<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Neues aus Hammelburg &#187; New York Times</title>
	<atom:link href="/tag/new-york-times/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://unzensiert.zeitgeist-online.de</link>
	<description>von Magnus Wolf Göller</description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Mar 2015 00:39:10 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>New York Times &#8220;enthusiastisch&#8221; für Obama</title>
		<link>https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/10/28/new-york-times-enthusiastisch-fur-obama/</link>
		<comments>https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/10/28/new-york-times-enthusiastisch-fur-obama/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 28 Oct 2012 10:43:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Magnus Wolf Göller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Medien]]></category>
		<category><![CDATA[Sprachwissenschaft]]></category>
		<category><![CDATA[New York Times]]></category>
		<category><![CDATA[Obama]]></category>
		<category><![CDATA[Re-Election]]></category>
		<category><![CDATA[Wiederwahl]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://unzensiert.zeitgeist-online.de/?p=43591</guid>
		<description><![CDATA[Die einflussreichste Zeitung Nordamerikas, manche sagen, der ganzen Welt, die New York Times, hat gestern in einem Editorial des Titels &#8220;Barack Obama for Re-Election&#8221; in bemerkenswerter Weise für eine Wiederwahl des Amtsinhabers der US-Präsidentschaft plädiert. Der Artikel schließt, nachdem verschiedene Politikfelder abgearbeitet und jeweils Romney als der Schlechtere beurteilt, Obamas Erfolge herausgestrichen (manchmal hätte man [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/10/28/new-york-times-enthusiastisch-fur-obama/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wikileaks plus New York Times kann tödlich wirken</title>
		<link>https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2010/08/19/wikileaks-plus-new-york-times-kann-todlich-wirken/</link>
		<comments>https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2010/08/19/wikileaks-plus-new-york-times-kann-todlich-wirken/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Aug 2010 20:16:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Magnus Wolf Göller</dc:creator>
				<category><![CDATA[Krieg]]></category>
		<category><![CDATA[Lügen]]></category>
		<category><![CDATA[Medien]]></category>
		<category><![CDATA[New York Times]]></category>
		<category><![CDATA[Piratenpartei]]></category>
		<category><![CDATA[Reporter ohne Grenzen]]></category>
		<category><![CDATA[Wikileaks]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://unzensiert.zeitgeist-online.de/?p=13470</guid>
		<description><![CDATA[Wikileaks, die Datenheilsarmee unserer Zeit, wurde von &#8220;Reporter ohne Grenzen&#8221; der &#8220;unglaublichen Verantwortungslosigkeit&#8221; geziehen, weil Wikileaks in den 92000 kürzlich veröffentlichten Geheimdokumenten die afghanischen Gesprächspartner nicht unkenntlich gemacht hat, so dass die Taliban daraus jetzt von leichter Hand ihre Todeslisten erstellen können. Mr. Assange, Kopf der obskuren Truppe, bürstete die Kritik mittels hämischem Spottes ab, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2010/08/19/wikileaks-plus-new-york-times-kann-todlich-wirken/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
