Aujourd'hui WELT ONLINE est lié à un article sur 9/11 (titre: «Pourquoi les États-Unis ne peut pas avoir prévu 9/11") à partir de la fenêtre des conspirateurs qui est remarquablement mal fait et bâclée.
Je veux que les blocs échantillons individuels qui tire l'auteur ici ne énumère pas toutes d'entre eux se demandent plutôt (étais le premier dans l'article, ni le discours de 9,9., Que les éditeurs alors pudiquement changé quand le rire dans la chaîne de commentaire suivi), comment sur cette question controversée un tel simplet - ou mauvais menteur - peut commander sur le cuirassé de Springer.
Donc, dans la chaîne de commentaire ne manque pas en plus de la Antiverschwörungstheoretikerkram habitude de se moquer jusqu'à façon insultante raison de entlarvendem contradiction, de sorte que la chute dans le sens de l'auteur croyants non seulement argumentative contenu derrière (ils wofern jamais soutiennent), mais aussi numériquement dans la position minoritaire ,
Donc lire la plupart incorrigible Spinner est précisément le contraire qu'ils appuie entièrement monde, ou est-ce seulement les commentateurs industrieux, de sorte que cette impression est trompeuse?
Pourquoi le monde Rips ici, donc bâclé leur flanc? Est-ce que cela se produise à ceux qui viennent comme ça? Praktikantentag? (suite ...)
