Sous le titre « libertaires: anneau libre "Je récemment appelé à, ou, mieux, je demandai à cela, mais quelqu'un qui est familier avec la question, ici fois puis apporter un poste client.
La demande a été répondu.
En conséquent, un premier article suivant sur le sujet.
(Oui, complémentaires, des commentaires critiques Veuillez comme d'habitude ci-dessous dans l'ensemble commentaire brin Celui autre, propre plus Invité Message -. Soyez heureux avec partiellement ou opinion complètement à contre-courant - se livrer à peut ce soit, identifiée comme telle, suggérer qu'il ou moi par vide e-mail à venir. Dans ce dernier cas, se il vous plaît indiquer soit en dessous ou appelez court. Les autres modalités, qui veut, au-dessus du lien.)
-
Les libertariens - tous des rêveurs?
Thomas Steel
Comme un homme libertaire vous est pas facile.
Beaucoup de discussions commencent après une brève présentation de son propre point de vue du monde avec l'affirmation que tout serait beaucoup trop idéaliste, comme que ce système pourrait jamais réellement mis en œuvre. La plupart ont alors suivi par la question obligatoire et presque toujours la même réponse: «Quel âge avez-vous? - Oh oui, quand je étais si jeune, je devais toujours ces rêves ". Mon compteur est question à nouveau: «Oh! À quel âge avez-vous démissionné? Cet âge, je dois me marquer. "Cela suggère pas rare que la pensée.
La plupart des gens ont tellement habitués à notre système actuel et adapté - ou même existentiellement dépendantes de ce système - qu'un tel point de vue différent sondage mondial semble difficile à imaginer. Il est si simple et clair ...
Un rapide passage à l'économie:
L'idée libertaire est que l'homme est né libre et que personne n'a le droit de son corps, mais lui-même d'autre.
L'homme se détermine.
Comme conséquence directe, a un homme qui a lui-même aussi a le droit à son propre travail. Si une personne à partir d'un morceau de bois un utilitaire objet ici, appartient doit douter de lui. Cela donne la propriété: je l'ai créé par mon propre pouvoir quelque peu, ce qui en fait un résultat de mon pouvoir pour moi.
Maintenant, si un autre homme voit mon article de fabrication et aimerait avoir heureux, alors je dois le libre choix de lui donner le point d'emprunter, échanger, vendre ou lui refuser mon sujet. Nous apporte sur le marché.
Sur le marché (ou marchés) sont généralement des biens et services échangés, les choses à savoir que les gens ont produits par leur travail ou pouvoir de la pensée. Les échanges de biens et services est généralement un cadre paisible et apporte un avantage pour les deux parties toujours. Seulement si je vois un avantage pour moi dans un commerce, je vais aller dans ce commerce. L'autre participant au marché est d'accord. Les deux parties bénéficient toujours, sinon le commerce ne se ferait pas.
Ainsi, tous les deux pommes doivent les échanger contre deux petits pains, un moyen d'échange intermédiaire était en de nombreux endroits des milliers d'années il ya inventé indépendamment: l'argent.
Par un argent généralement accepté chaque produit a une situation unique (monétaire) valeur, prix. Avec cette cession, l'échange de biens et de services simples. Tout le monde peut maintenant voir combien de leurs propres produits qu'il a à vendre, donc il peut se permettre un autre produit. Cela ne fonctionne que tant que l'argent est généralement admis. Cet argent sera acceptée par tout le monde, il doit avoir sa propre valeur (interne) et il devrait donc rester aussi stable que possible, recouvrable. Ou l'acceptation générale de l'argent se fait par la contrainte. (Qui pense maintenant de l'euro, a fait la première étape que vous pensez de la D-Mark, est-il pas encore bien compris ..) Avec axée sur la valeur et de l'argent stable, les gens ont la possibilité de pouvoir d'achat -, leur propre force de travail qui est converti en argent - à épargner pour l'avenir.
Qu'est-ce que l'argent offre un maximum de stabilité? Or et d'argent? Oui, parce que sa valeur intrinsèque ne sera jamais à zéro. Toutefois, tout autre, couvert par monnaie réelle des biens jetables a cette propriété. Il est donc peut être accordée, dans ce système de l'argent avec des billets de banque. On parle généralement de la monnaie-marchandise. (L'argent d'aujourd'hui est soutenue par rien de valeur, il perd facilement et rapidement sa valeur imaginaire par une forte inflation.)
Tous ces faits et conditions décrites jusqu'ici fonctionner sans aucun doute, sont logiquement justifiable et compréhensible par tout le monde qui vit dans notre monde, à travers leur propre expérience.
Un concept a vu le jour jusqu'à présent, mais pas une seule fois sur: Etat.
Pourquoi pas?
Parce que tous ces processus et procédures décrites normalement paisible et fonctionner entièrement sans l'État et de ses règlements!
Alors, pourquoi avons-nous besoin de l'État?
Nous avons besoin de l'Etat en fait seulement que lui, les règles les plus simples exige que toutes les personnes, tous ne sont pas bien sûr toujours et fondamentalement bon et pacifique, et de veiller à leur respect. Il est de protéger nos droits à la vie privée. Il permettra de préserver notre pays contre les attaques ennemies d'autres pays et faire en sorte que chaque citoyen puisse faire valoir ses droits fondamentaux, quand un autre viole cette.
La seule règle du jeu, sur leur conformité avec l'état doit insister, est de protéger les droits à la vie privée des citoyens.
Tout citoyen a le droit à la protection et aux fruits de son propre travail.
Inversement, cela signifie: Chacun est libre de faire ce qu'il veut tant qu'il ne nuit pas à quelqu'un d'autre.
Ce qui rend la situation aujourd'hui et ce que ça coûte?
L'état dicte ce que nous devons acheter et quoi ne pas (exemples: lait cru aux États-Unis, Brennesselsud en France, ampoules dans l'UE), dans lequel l'emballage et dans lequel pas. Il nous écrit comment nous devons être assurés que les guérisons sont autorisés, dont la taille devrait avoir le triangle d'avertissement dans la voiture, que le prix du livre doit être fixé ... et ce que l'argent faire, nous devons utiliser. Un argent qui peut produire des quantités illimitées, même en l'état, car elle dispose d'un monopole sur elle.
Il déforme l'ensemble du marché et crée de graves déséquilibres, qu'il essaie de compenser par des subventions. (Exemple: veaux sont nourris avec du lait en poudre, car il est moins cher que le lait directement de sa mère.) Cet automne, des industries entières, en fonction de l'état de ce qui est très jolie. Mais il a gaspillé d'énormes sommes d'argent des contribuables qui ne seraient jamais gaspillés sans l'intervention du gouvernement et donc jamais conduit.
L'État moderne de distribuer généreusement mais inutile et inefficace de le faire apporte de nombreuses personnes en difficulté et doit étendre la main pour eux à la fin. Puis il prend ceux qui ne peuvent prendre soin d'eux-mêmes, encore plus de leur travail à travers des hausses d'impôts, assurant ainsi la fin que la performance de ces personnes ne sont plus suffisantes pour leur survie et les pousse aussi dans les bras bienveillants de lui-même. Ceci est un cercle vicieux qui accélère de plus en plus et se rapproche progressivement de la fin inévitable.
Les frais facturés par l'État pour ses "services" ensemble, il ya maintenant à 70% de votre revenu et taux d'inflation annuel. Oui, vous avez bien lu, pas une faute de frappe! 70% de votre revenu brut vous sont volés par l'état aujourd'hui par les impôts directs et indirects. ( calcul ici ) Mais le gouvernement subventionne les entreprises photovoltaïques, seulement de les avoir à la fin de la réduction des subventions à nouveau faire faillite alors qu'il peut migrer la valeur seulement si utile généré, le savoir-faire résultant étranger. Il dirige également comme avec de l'argent "paix de la mission" des contribuables -Angriffskriege ou contribuer financièrement aux guerres d'agression des autres nations. Il achète, plus récemment, comme les biens volés (impôt-CDS), ce qui contredit ses propres règles et garde les entreprises qui ne sont tout simplement plus viable, artificiellement pendant un certain temps sur l'eau. Parfois, il donne, produits ou argent sans rime ni raison à des pays étrangers.
Que fait un état libertaire?
Si les citoyens de l'Etat ne sont plus «soignés», mais les gens peuvent subvenir à leurs besoins, le fardeau fiscal est considérablement réduit. Tout citoyen resterait suffisamment d'argent afin qu'il puisse subvenir à leurs besoins dans tous les domaines et pourrait se protéger.
Le coût de la protection des droits des citoyens à la vie privée représentent moins de trois pour cent du PIB. Cette estimation des coûts comprend la justice, la police et les pompiers. Si toutes les taxes ont été supprimées, si une taxe générale de trois pour cent serait suffisant pour permettre à l'Etat d'effectuer cette tâche. ( la source est maintenant à gauche, tableau 3) Éducation et des Transports et l'État, pour se rendre à environ cinq pour cent du PIB.
Maintenant, laissez-moi réfléchir, combien d'impôt que le gouvernement prend aujourd'hui et quelles sont les dépenses raisonnables qu'il fait avec cette énorme taxe de somme. Nous parlons maintenant de plus de 70% la charge fiscale en Allemagne! L'Etat doit défendre notre liberté dans l'Hindu Kush. Subventionner des technologies inefficaces et donc faussé les marchés. Pas plus les meilleurs prévaut, mais celui qui a le mieux hall. L'Etat a payé un énorme appareil administratif y compris l'UE, ce qui nous oblige à la fin ce bulbes nous devons utiliser et qui courbure devons avoir la banane. Que pensez-vous qui se passerait si le fardeau fiscal des citoyens pourrait être réduite de 70% à 20%, par exemple, en limitant l'état de ses fonctions régaliennes et déterminer à nouveau le reste pour nous-mêmes? Que feriez-vous avec elle tout le revenu brut si elles pouvaient utiliser le brut presque complètement net pour vous-même? Quelle richesse immense seraient créés dans un temps très court, de la pauvreté actuelle en Allemagne - nous parlons de plus de 8 millions de bénéficiaires - pourrait permettre de surmonter en grande partie, sans autre action? Même les personnes à faible revenu seraient soudainement un revenu solide, si z. B. seulement la taxe sur la valeur ajoutée seraient payés sur les produits et services.
Les citoyens avaient avez également la possibilité d'opter pour un garou soutenu, il serait également bénéficier d'une année de progrès technique après année. L'argent serait gagnant continuellement le pouvoir d'achat.
Un Etat qui ne protège que les droits et la vie de ses citoyens est de réglementer coûte pas cher par rapport à l'état actuel, qui suppose tout pour nous. Les citoyens restent dans un état libertaire les fruits de leur travail et en même temps revenir le droit de décider pour eux-mêmes ce qui est bon pour eux.
Cela nécessite un degré d'auto-responsabilité qui a donné ses fortes citoyens de l'État. Par conséquent, beaucoup ne disposent pas d'imagination pour imaginer un monde sans Etat fort et déjà diaboliser chaque lot d'un tel jeu de réflexion. Mais il n'y a pratiquement rien que l'Etat devrait se contenter de ses citoyens. Les gens sont gardés comme stupide si aujourd'hui, mais ils ne sont pas stupides. Vous êtes facilement en mesure de façonner leur propre vie - si vous les laissez juste une fois.
Comment participation réelle?
L'État d'aujourd'hui décide sur une base de rotation choisi "représentants du peuple" (le mot vient de coups de pied) de lois et règlements applicables à toutes les personnes dans le pays. Ceci présente un avantage: la clarté. Chaque citoyen sait que dans un autre Etat, ou dans la ville voisine de la même (gouvernement) les règles relatives à son lieu de résidence. Ça y est là, mais même avec les avantages. L'emportent sur les inconvénients.
Commencer par le fait que certaines promotions ou des règles sont utiles dans un État, dans un autre plus un obstacle, le fait que le contrôle du citoyen sur la politique, que nous avons aujourd'hui est égal à zéro. Participation regards différents que tous les quatre ans d'avoir à couler son bulletin de vote dans une «boîte» et puis se taire jusqu'à la prochaine élection.
La participation réelle est les libertaires comme suit: Tous les problèmes y sont résolus, où ils se produisent: sur place dans les municipalités. Si un nouveau bâtiment scolaire nécessaire pour décider les citoyens d'une ville et / ou de plusieurs municipalités adjacentes qui peuvent, sur une base volontaire, pour la construction du bâtiment. Pour sans l'approbation préalable d'une autorité supérieure doit, sans demande de financement, qui sont en fait seulement un remboursement amicale d'une petite partie des impôts qui ont dû céder devant les citoyens et les communautés. Décider citoyens opposés à la construction du nouveau bâtiment est tout simplement pas (encore) construit. Décider des citoyens pour la construction et l'argent disponible pour la commune (ou l'alliance municipal) ne suffit pas pour cela, les citoyens peuvent se prononcer sur une nouvelle commande, limité à la région qui est supprimé après la réussite du financement pour financer tel. Comme. Ou ils décident que l'école par une entreprise privée qui a peut-être exprimé son intérêt sur celui-ci, sera construit et exploité. Tout est possible - dans la prise directe par les citoyens locaux concernés!
Comment veux savoir ce que les gens veulent et ont besoin dans un petit village et la meilleure façon de mettre en œuvre le Berlin? Berlin ne s'y intéressent pas également. Berlin est juste son truc.
Dans le système libertaire de gens font de la politique sur le terrain. Ils décident de ce dont ils ont besoin et de planifier et de financer tout sous sa propre initiative si elles le souhaitent. La voix de l'individu a beaucoup plus de poids, l'argent des contribuables est mieux dépensé et sans "pertes par frottement" par les autorités supérieures et non gaspillés sur des projets qui sont décidées sans le consentement de la population du gouvernement (central). Le lobbying est à peine possible, car il tombe dans le petit cercle d'une communauté très rapidement et est éliminé rapidement par les citoyens.
Sur les accords internationaux nécessaires, qui sont ensuite préparés seulement du gouvernement, de décider exclusivement les citoyens par référendum.
La participation active à la vie politique et sociale de sortir, les gens remarquent qu'ils peuvent réellement faire une différence et il sera également déplacer!
Notre système actuel crée juste de vous-même. Parce que les conséquences de regulierungswütigen, «État-providence» de contrôle-recherche et les problèmes fatals qui sont inhérents à notre système d'argent de la dette, va inévitablement conduire à la catastrophe. Plus deviné que - beaucoup de gens veulent ce (toujours) pas admis. Il est temps pour une nouvelle approche.
Il est temps pour la liberté.
Pendant de nombreuses décennies, il ya les théories de l'école autrichienne. Il existe des dizaines de livres sur le sujet. Dans les nombreuses années les concepts, à ma connaissance n'a jamais été réfuté. La conclusion des économistes de l'école autrichienne est:
Liberté (de l'état) génère la prospérité.
Pour cet objectif, je me sers et permettez-moi de sourire comme un rêveur. Le soi appelez-moi aujourd'hui, je ne peux en quelques années, même soi-disant parce qu'ils rêvaient d'un monde parfait de l'état solide, par lequel ils ont tout perdu à la fin.
recommandations de la littérature, de débutant à avancé (dans la lisibilité):
Roland Baader , Ludwig von Mises , Hayek
Libertaire: anneau libre!
- petites annonces -
Tags: libertaire , École autrichienne
Magnus Wolf Göller 
Dude 
Canabbaia 
Hab beim nochmaligen Durchlesen einen Punkt von Lukas übersehen:
“Auf wirtschaftlicher Ebene sei darauf hingewiesen: die Rohstoffe fliessen global, Lokalwährungen haben nur dann einen Sinn, wenn sie auch für Stahl, Kohle, Borax, Phosphor konvertibel sind. Lokal ist immer nur solange lokal, wie die Rohstoffe lokal sind.”
Wir hatten doch schon immer lokale Landeswährungen. Hat doch auch funktioniert. Würde sich nichts ändern, nur dass die Währungen wirklich werthaltig wären.
Zu deinem Beispiel mit den Bauern: Nimm alle staatlichen Regulierungen und auch die Subventionen (=Abhängigkeit) weg, gib den Bauern und den Konsumenten ihre Freiheit zurück, selbst über alles zu entscheiden und dazu noch ein Geldsystem, dass die beliebige Vermehrung des Geldes nicht zulässt. Nach kurzer Zeit ist alles im Lot.
Mich würde jetzt aber mal dein Lösungsansatz interessieren.
Thomas
Jésus est coupable, qu'il a été crucifié.
La faute de Kennedy qui lui a tiré dessus.
La faute de Omar Torrijos qu'il a été assassiné.
La faute de Jean Jaurès qu'il a été assassiné.
La faute de Jean-Jacques Rousseau qu'il a été utilisé par le riche dans sa ville natale de Genève avec un sort.
La faute de De Gaulle que vous lui poussé à démissionner, à le remplacer par un ancien directeur de la Banque Rothschild: Pompidou
Des chiffres encore plus aigus comme Kadhafi, qui ont combattu avec des méthodes relativement grossières pour l'indépendance non seulement en Libye, mais l'ensemble de l'Afrique, a été assassiné.
Vous voyez, il ya une longue file de gens dans la vie politique, qui se laissaient corrompre en aucun cas (pas que je comptais à Kennedy)
Eliminé unkorruptibler fonction plus rapidement.
Regardez fois l'histoire de la Commune de Paris de 1871, alors vous obtenez un avant-goût des gens qui ne connaissent qu'une loi: celle de l'amoralité absolue. La plongée rarement sur place dans le système politique.
Ma dernière version des normes universelles peut être consulté ici:
http://www.astronautengarten.org/blog/?p=946
Sensationnel. Pas mal vos normes. Je trouve cela intéressant, en dehors de la touche philosophique et religieuse que vous demandez en fait la même chose que moi à quelques exceptions près. Ces exceptions viennent du fait que vous vorschreibst forcé sur certains points et je à certains égards, sans aucune contrainte.
La contrainte ne peut jamais être bon et pour le bénéfice du peuple. Parce que si il est réellement dans l'intérêt du peuple, ils font avec volontaire et vous avez besoin sans contrainte.
Ce avec le sage et le roi je ne trouve pas tout à fait réussi, mais dans l'ensemble nous sommes, mais à bien des égards une opinion. Comme moi.
A la fin de la différence de contrainte reste. Je ne veux personnellement pas être forcés de vivre dans votre monde. Dans mon monde, vous êtes libre, mais de mettre en œuvre votre monde et de partager avec tous ceux qui croient en vous et vos idées.
Euh ... à vos listes même un commentaire occasionnel:
Jésus est en effet à blâmer, qu'il a été crucifié. Si l'histoire est vraie dans la Bible il était soit un homme rare ou stupide il a sciemment décidé. Dans les deux cas, il est à blâmer, ses objectifs dans tous les honneurs. Comme nous faisons notre temps à rien.
Les autres sont à blâmer en quelque sorte. Soit ils ont souffert de l'orgueil, là où ils auraient dû savoir mieux, ou ils étaient trop négligents. Kennedy savait avec qui elle repose, Kadhafi a également. Le problème de Kadhafi était qu'il voulait trop à la fois. Kennedy n'a probablement pas jusqu'ici pensé que vous pouviez lui off.
Le problème remonte dans le temps, mais dans lequel a gagné le puissant aujourd'hui leur puissance et devenir plus puissant depuis. Par conséquent, les individus peuvent probablement ne rien faire à ce sujet. Les gens doivent être éduqués et fermés prévoir des règles différentes. Je pense au point où nous sommes de nouveau ensemble.
@ Thomas et @ tous
«Voilà pourquoi les individus peuvent probablement ne rien faire à ce sujet."
Et si tout simplement avoir toujours à sortir la façon dont il va vraiment venir?
Est-ce que Jésus ou Kennedy ou Martin Luther King ou Kadhafi ou l'un comme Möllemann peuvent vraiment agir contre leur sort?
Qu'en est-il de la troisième guerre mondiale? Est-il possible d'empêcher la vraiment (encore)?
Ce qui est avec nous tous? Pouvons-nous vraiment vivre une vie différente de celle que nous faisons? Et pouvons-nous vraiment manquer le quoi tient le sort déjà préparé pour nous?
Haschmech
Tout coule, est dans la vie formation, mouvement progressiste au sein de l'ordinateur quantique. Le libre arbitre de l'individu, alors programmé les chaînes de causalité, et bien sûr alsomit aussi appelé le sort de l'individu lui-même et de ce qui l'entoure cet individu.
Bien sûr, cela est applicable à l'ensemble de la société, mais il est pas parce que la libre volonté de l'individu, mais la volonté collective de la société.
Dommage que trop dans notre société ont aujourd'hui aucune volonté de leur propre plus, mais juste laisser le seront versés dans la conscience collective de la manipulation et le lavage de cerveau que l'on souhaite par la caste dirigeante!
Comme il est nécessaire de commencer, sinon je ne vois pas comment bien pire, pour éviter que déjà maintenant.
Le train n'a pas encore quitté ... ... peut-être même un miracle est arrivé une seule fois.
Evo Morales a jeté avec l'officiel de Coca-Cola de la Bolivie par 21:12. jamais mis un symbole puissant ... qui sait ...;-)
@ Mec
Il n'a pas directement à voir avec le sujet, juste pour vous, mais apparemment, mais pourquoi (@ Tous: Je Mec de la moitié terme à l'avance, dans un autre étrange, critiqué) Je vous demande, vous dites quelque chose, car avec le "ordinateur quantique" vouloir?
Qu'est-ce que devait être une chose?
Je cite Wikipedia à ce sujet:
"L'ordinateur quantique est actuellement encore un concept largement théorique. Cependant, il ya maintenant une variété de propositions, comme un ordinateur quantique pourrait être réalisé, et une petite échelle certains de ces concepts ont été testés en laboratoire et ont été réalisés avec quelques qubits ordinateur quantique; mais à partir d'une application effective et l'utilisation pratique est encore loin. "
Avez-vous, à la différence du reste, en avez déjà un, ou vous le savez, un tel travail?
Et: Si alors l'humanité, le cosmos tout entier même signification?
Je pense, je suis désolé de le dire, que vous avez grandi manger à la mode, au moins jusqu'à présent complètement inutile, puisque rempli par un sens mot creux tangible ici.
Alors il est certainement devant tant de chose ici, il suffit de regarder pour le chat de Schrödinger, pendant des années ne fait rien mais apporte rien d'autre à mon avis, non, pire encore, il prétend y donner un sens, où est vraiment pas explicable.
Appelez le putain de chose (avec tout le respect) Très traditionnel "All" ou "cosmos" ou, si vous devez vraiment, même «Dieu», parce que vous épargne essai au moins quelques syllabes.
@ Mec & Thomas
(Pardonnez-moi, Thomas, que je me résoudre maintenant quelque chose qui pendait dans digression, je me repens, comme lui, au moins dans une autre configuration de ramener à la question originale à essayer.)
Encore une fois, mec, parce qu'il vous est, sans doute d'autres ont jeu similaire avec le terme «ordinateur quantique», Wikipedia, cette fois pour "Avatar" (le montant de mon grand très rapidement, comme la moyenne, moufles violents, pour ne pas dire, puanteur, n'a été mentionné pour le bien de desserrer ici):
"En physique, le terme désigne quantique (quantum de latin, à quel point« combien ») un objet qui est créé avec des valeurs discrètes d'une grandeur physique, généralement de l'énergie, par un changement d'état d'un système.
Quanta peut toujours se produire que dans certaines parties de cette taille physique, ils sont donc la quantification de ces variables. "
Donc, ce qui en soi est une pièce forte. Sonne presque comme les paramètres de base de notre ministère de la Justice pour les garçons mutilation Loi sur les licences.
«... Dans certaines parties de cette grandeur physique": Ceci est tout à fait un bavardage d'arrêt lâche, car une pomme de 10 centimètres de diamètre a aussi seulement une certaine partie d'une grandeur physique, à savoir un dixième de mètre.
Et puis ils sont cette quantification elle-même, ce quantum de mauvais augure, de sorte que la pomme serait donc même 10 centimètres.
Un objet en tant que partie d'une unité de mesure d'une grandeur physique, qui est la division de la mesure elle-même.
Oh cher. Eh bien tout ce que je fous. Maybe'm tout simplement pas assez pour quelque chose.
Lors de ces physiciens quelques moines sont probablement vraiment perdu. Om.
Mais, au moins me faire le linguistique de faveur, si je ne Raffe de la faveur discret d'un «ordinateur quantique»
à parler.
"Ordinateur pour" ordinateur "est communément enregistre une syllabe, et il est allemand.
"Si l'humanité alors, tout le cosmos même signifier?"
Non humanité, parce que cette de personnes divines (des âmes) qui mais premier tour de tout, afin d'appartenir à l'humanité, ici dans le niveau de dimension physique brut de l'ordinateur quantique multidimensionnel (Dieu PC du Père mère dans laquelle les individus, que derdie constructeur de ne pas interférer dans , pour ainsi dire, sont l'utilisateur, si vous voulez.) dans ce plan d'existence à l'ordinateur quantique dans un physique (l'énergie cela fait aussi partie de l'ordinateur quantique et est basé directement dans la source, a dû incarner constructeur de demder).
Alors oui, vous pourriez certainement dire cosmos, mais parce que dans les noyaux du monde matériel est tous basés sur le potentiel quantique infini (onde / Teilchendualismus), et est la réalité actuelle de l'être et la vie au-delà de l'univers, je le vois comme un ordinateur, dans laquelle vous pouvez entrer.
De même que dans Tad Williams Autremonde décrit, simplement plusieurs fois plus grande et plus complexe (si seulement les différents niveaux de dimension et de différents types de force dans la matérialité).
http://de.wikipedia.org/wiki/Otherland
«Je pense, je suis désolé de dire cela, que vous êtes une mode, au moins jusqu'à présent complètement inutile, puisque rempli par un mot creux de sens tangible être manger ici."
Bullshit! Avant moi, ce terme n'a pas l'utilisation de celle pour laquelle je l'utilise, de façon juste les cosmos multidimensionnel / l'univers entier de matériau dans son ensemble! Au moins, je sais de rien.
Ordinateur quantique correspond précisément, en raison du potentiel quantique infinie en la matière, et parce que les cosmos matériel seulement l'image de la vraie éternelle est dans la fugacité infini juste de la réalité en arrière-plan immatériel, animation et manifesté en conformité avec les lignes directrices et les énoncés d'intention de la conscience des individus, à mon avis. parfait en tant que concept.
Comme il était chevauchement ne.
OK're droit, les ordinateurs quantiques seraient les sens du terme et équitable. Cependant, je préfère ordinateur quantique, je vais, pour vous, mais essayez de vous rappeler de prendre la parole à l'avenir des ordinateurs quantiques.
Thomas
Je pense que vous ne pouvez être bon, d'autant plus que maintenant votre poste client käumlichst bien si peu de temps d'ici les articles les plus commentés (voir colonne de droite de la page) va disparaître ...;-)
@ Mec
Eh bien, que ma connerie ici ausquanteln fois, étoffes gran à ce sujet peut-être dans un autre étrange. Si vous le mot dans une telle signification particulière, car aucun avoir découvert avant vous, il était au moins de mon côté à ce stade particulièrement bien à la première.
Nous faisons parfois ce quantum séparent ce alors peut également être présent, ma suggestion, et le plomb (mea maxima culpa!) Ce volet ne fait pas avancer la discussion sur les modèles de l'homme social réel loin.
(Vous pouvez bien sûr weiterquanteln si vous pensez qui est à côté du point.)
@Thomas
Das mit der Schuld sehe ich anders und dort scheiden sich leider unsere Geister.
In meinen Standards gibt es keinen Zwang, da sie nur durch freiwillige Zustimmung der Allgemeinheit zu Stande kommen.
Wenn du Zwang so formulieren willst, dann ist das Verbot zu töten auch ein Zwang. Ethische Prinzipien kann man jederzeit als Zwang warhnehmen. Vielleicht nicht du, aber ein anderer, der seine Ideologie vielleicht Libertinär oder Freekill-Movement nennt.
Abgesehen davon kann ich mir gut vorstellen, dass ein grosser Teil dessen, was ich vorschlage nach deinem Geschmack ist. Aber eben, du denkst der Staat sei schuld, die Politiker. Und ich denke es sind gewaltbereite Menschen mit extrem tiefen ethischen Standards die schuld sind, plus die grosse Masse, die sich willig betrügen und bestehlen lässt und auch versucht noch ein wenig daran mitzuverdienen, im Kleinen.
@Dude
Danke für den Quantenrechner. Ich kann deine Analogie komplett nachvollziehen. Wunder geschehen nicht im Gegensatz zur Natur sondern im Gegensatz zu dem, was wir von der Natur wissen. (Augustinus) Interessant dazu die Dialoge in The Matrix Trilogy zwischen Neo und dem Orakel. Der Haken der Matrix: wer hat über den Rahmen der Geschichte entschieden, innerhalb dessen sich die auserwählte Neo-Ratte selbst übertrifft? Anders gesagt: ist The Matrix eine sinnstiftende Mythologie der Befreiung oder der letzte Versuch uns mit einer Matrix-Masche vollends in der Matrix einzuzementieren?
Zum Thema Quant möchte ich ganz warm empfehlen die Dialoge mit Arthur M Young über das Photon!
@Lukas
Danke auch Dir für Deine inspirativen Kommentare hier, sind sie mir doch, immer wieder auf's Neue, eine Freude. :-)
“The Matrix eine sinnstiftende Mythologie der Befreiung oder der letzte Versuch uns mit einer Matrix-Masche vollends in der Matrix einzuzementieren?”
Ganz klar letzteres! Denn in dieser Trilogie wird – was Informationsgehalt der Story angeht in etwa 10 Minuten zwischen all dem Geballer und Gemorde ;-) – eine Ideologie vermittelt, die man, um Deinen Begriff zu verwenden, bestens als extrem tiefen ethischen Standard definieren könnte, also der auf den ersten Blick zwar schön aussehenden und klingenden Bösmülligkeit schlechthin entpsringend, gründend in einem atheistischen Monismus bzw. Deismus, zu Ende gedacht, in der Fatalität wie kaum sonst was.
Wenn man dann noch weiss, wer die Wachovski-Brüder sind, ist der Fall engültig klar…
Also Mindcontrol-Mechanismen vom Feinsten (eben weil sie so gut verpackt sind, und von kaum einem durchschaut werden).
Armin Risi hat in “Einheit im Licht der Ganzheit” übrigens diese gesamte fatale Ideologie auseinandergenommen und zu Ende gedacht. Äusserst lesenswert, wie überhaupt das ganze Buch.
Cordialement
Ps. Hab die Dialoge von Young leider nicht gefunden auf die Schnelle. Wäre also dankbar um nen gescheien Link, bestensfalls in Deutsch, wenn's nicht anders geht, nehm ich auch Englisch. ;-)
Pps. Folgender Strang könnte Dich womöglich noch interssieren. :-) https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/04/26/matrix-zericht/
@ Tous
Da will ich, wenn meine Beiträge zur “Matrix” schon ins Spiel gebracht werden, doch auch noch das zur Lektüre empfehlen (es gibt dazu natürlich noch mehr):
https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/07/30/matrix-im-zoo/
https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2011/01/25/ruckschlusse-aus-dem-lustigen-mutantenstadel/
https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2011/04/17/weniger-grauen-denken/
Die Wachovskis haben das Thema aber geklaut von einem Buchautor, dessen Name mir gerade nicht einfällt. Der hat auch die Begründung gebracht, warum Teil 2 und 3 so schlecht geworden sind: Die Wachivskis haben nach Teil 1 aufgehört, von ihm abzuschreiben. )
@Lukas: “In meinen Standards gibt es keinen Zwang, da sie nur durch freiwillige Zustimmung der Allgemeinheit zu Stande kommen.”
Ab wann gibt es eine allgemeine Zustimmung für dich? Bei 51% Zustimmung? Bei 75%? Was ist mit dem Rest, der nicht zustimmt?
@Dude
Youngs Channel: http://www.youtube.com/user/ArthurMYoung?feature=CAQQwRs%3D
Das Video zum Photon: http://www.youtube.com/watch?v=BFJhKaMQNG0&feature=BFa&list=PLA49F667665596064
Mein Stand in Sachen Matrix. Erfreut hier auf einige Kenner der Materie zu stossen.
http://dis.4chan.org/read/lounge/1230866465
@Thomas
Lieber Thomas, warum so weit suchen? Die Allgemeinheit anerkennt lügen, stehlen und sich über andere erheben als falsch und schlecht. Da braucht es keine Prozente. Dennoch brechen wir diese Gebote immer wieder. Aber nicht weil wir grundsätzlich dagegen sind, sondern gerade einen guten Grund haben, unsere eigenen höchstpersönlichen Ausnahmeregeln zu machen.
Und dann gibt es natürlich jene, die mit gewissen Regeln grundsätzlich nicht einverstanden sind. Aber das liegt im Wesen von menschengemachten Regeln. Die Regeln der Libertären würden ja ebenfalls für eine Menge Menschen als Zwang emfpunden.
Mich erinnert diesen Kampf gegen Staat und seinen Zwnag an die Arroganz der Postmoderne, die die Wahrheit abschaffte (und dabei vergass zu erkennen, dass sie damit eine neue Wahrheit versucht zu etablieren)
La plupart de nos lois aujourd'hui sont cependant déjà si loin de la «mainstream éthique" que nous avons de nouveau aurions besoin de certains passifs simples, comme la liberté libertaire zwnaglose sinistre.
Liberté de libertaires bientôt émerger comme l'un où certains sont encore un peu plus libre que gratuit.
Que votre dernière phrase serait vrai, je ne peux pas affirmer ni nier. Le même ne peut même pas dans votre système souhaité. Parce que les gens sont connus pour traiter parfois donné des règles de ressources.
Tant que nous pouvons encore affirmons ensemble que la façon dont il est aujourd'hui, ne peut pas continuer. Et qui est le point qui nous unit la plus longue distance sur la route pour le mieux.
Donc, je voudrais terminer au moins avec vous, la discussion de la plus fondamentale et la plus philosophique de tous les sujets. Nous sommes ici vraiment, comme vous le dites aussi atteint un point où les vues ne peuvent être modifiés avec des arguments. Il reste à chacun leur propre, opinion personnelle.
Je vous remercie en tout cas pour cette discussion et je voudrais discuter avec vous sur d'autres sujets. )
Par exemple, sur la Mähtrix.
Tous les autres qui ont encore des questions à propos de libertarisme, bien sûr, se sentent libres de poser des questions supplémentaires.
Que ce soit parce que les opinions divergentes, je ne seraient ni affirmer ni nier ma part, il se peut aussi que trompe l'un d'eux.
Pour la promesse de mon système: il n'y a pas de promesse et avertit très clairement dans le titre: "Un éveil intérieur des gens sur cette planète est nécessaire; une prise de conscience qui va bien au-delà de la définition de nouvelles règles du jeu ".
Qu'est-ce que l'auteur dit sur les Wachowski de Matrix?
Je pense que nous sommes à ce point au-delà de bonne ou mauvaise. Mais quand un éveil intérieur de votre système est nécessaire, vous devrez attendre un long moment depuis druaf. A moins que les Mayas droit.
Malheureusement, je ne viens pas sur elle, ce qui l'auteur que je veux dire. Déjà googlé, mais ne rassemble hab. Je pense qu'il était l'auteur de Simulacron 3 mais je pense que la citation appropriée de l'entrevue plus ...
@Thomas
http://www.youtube.com/watch?v=N2A4Id7j5vo
;-)
“Echte Mitbestimmung stellt sich der Libertäre so vor: Sämtliche Probleme werden dort gelöst, wo sie entstehen: Vor Ort in den Kommunen. Wird ein neues Schulgebäude benötigt, entscheiden die Bürger einer Stadt und/oder mehrerer angrenzender Kommunen, die sich freiwillig zusammenschließen können, über den Bau des Gebäudes.”
Gottvoll naiv! Wer entscheidet über die Lehrpläne? Wer betreibt die Universitäten? Wer über das Baurecht? Gilt insoweit in jeder Kommune etwas anderes? Dito das ganze Zivilrecht.
Kommunalegoismus: “Was kümmert es die von Basel, was die bei Straßburg in den Rhein pinkeln”? (Warum soll eine Kommune etwas für andere tun?)
Deichbau: Hamburg ist reich, kann Deiche bauen. Stromaufwärts Dörfer, können keine riesigen Deichbauten bezahlen. Aber bei Überflutung läuft die Soße auch nach Hamburg rein. Also wer bezahlt wieviel? Wie einigt man sich darüber: Großes Palaver? Und wenn man sich geeinigt hat: Muss das Volk zustimmen?
Wie groß sind überhaupt die Kommunen, wie werden sie abgegrenzt? Schließlich sind die heutigen Grenzen historisch zufällig.
Konkretes Beispiel: Füssen bezieht sein Trinkwasser vom Schwangauer Gemeindegebiet. Aus rechtlichen oder technischen Gründen müsste das Wasserschutzgebiet ausgeweitet werden; Schwangau lehnt das ab (weil es sich um teilweise bebautes Gebiet handelt und Nachteile für die Grundstückseigentümer mit sich bringen würde). Was kümmert es Schwangau, wo die Füssener ihr Trinkwasser herholen? Derartige Dinge werden dann massenhaft laufen: kleinkarierter Kommunalhorizont, Abschottung, Regelungsvielfalt, extreme Komplexität, alles muss verhandelt werden. Das gibt ein Hauen und Stechen, nichts kommt voran, alles wird extrem teuer!
@ Cannabaia
Exactement. In ähnlicher Weise brachte ich ja auch schon Einwände (von wegen der Gentechnikfirma Mondsand, Rubenhausen und Barshausen).
Ich bin gespannt, wie Thomas kontert.
Ja, habe ich jetzt nachträglich gesehen, Magnus. Die libertäre Idee unterschätzt ganz gewaltig die Komplexität unserer modernen Gesellschaften. Im Grunde ist das (sage ich hier mal provozierend) eine Dorfideologie, oder sogar eine Dorfidyllenideologie.
Ich lebe ja nun selbst auf dem Lande, und das ist auch sehr angenehm. Aber ich weiß eben, dass auch der letzte Einödhof eingebettet bin in ein extrem komplexes Netz von juristischen, verkehrstechnischen, finanzwirtschaftlichen, realwirtschaftlichen, bildungsbezogenen, handelstechnischen ….. Zusammenhängen, Abhängigkeiten (und natürlich auch Regulierungen).
Wenn jede Kommune ihr eigenes Baurecht macht, wäre es z. B. für ein Unternehmen weitaus kostspieliger, in anderen Kommunen zu bauen: Es müsste sich ja erst mit den örtlichen Regelungen vertraut machen.
@Magnus
Wenn Du Cannabaia's überaus passende und beispielhafte Einwände zum Libertärismus jetzt bedenkst, ist Dir wohl auch noch klarer, weshalb ich im andern Strange neulich davon sprach, dass ich zuallererst Erdenbürger und Mensch sei… ;-)