Realmente me gustaría una vez una explicación razonable (salvo que el cero para la producción de una coordenada simplemente muy conveniente), por lo que los matemáticos tratan a cero como un número, pero no infinito.
Zero es sí, como infinitamente pequeño, sólo el equivalente, el recíproco de infinito, tan infinito. Por así decirlo, una (dividido por infinito número real o lo que sea racional o irracional, finito) a través de infinito.
¿O cree que existe pero que la nada realmente allí?
¿Por qué es infinitamente pequeño, por decirlo así por más de una cantidad infinita?
Solo el hecho de que no se debe dividir por cero, puede, puede, muestra que este número tiene una posición única (y si todavía, verstohlenermaßen, prácticamente dividiendo por cero, uno es ayudado por sí mismo con el Limes, que tiende a infinito . va!)
Eso es matemático amor, desde la perspectiva del filólogo, no honesto. ¿Por qué no puedo multiplicar sin nada, por lo que no sale nada, pero la afirmación inversa, es decir, la división, entonces no actuar?
Es 5 x 0 = 0, tendríamos que 0: 0 = 5 resultado. O cualquier otro número real que se ha multiplicado previamente por cero. Aquí hay algo mal en el sentido de la palabra definitivamente. Que puede funcionar muy bien en matemáticas recientes, sino también ser la razón por la que (sobre todo los poderosos diferentes infinitos) ha capturado la esencia de lo infinito tan inadecuada.
¿Quién no ha capturado la esencia de un número por él de tal manera que han rodeado el único, el cálculo de las reglas de última hora, dice con un vértigo atroz, mientras que él sostiene en el infinito para que, por lo que no se podía esperar así, probablemente no ha entendido para todos . Lo más probable es, en cualquier caso, muy limitado.
Por supuesto que lo he dicho muchas veces, es lógico que uno cinco veces con nada aún tienen nada, nada en Agregar uno a cinco, siendo sólo tienen cinco, al igual que cuando se resta nada de los cinco.
¿Por qué ahora, sin embargo, el razonamiento anterior a 5 x 0, esto demuestra sí, hay varios infinitos potentes (el conjunto infinito de números naturales se considera menos potente cantidad infinita porque como los de racional, ya 1-2 infinito son muchos números racionales ), pero no diferentes ceros y nadas poderosas pequeñas totalidades, infinito?
Explíqueme la última vez de forma que entiende a sí misma un filólogo?
- Anuncios -
Etiquetas: cero y el infinito
No soy matemático, pero sin duda será útil, no para tratar el cero como un número. Zero medios y nada simplemente no infinitamente pequeño.
Si mi mujer se ha ido, porque yo ya he olvidado el día de la boda, entonces tengo cero esposas y no una esposa infinitesimal.
Pero como ya he dicho, no soy un matemático y mi esposa es todavía allí. Todavía podría carecer de ciertas experiencias con el fin de tener algo que decir.
Hola magnifikanter Magnus!
Explicación: En realidad, los matemáticos saben nada! Sólo se puede apoyar a sus colegas físicos observan, no explican.
Ante global en tiempo corto "observación" de un Humanuiden que hay una diferencia entre la luz y la oscuridad, ON-OFF, 0-1 allí, sería muy difícil sorprender a nadie que la paradoja descrita por usted es inexistente, y también inexplicablemente aún con las leyes (macho)-lógicas.
Es en mi opinión muy bonito aquí, lo mucho que la verdadera manipuladora y nos aprisiona en estos contratos, o lo que el "conocimiento" la sociedad, lim => + repite infinitamente gekäut es. Se coloca bajo el castigo brutal si alguien puede demostrar que 1 no es igual a 1 (aunque sea por el zoom en los signos + o - se ha demostrado)!
Ok, hay +. Por lo tanto, debe (el que vivimos (todavía) en 3 dimensiones) lo contrario - y algunos (en tercer lugar) dan entre -> 0!
Más es inexistente en la actualidad la existencia (oficial). Lo que se "calcula" es para mí nada más que una teoría, el sonido y Rau (s) y CH (lo siento por las malas palabras!) "Hirnfickerei"!
Así como cada individuo percibe y todo, es también es individual real! Inferidos (macho) lógicamente, esto significa:
La humanidad es en sí mismo conflicto. Ella siente cumplimiento individual: "Estamos todos bien conectados con todo, y en paz!"
La solución sólo puede ser puesto en libertad por los intereses no menos poderosas. Sólo una (s) r es individualmente capaces tanto de su deidad universal creativa e ingeniosa, pero que también tenga en cuenta la inflación resultante "responsabilidad" y vivirla.
Saludos,
3B (BarneyBarefootBear, del Indo-Westfalia)
En La'k'esch!
@ Rolf Mueller
Le suministramos la esposa de distancia, así que por supuesto que no tenía más, así que las esposas "cero" (como sinónimo de spachliches pura nada). Pero eso no sería nada, pero simplemente no hay más.
E incluso si dejar este ejemplo algo macabro, déjame entliefe mi hamster (no tengo), no lo haría de repente no un hámster, hámster en lugar de nada. No niega que algo, una cosa determinada, no puede estar en la mesa.
O: Una me da nada. Entonces nada?
La negación de la existencia actual de una cosa no quiere decir que tanto me postulé un no-cosa.
La nada - cero - aunque sólo sea como una cosa imaginaria de describir, es decir un número, - en contraste con el infinito - operador matemático realista, y sigue siendo absurdo para mí. En cualquier caso, hasta que uno me demuestra que estoy equivocado en ella.
@ 3B
Vas - ciertamente bienvenidos - algo radical fuera de lo que en el artículo anterior.
De hecho, el hombre no es negativa de la mujer, o viceversa. Tampoco, como arbitrario como el polo negativo de un imán se llama un positivo, se ha multiplicado por -1. Un momento positrón electrones tampoco es -1.
Es en todo esto, como he dicho anteriormente ya, sólo que se puede especificar utilizando la reflexión en los números cero, negativo, en el área de cuatro cuadrantes, en la sala de ocho.
No hay hamster negativo, al igual que no hay un hamster.
Tengo curiosidad por si un matemático que está por venir, se atreven, aquí hay algo que decir, en el sentido positivo. (La vieja broma es apropiado aquí de nuevo: Si menos cuatro personas sentadas en un coche y todavía consisten en cuatro puro, nada más sentarse en ella.)
Me muero, y permanece a mi lado (excepto las moléculas) nada (que es poco probable que exista para muchos, por lo menos algunas de las declaraciones que provocan pensamiento hechas por mí), yo no he ido a la nada, sino que simplemente desapareció.
Si esto es un pensamiento específicamente masculina que este tragicómico cero (pero sólo en parte) imputables al número configurado como monumentos, Infinito destierro que los no-número, fue el primero en ser visto, aunque algunos pueden hablar en nombre de esta tesis.
Por otra parte, sé que ninguna mujer dice nada en contra, pero en la parte superior de Rolf, usted, yo, probablemente tres hombres, ya Nietzsche puso al hacha, dijo (ya adjuntado aquí anderwo, pero se ajusta de nuevo aquí) que las matemáticas con su Rechnerei sea útil, pero ya con 1 +1 = 2 aufsitze un error fundamental, ya que no hay dos cosas en el universo.
Así que las mujeres no nos ayudan, finalmente, de que la mierda, vamos a los hombres hay que hacerlo bien a sí mismos.
D'acuerdo! => Por lo tanto, ¿cómo es acerca de la lógica con regusto estrogénica? , Aparte del hecho de que-como lo es-podría ser útil para Cromosom y controlado puede concluir a partir de las últimas dos conversaciones:
"La / el sistema lógico / existente realiza el momento, radical fuerza paradójica ad absurdum" :-)
Pero, ¿quién quiere aplicar el ocio y la intuición, puede a lo conocido (incluido yo), supongo que las viejas tradiciones (Sümerer, "escritura sans"), en el que se va de largo, o cómo llegó a ser!
Extraoficialmente, por supuesto, muy posible de otro modo entrar más en la crianza y quien quiere que entonces aún quedan bajo control? Debido a que es tan importante, porque además de la culpa colectiva (ha dicho por los vencedores de los años '39-'45, han casi a la perfección la vigilancia fascista, la normalización, Manipultionsmaschinerie tomado) y las ganancias exponenciales de la empresa con el miedo colectivo, puede el hombre (no mujer) que sea elitista de abusar del consumo de la cría de ganado (lo siento por las malas palabras) a su culo en la popa. Por supuesto, para las generaciones futuras. Porque es necesario que crezca sí!
Debe detenerse,
En La'k'esch
En La'k'esch palabras inclinadas Followers! Lo sentimos, más apremiante como una crítica del Nuevo Orden Mundial han tenido un poco más de tiempo de lo esperado pase!
Hilo rojo? Oh, CRECER.
"Por supuesto, necesitamos hammwa sí imma Soo hace! "O?:
ERROR! "Desafortunadamente, no prestar atención, poner 6"; 3B: "Muéstrame algo que orientado al logro, despiadado, infinitamente crece sin pasar y pinto DIIR EXACT un 0 como segundo",> "1 +1 = 2 "nunmal es realmente genuino, siempre adelantado a I + I = II, por lo que exactamente igual que yo, de lo contrario afirmé 3B + I = 0 es cierto, es una cuestión de definición de las fronteras y, por tanto," Prepárate, el sujeta la tierra ..., ... desde fecundos y multiplicaos "! Marie Curie: "Ven OTTO, vamos a tratar de dividir el átomo, entonces Krisse también Bang anual widda 's!" Genio universal, Albert Einstein: "Sólo tenemos que curvar el espacio, entonces podemos hacer que todo deshecho, porque luego superar a sí mismo, así que dispara más rápido que nuestras sombras! "
Bueno,
(Perdón por la mala palabra) SCHEISSPLA (S) N (E)
Hupp, verkligggt!
Ahora
xx-Cromosom sin apoyo - y me refiero a nada de memoria aprendidas, la x-veces repetida y frecuente-batientes-nachgebrabbeltes - rotamos todopoderoso, división en la 13 ª (!) Dimensión.
Y,
ser-mi, 3B, (lógica) Circuito que lo que eran:
Stardust, energía pura, la luz!
Si no fuera por "Planeta X", "Nibiru", una enana marrón. Desde el año 2003 en nuestro sistema solar (re) presente.
Algo que se conoce como la ley de la resonancia.
Y,
AMOR
porque el IS.
"Oh, has oído?", "¿Cómo, watts, entonces?", "Sí, no lo vas a creer:
El apocalipsis se cancela! "" No, iss tan difícil de creer "," Yo digo que sí! "
Todo es bueno, porque de lo contrario sería malo! Y si no es bueno, entonces es que no ha terminado todavía y sólo esté listo cuando haya terminado!
Hasta hace poco,
En La'k'esch,
Mucha luz y amor,
3B
@ 3B
Todo muy divertido. Ideas originales aquí. Pero podría también, no inapropiadamente, llegar al punto más directamente de nuevo.
Mi artículo anterior no está diseñado para deshacer un uniforme libero Blödel culpa. Por lo tanto, poco más inteligibilidad y conexión inteligible para el tema, dañados, en lugar 3B, no.
@ All X / 0 = X ^ infinito!
http://dudeweblog.wordpress.com/2013/04/03/das-nichts-als-immaginares-gedankliches-abstraktum/
@ 3B
Sí, así que como siempre digo esto! Bienvenido al club! :-)
Pero se dice por cierto no Sanskript, si bien el texto es por supuesto impresionante, que también se aplica a tu idioma! Veces scheisserchen Bekackter son putos sus cerebros y corazones un poco de esfuerzo, gelll ;-)
El Salmo 13 Dimensión y Nibiru pero me había olvidado. El material fue esparcido deliberadamente para transmitir el miedo ... ¿Sabes por qué esto es tan importante ...
Pps. Me gustas!
@ Magnus
Leer más ... sí, está escrito con más precisión un poco irregular, pero todavía tiene una profundidad tremenda!
@ Magnus
Fuerte cadena por cierto, gracias!
Poco a poco llegamos a la comprensión del nihilismo integral en conciencia de Dios más cerca ;-)
@ MW Goeller:
Por lo tanto, tan divertido. Hmm, ok'm abgeschwiffen un poco, pero yo quiero ser (una vez, ya que cada tonto (patio)) toma en serio antes, para provocar, para dar un impulso a pensar libremente (s).
Así que de nuevo (en serio):
Yo, que ahora está escribiendo 3B, decir: I + I = 0 = true.
No es cierto? ¿Por qué no? Porque, Magnus, que Ralf y yo sólo conozco uno al otro, se han puesto tan aprendido de aquellos en cuyo interés era (es) para contar correctamente, a la heraklophilen "Después" de pensadores Arestoteles, Platón, Euclides .
Y esto es viejo suelo soooooo, abgenudelt, redonda que se contradice!
Así que estoy de vuelta en la jerarquía de ceros. ¿Es un arnachistisch decir que yo y me niego a ser 0, ya que son una I para estar en su derecho individual a razones de salud y que no puedo grabar 0, que son iguales?
No, vosotros, queridos Magnus, por último, en el "público" dagestellte paradoja secuencias lógicas que lo que es paradójico. Por lo tanto, es una solución-de-mi sentirse fuera sólo por cambios consistentes del sistema de referencia (o el paradigma) es posible!
Pregunta a veces "el" 0, si quieren ser como "mi" 0 Con la casi certeza de que insisten en su derecho al libre desarrollo. Ya es paradójico back-esquizofrénica en la siguiente ronda.
Pero probablemente. -A pesar de esto, mi pensamiento diferente esta vez.
¿Cómo lo quieres? La sola observación de la próxima supermercado, en lugar de izquierda a la derecha y caminar observa lo que sucede a continuación, tire sus "conclusiones" que se interpreta, de preferencia con un extranjero. Debido a la necesidad de no ir, lo siento, corriendo.
Y, si no? Sí, usted tiene, con mayor detalle!
Adiós,
3B
@ 3B y Amigo
No he olvidado que, 3B, no lo hiciste algo einherfabuliert, y eso, amigo como tú, también habla de esto.
Pero desde que me refiero muy en serio la cuestión científica de las conclusiones que aquí se plantea no menor importancia, incluso como aquellos cuyos fondos ya, no pocos como sin sentido, por lo menos puede parecer oblicua, le pregunté a la objetivación, quienes ya mi acercamiento a la absurda espera, prefieren no tratar con él como, todas las oportunidades que se trasladó a la zona del ridículo, no se refiere a los valores que ver, están felices de tomar, no instigar a ella.
Durante el anuncio de que estamos aquí en un pensamiento masculino limitada de un solo lado cogido el significado y el propósito de este ejercicio bien podría seguir siendo útil, es decir, precisamente el de acercarse aún más a esta pregunta, he visto que los que yo conscientemente aquí la demanda (por supuesto también otros pensadores, filósofos, lógicos en general), a saber, los matemáticos, entonces, simplemente moviendo la cabeza para dejar la aforística, juguetón, alusiva, una salida de luz se ofrecería el campo.
Yo no sólo quiero jugar con el post anterior, algunos argumentaron, debe ser objeto de bromas sólo especulativas.
Quiero decir, en su forma actual, muy seriamente.
Yo quería una confirmación científica y lógica o refutación de la tesis que se aplica.
Por supuesto, le doy la bienvenida, si - no sólo debate muy serio - incluso en este tema.
Por una vez, creo que esta vez, pero también muy urgente de los lectores cuya pequeña contradicción jokunden o menos análoga ánimo que desafío.