En Strange comentario a " Osho ": Todavía un mal maestro (II) lector Lisa trajo siguiente, entre otras cosas:
"Yo no creo que sea apropiado para una persona a causa de sus" discípulos a juzgar ". Si quiere juzgarlo en absoluto, sólo por lo que él mismo ha dicho y hecho ".
La parte importante propósito de mi respuesta:
"De hecho, no es apropiado para un hombre en base a su" para juzgar a los discípulos ". Pero puede ser una prueba de lo que él irradia. (Uno puede, por supuesto, como los clérigos medievales no culpar a Jesús Aunque, usted mira hacia un más cerca ...:.. Otro tiempo para más) "
Sí, tomamos el ilustre ejemplo de Jesús. (Jesús toma para siempre.)
¿Confiamos en la tradición, Jesús quería renovar la antigua alianza con Yahvé. Con motivo vengativo, celoso, cruel dios, él llamó a su padre.
Lo que es de extrañar que los que le seguían, una iglesia construida incendiaria necesitamos?
Si esta parte de la tradición, como Jesús mismo ha sembrado las semillas de la muerte. Y así ha de ser juzgado, de hecho, la base de que, como Lisa es correcto, lo que ha hecho y dicho.
Jesús no puede haber sabido acerca de las consecuencias que tendrán sus acciones y discursos. Pero él quería hacer un nuevo pacto con el viejo monstruo. De todos modos, según la tradición. No es de extrañar, por tanto, lógico que los incendiarios de la Iglesia Católica siguió.
Por supuesto, los cristianos tratan, donde avergonzando cuánta tortura y asesinato en la enseñanza de Jesús fundada, seguido de él, siempre absolver a Jesús, para hacerse pasar por la bondad básica, fue simplemente mal entendido por muchos. Dejaron que este punto vital la mayoría simplemente se fue. Así que ellos se encuentran en el bolsillo.
Sólo la afirmación sin fundamento, lo hizo con el antiguo y el nuevo pacto y el padre Jesús todo ha sido vergonzosa imputada ofrecería como un remedio. Se puede afirmar que es donde no hay pruebas, finalmente todo. He oído hablar de él, pero aún más raro en serio.
Por lo tanto, reitero mi afirmación de que los cristianos y los musulmanes (este último lo ven después de todo como un gran profeta) Subjuden son. Incluso cuando Jesús, ¿cuántos, una salida de problemas para la búsqueda, mi, no habría sido un Judio.
El me refutar uno. Tengo curiosidad.
(Por favor, no divagar ahora, quiero el caso excepcional en la advertencia anticipada, sólo los comentarios que se refieren específicamente a lo que se dice. Geseier klariter indeseable. Pez mantequilla. Gusta me importa si mi anticristiana esta demanda viene no hay respuesta. Este soy yo entonces . vez lo haré y tonterías Aunque desbloqueo Herumgeseier, pero no responder a ella So. apelación al Antiguo Pacto y el Nuevo Pacto y el padre lo contrario mejor el silencio de radio que me importa como buenos chistes sarcástico, cínico, travieso, alegre, sin piedad Cada variedad La ..... puede encajar bien aquí.)
Addendum: "Osho" tenía, por lo que yo sé, un SIDA-engaño. Ahora que, hasta donde yo sé, sus partidarios.
- Publicidad -
Etiquetas: incendiarios Iglesia , Osho , Subjuden
Magnus
"Si las tradiciones están de acuerdo ..."
Preliminar - No he leído la Biblia.
Mi información proviene de las interpretaciones de los textos contenidos en el mismo.
1 All I tiene Yahweh señalando que (como se describe en los Vedas) un simulacro de Dios era.
2 Los relatos de Jesús, que yo sepa sugieren que reconoció el amor como una solución a la existencia humana.
Todos los terceros Evangelios, como la fuente de los informes acerca de Jesús son creados siglos después de su existencia terrena. ¿Hasta qué punto se describen la situación real no es conocido para mí.
4 Cuando dos personas inocentes describen un evento, por ejemplo, accidente de tráfico, diferenciar los hechos descritos por lo general considerablemente. (Realidad individual)
5 La iglesia se basa, a mi conocimiento, no en Jesús, sino en Peter.
6 La Biblia constructo tan ambiguo le invita a hacer una elección - en función de lo que uno es después de un cuidadoso examen, para TRUE.
Corto y dulce - Jesús para sospechar la presencia de la quema de brujas ejemplo requiere una adecuada interpretación de la Biblia.
Jesús, sí, para el que todo tiene que aguantar. Sin embargo, podemos ignorar el mensaje. El "pensamiento" :. "Amad a vuestros enemigos" ¿Podría esta frase ha sido mal entendido por miles de años?
Es tal vez, y ciertamente no en todos los casos, la única manera de llegar a un acuerdo con sus propios padres. En ese sentido quería liberar con este postulado de su propio dilema obvio: los niños aman a sus padres y - que odian. Los padres aman a sus hijos y - los odian. Jesús es una metáfora muy profundo en el problema básico de la conciencia y el número 3, que representa tanto la creación como la unión / cautividad: los padres hacen a sus hijos y "esclavizar" simultáneamente a través de su vida y la socialización hostil-infantil, a través y fuera de su propias heridas fuera; un antiguo problema de la civilización con la que todas las culturas intentaron lidiar. Los griegos reconocieron esto: la mayoría "fallan" Que los padres. Madres atan a sus hijos y los padres no pueden liberar a sus hijos. Jesús era un hombre, ¿verdad? En este sentido "patriarcal", ya que es un mensaje a los hombres.
El dilema de la fianza (Bund) a un tirano es un colectivo y más presente, lo que nos gustaría. Señalé deliberadamente aquí. Tampoco se resuelve en nuestra cultura, porque eso es edípico, es decir, que conduce el uso complejo de Edipo y más de él, en lugar de resolverlo. Los hombres necesitan y quieren y les gusta: venir. El capitalismo necesita el complejo de Edipo y la identificación con el agresor, por lo que los hombres en un sistema hostil "rendimiento, competitividad y eficiencia listo" son y seguirán siendo, pero sólo en los márgenes. ...
Jesús tuvo que guardar silencio en la cruz y exponer sus heridas, para pasar al otro mundo. El conflicto con el pacto de Jesús no puede resolver, porque no tiene solución. Él sólo se trasciende.
En nuestra cultura cristiana que tenemos, sin embargo, Jesús es estilizada en el creador, redentor y salvador alta. Aquí es "nuestra" culpabilidad por la mala interpretación. Jesús ha fracasado, algo que no quieres tener verdadero y lo que está reprimido. Y sólo en compañía de este fracaso y de la muerte, el perfecto deber de toda justificación, la esperanza y la defensa, que pudiera ser resucitado. Él dijo: "Sígueme." Y no "orar para mí." Pero "nosotros" Oramos autoridades tan felizmente más altos y luego se quejan cuando no conduce a la Errlösung digerido pre-deseada,.
Creemos que no debemos hacer de nuestro "trabajo sucio" en sí y nos gustaría que nos redimió otro de ellos. ¿Qué podría esto sólo salir? Ergo: "Trailers", "discípulo", etc, no son la indicación de su maestro, sino por lo que hacen de las palabras de su Maestro. Algo acerca de los muchos siglos por supuesto varias veces se independizaron y por lo tanto lleva una vida propia, que tiene que ver con el mensaje de los protagonistas originales tanto como la iglesia con Dios.
Me conecto con Jesús en última instancia un mensaje psicológico que incluso religiosa, por lo que "Reverse vinculante" es entonces. Él nos dice algo acerca de la relación entre Dios y la conexión vínculo genealógico. Sólo cuando los hombres sus "enemigos", por lo que los rivales de amor en la forma del Padre, pueden ver en él otra vez ("Nadie viene al Padre sino por mí", "Yo y el Padre somos uno"), este vínculo se rompe y el El hombre es libre, es parte del "árbol de la vida". Esta sería mi interpretación de la "historia de Jesús" en el corto formulario Corto Corto Corto porque ahora lamentablemente tengo que ir primero. ...
@ Uwe
Es psicológicamente muy interesante lo que dices; pero: ¿Cómo sería el Señor quiere hacer?
Algunos dicen: "Sí, hijo, tienes razón, yo era probablemente unos dos mil años ... Pero ahora lo veo que tienes razón!" -?
LA?
Uno en el que el amor de la palabra fue envenenado ha sido siempre, cada vez que hablaba ella?
"Sí, Jesús, mi Hijo amado, cada vez que me levanté la voz, me hizo la única discordia y el odio y los celos entre los pueblos y todas las generaciones para sembrar!" -?
En última instancia, Jesús todavía se quejó por lo que antes de su alrededor, se alswie cristianos hacen antes de los Judios. Eso sí, se dijo que Jesús la Antigua Alianza RENEW quería. El mal presente Antiguo puso en seguida!
Eso puede ser comprensible: papá debe ser en cualquier caso el más grande. Way, pero que no era seguro. Para tener la menos que decir.
Por lo tanto, Jesús es para mí el resultado final es una forma dañina de la historia humana. Zuwenigst él era bueno para no demasiado. Excepto, posiblemente, para difundir el reinado de terror de su padre mucho más allá.
"Yo no soy de este mundo."
Sí: era su padre. Y sin embargo, como uno, incluso el hijo de aquel hombre, que no necesito en este mundo.
Magnus = D
DITO
Yo sólo puedo llamar, usted persiflierst esta hermosa conflicto padre-hijo. Así lo veo yo, con una excepción. Jesús representa hoy como JESUS IMAGEN del Triángulo de Drama "perpetradores, víctimas, los rescatistas". Y cualquier persona que glorifica a la imagen de Jesús y creer en él como su Redentor, y permanece atrapado en esto.
Pero su mensaje, como yo lo entiendo es: Mira, te voy a mostrar una manera de salir de ella. Incluso si este mensaje no fue comprendido. Ahora quiero salvar a Jesús? No, sólo iluminar veces desde el otro lado.
En cambio, las iglesias de Jesús han utilizado nuevos y aún se manifiesta a situarlo en este triángulo: Como víctima, salvador y redentor. Y eso cae en personas divididas en un mundo dividido toda la tierra demasiado fértil. ...
Este es el "poder" de las iglesias y que ya se siente que este es el papá hizo lo mismo otra vez sacrificado a su hijo aquí para continuar con su reinado (hasta hoy).
Y ahí está de nuevo, el triángulo ominoso: Jesús (mal entendida) no sólo a las víctimas sino también a Salvador, Redentor y Juez. ¿Quieres que el embargo nuestra "cultura" le encanta mirar sólo a todo el Redentor "Democrática" (benefactores), el "pueblo" protegen del mal.
Si usted ha notado siempre que los políticos casi siempre hablan de "el pueblo" que necesitan esto y lo otro y que quieren "utilizar"? "La gente necesita seguridad ..." (Cuando escucho esto, siempre me da náuseas)
Sin embargo: No creo que Jesús afirmó esto por sí mismos. Más bien, él quería abrir el camino por ahí y eso es lo que no se entiende y no es así hasta hoy.
Resumen: La historia de Jesús sólo puede ser entendida de forma individual, como un mensaje, como un mito. Un tipo de navegación a la verdadera reconexión salir del laberinto de mundano (a los mundos espirituales) enredos.
Colectiva es todo, e incluso sacó el mensaje más puro a través de la sombra del alma colectiva escindido (una especie de campo de fuerza) y pierde su significado original. Para este campo de fuerza (el inconsciente de la humanidad) es alimentado por el "mal".
Es cierto por el momento (y gracias por este conocimiento, Jesús): Nadie nos puede salvar, como nosotros mismos, con la ayuda de Dios (el Espíritu de la verdad). Porque ni Yahvé, ni Jesús es Dios.
Ambos son "demiurgo". Debemos reconocer que nos debemos conectar con el verdadero espíritu, de la que surge todo y no tiene nombre. Dónde está? La historia de Jesús también les dice, pero esta esencia debe ser filtrados como el oro en el mineral.
El primer paso para superar el triángulo dramático indecible (el círculo vicioso) es el reconocimiento de la misma y ya no tiene que atenerse a él. Nuestra sociedad se basa en este principio; consta de autores, las víctimas y los equipos de rescate (y jueces).
Si queremos vencer a Jesús, tenemos que mirar el principio Jesús de nuestra realidad social y superar (con principios como la propiedad y genuina, la democracia y la participación comunitaria, la visión de una sociedad libre de miedo).
Entonces no necesitamos "él". Jesús es nuestra condición que puede ser superado sólo por nosotros mismos. O?
@ Uwe
Comentario Terrific !!
Espero Magnus es el de aquí como un puesto de invitados, de lo contrario te ofrezco quieras conmigo allá ( https://dudeweblog.wordpress.com/ ) una plataforma para que (minim tal vez revisado), si quieres.
Ganado si lo tenía todo.
Respeto!
@ Uwe
"Jesús es nuestra condición que puede ser superado sólo por nosotros mismos. O? "
Ya se puede decir así; sólo que de los "nosotros" excluye a mí por lo menos.
Básicamente, sin embargo, me pareces lo que el efecto de acuerdo en que Jesús es sólo una metáfora de la cobardía de muchas personas. Una vez conocí a alguien que dijo que la invención del cristianismo era la fecha de la estrategia de marketing más ingeniosos de la historia.
Que la figura del campo mórfico construida de Jesús es tan fuerte que incluso entre personas que profesan a sí mismos como cristianos, la Transfiguración, el instinto de tener que defenderlo, tan abrumadora, como como si todos los que éstos interrogado mujeres y Fiffi, casa y hogar, el buey y el asno quería tomar un tiempo.
TAN GRANDE DE MAYO TAMBIÉN PUEDE EL ERROR NO SIDO !!!
@ Amigo
Usted no puede notar que usted está diciendo algo totalmente diferente que allá en la otra cadena?
https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2013/03/22/jesu-vermachtnis-noch-mehr-schuld-weltweit/#comments
Magnus
No lo hago.
Sin embargo, en la falta de comprensión acerca de la diferenciación entre la verdadera ley divina y los dogmas satánicos estructuras piramidales jerárquicas son los sistemas de religión, y en extremistas y verabsolutierender terquedad ilusos capaz de hacer esto probablemente no entiende ...
Gracias Amigo, le gusta a mi nombre en tu blog Copia. En el tiempo libre, me gusta seguir a continuación, esta amenaza en su blog y discutir si es necesario con.
Por cierto: "Pero en la falta de comprensión acerca de la diferenciación entre la verdadera ley divina y los dogmas satánicos estructuras piramidales jerárquicas son los sistemas de religión, y en extremistas y verabsolutierender terquedad ilusos capaz de hacer esto probablemente no entiende ..." DITO, eso es lo que vamos ...
@ Magnus: Soy esencialmente su opinión, pero, en diferencia a su veredicto general sobre la diferencia entre Jesús, Jesús imagen fuera Christos-Espíritu y. Entre los tres debe distinguirse. El cuadro no viene de Jesús, sino de la imagen establecida de Jesús y su in-formación, que la redención tenido algo que ver con el sacrificio vicario y "fe". Por favor reconozca pero esta diferencia sutil, como Amigo también deliberadamente él.
Las imágenes tienen el poder hipnótico, especialmente religiosamente cargada. La imagen de Jesús es una analogía religiosa a nuestra ley. Incluso el principio del Estado de bienestar se remonta a la misma. El orden social no sería en absoluto posible sin la imagen de Jesús de Jesús y el diputado paradigma haciendo y Verantwortungsdeligierung!
Miro a la persona de Jesús, ya que fue dictada, también muchas facetas. El atributo es "dañina forma cobarde de la historia" no hace justicia.
Yo diría que fue tomada de él. Magnus, herziehend qué tan ansioso acerca de Jesús? ¿Qué hizo al respecto? ,) ¿No Deligierst algo que "él", por ejemplo, el poder de ser capaz de haber hecho de otra manera si sólo "quería" sería? ¿Qué quieres que "él" se esperaba? ¿O es más difícil de reconocerlo como un fracaso, porque la forma como perjudiciales de hacer algo mal? Es cierto, pero no podrá hacer ídolos, ¿no?
@ Uwe
1 ¿Quién era Jesús, lo que realmente dijo, nadie lo sabe. Por mi parte, nunca he reclamado saber. Tengo la impresión de que debido a que algunos realmente no leer lo que digo.
2 Por lo tanto, sólo diferentes interpretaciones puede hacerlo, de hecho, caracterizar la imagen de Jesús respectiva tan decisivo. Yo, como cristiano, nunca me han hecho tales. Sólo (aunque la respectiva supuesta forma real por lo tanto de forma automática también) cuestiono las características de las imágenes dominantes, allzumal en la que el azar arbitrario que se establecen, y de hecho acuso a las iglesias, así como muchos de los que se oponen a esto, la difusión de las imágenes distorsionadas.
3 El llamado espíritu de Cristo es también el primer postulado; esto es nuevo en grupos o individualmente, simplemente conjunto de arbitraria. (También hay variaciones masivas. Tiempo Reencarnación con, a veces sin, etc)
4 me ocupo del problema sólo porque es la psicología individual de masas-como sigue siendo relevante. También probablemente porque usted tiene no sólo mis hijos no sólo poco despreciado con todo tipo de los tres niveles por encima Entsprossenem. Y voy a seguir para no drenar - posiblemente para tomar un descanso - porque sé que a cuestiones como de largo alcance no se disuelven en el aire, cuando trato de ignorar. Si se explota de alguna manera - incluso a través de la intervención de otras personas - en algún momento, por lo que sólo será considerado histórico.
5 Te ves en los Dudes reacciones, que Jesús es en verdad un ídolo para él. Al menos funcionalmente. Él, sin embargo, poco probable que confesar.
Entiendo lo que estás diciendo. Y su crítica profunda de la imagen de Jesús-como comparto gesat- también. Me limitaré a señalar que la imagen de Jesús no es hecha por Jesús, sino por el pueblo. Y esto puede ser también manipulada con precisión.
Este aspecto no encuentro en sus textos y por lo tanto es bueno e importante, si se le informa de ello. Yo no glorificar a Jesús solo, eso es sólo el error. Sin embargo, creo que el hombre puede aprender de él, si entendemos "él" como un mito y dejamos de "él" y lo veneran. Uno no puede aprender nada de la maestra, si uno se fija en su persona y lo idealizado ... ..
A este respecto (!) Encuentro sus objeciones a justificarse. No me siento que somos (ambos) lo más lejos de la esencia.
Amigo ha sido, en mi opinión titulado atención a estas diferencias. Sin embargo, sí, siempre existe el riesgo de hacer una conspiración de una transfiguración.
@ Uwe
"Me limito a señalar que la imagen de Jesús no es hecha por Jesús, sino por el pueblo. Y esto puede ser también manipulada con precisión.
Este aspecto no encuentro en sus textos y por lo tanto es bueno e importante, si se le informa de ello ".
Si usted no encuentra este aspecto en mi escritura, sí mei.
A continuación, lea de nuevo, aquí, allá y anderwo.
Desde la parte superior, abajo copiado fácilmente, una vez más:
"Jesús es nuestra condición que puede ser superado sólo por nosotros mismos. O? "
Ya se puede decir así; sólo que de los "nosotros" excluye a mí por lo menos.
Básicamente, sin embargo, me pareces lo que el efecto de acuerdo en que Jesús es sólo una metáfora de la cobardía de muchas personas. Una vez conocí a alguien que dijo que la invención del cristianismo era la fecha de la estrategia de marketing más ingeniosos de la historia.
Que la figura del campo mórfico construida de Jesús es tan fuerte que incluso entre personas que profesan a sí mismos como cristianos, la Transfiguración, el instinto de tener que defenderlo, tan abrumadora, como como si todos los que éstos interrogado mujeres y Fiffi, casa y hogar, el buey y el asno quería tomar un tiempo.
TAN GRANDE DE MAYO TAMBIÉN PUEDE EL ERROR NO SIDO !!! '
¿No es suficiente eso?
A continuación, puede seguir buscando. Usted seguramente encontrará más a menudo, ver múltiples funciones refutado su afirmación.
Perdóname, que ahora no hago esto por mí mismo funciona in extenso. Si usted no quiere creerlo, entonces simplemente no buscan, o cerrar los ojos, cada vez que encuentras algo.
Okay. Con mi afirmación en punta, no respondería a estas diferencias, que he hecho mal.
I "resumir" :)
No es lo que se hace de Jesús.
Hay Jesús y su conflicto padre (lógico, sí negado por la madre), que trata de resolver y debe dejar de él trascender (porque es irresoluble).
No es la historia de Jesús es un mito.
No es el culto a la personalidad que implementa un "legal" engaño Redentor, los actuales (repulsiva) legitimados dependencias y relaciones de poder.
Hay algunos de nosotros que luchamos para interpretar y entender y la verdad como Jesús.
@ Uwe
Gracias. Yo le he salvado una vez, y probablemente (posiblemente contenidos revisada mínimo pero por supuesto sin cambios) él en los próximos días para que me llevara allí.
Por cierto, admiro tu compostura!
Magnus
Ya que ahora eh pero de nuevo cuáles son los animales, aún aclarando @ todo:
Las reacciones Dudes tienen nada que ver con los ídolos, ni con Jesús, pero sólo con la estupidez unilateral, absolutista y estólida del autor de este blog, así como los siempre próximos repeticiones de este mismo Geseiers viejo para hacer sobre el tema de Jesús - nada más.
Yo simplemente no puedo ser molestado a repetirme infinitamente más, y por eso también me refiero a mis viejos comentarios aquí (también 1000).
Diviértete excavación ...
@ Uwe
Pues bien, esto funciona con la lectura, mientras que abkottert todavía Amigo de mí, con usted, si lo que desea es, sin embargo.
Todos
Para el todavía completamente claro.
En definitiva, es derecho y también es importante para mantener a Jesús-mania y los cristianos encuentran significativamente a la lengua, porque el cristianismo de hoy es ya al menos desde el Concilio de Nicea hace unos 1600 años, más y más pervertida de Satanistentum, y hoy Jesús ilusión de, por ejemplo el Cinturón de la Biblia en los EE.UU. es mucho más que cuestionable - esto es en realidad bastante, incluso un peligro de incendio!
Él debe alsomit también abordó con vigor, al igual que las ilusiones extrañas de cualquier gurús ESO adjuntas seudo espiritual, así como los materialistas ateos!
Así que en realidad gracias por la tematización significativa, pero no si lo anterior no es simplemente entiende terca y quiere ser.
Alemán y con claridad:
Jesús tuvo con el cristianismo de hoy en día y sus dogmas aún menos en el sombrero, al igual que con los distribuidores, que ahuyentó del templo ... (que quiere afirmar lo contrario, probar a mí esencial, limpio y rigurosamente comprensible!)
En incomprensión a esta clara diferenciación conduce respuesta clara sobre este importante tema a nada más que el teatro, el ruido y la guerra - totalmente inútil!
Ps.Magnus
Más no es posible.
@ Amigo
"Más no es posible."
Eso no es lo suficientemente clara.
Yo no hago la proclamada por Jesús, vosotros idiotas.
No importa cómo nachverklausuliert.
Yo este sentido no requiere verschwurbelten, la gracia no solicitado.
A veces, usted debería ser capaz de retirarse durante un cierto límite vuelvan a superar. Todo el mundo comete errores. Si te gusta eso, pero no ve. Su elección.
Bueno.
No estoy vendiendo, y no sea yo manipulo.
La culpa es mi firme convicción, no conmigo, sino con ustedes, lo siento.
Quería que aún cumple con lo anterior, como antes en la otra cadena.
Pero de nuevo puro malentendido.
Pity.
Bueno, eso es todo entonces probablemente.
Mentira.
@ Amigo
Sí, jesús bullshit excesiva.
Pero tiene que ser así, también, y así como se muestra aquí, para que realmente cambia lo.
Para mi pozo cuántico dentro debe apestar durante un tiempo hasta que el equipo.
Tales como el montón de basura mental, construida en torno a Jesús falta ni siquiera mí tan fácilmente.
Pero yo trabajo en él.
Continuará incluso sin su erkleckliche uso inconsciente.
Me atrevo a bastante leyendo para aprender tan bien que usted entiende lo que acabo de decir. Si realmente lo quieres, te gusta ahora a entender lo mismo. Con respecto a esto, pero voy a entretener a dudas legítimas. Porque usted me sostiene aún por estúpido. Soy, sí, estúpido en muchas cosas. En esto, pero no lo que estamos hablando. Quizás incluso todavía. Quiero decir, sino lo que es.
Tal vez soy incluso un satanista, ¿quién sabe?
Cara de la mañana mis hijos, porque yo de Shakespeare "La Tempestad" en el café del desayuno era muy poco?
Sí, y luego, en un sándwich, porque me quito el cuchillo Victorinox Steak y pobre Jesús está apagado. No sólo me veo como un monstruo, soy uno también.
Te dejas - ahora en serio - todavía demasiado tentado. Cualquier schwallt qué, y te lo crees. Yo, afortunadamente, no. O mejor dicho: no a la felicidad, sino porque deliberadamente no diatribas. Por lo menos tratar de evitarlo. Incluso entonces todavía puede suceder a veces; pero es comparativamente rara mirando.
Oh: Dado que no podríamos hablar con nosotros tan pronto con más frecuencia. Esto por sí mismo de manera muy venerado Armin Risi, aún Ober Osho, no me menciona por completo, debido a la consideración de tales magnates más Soy una cigarra en la etapa final, se enteró de nada, y que entiende consistentemente nada: lo que hace, lo hace el?
Ahora espero que no hay respuesta a la pregunta, porque yo no entiendo de todas formas.
Sólo sé que tengo que no hay personas que tratan de negar razones ideológicas mi hablar a mí. Todo lo que he aprendido.
[...] El siguiente es un puesto de invitado por Uwe. (Publicado aquí con el permiso del autor) [...]
@ Uwe & All
http://dudeweblog.wordpress.com/2013/03/25/jesus-symbol-des-gottlichen-oder-personalisiertes-bildnis/
@ Tío y @ Magnus
"Jesús tuvo con el cristianismo de hoy en día y sus dogmas aún menos en el sombrero, al igual que con los distribuidores, que ahuyentó del templo ..."
Todos los cristianos saben que Jesús personalmente - a partir de la Biblia.
Todos los no cristianos saben que Jesús también - incluso si no han leído la Biblia.
La pregunta es: ¿Sabe usted Jesús?
Incluso aquellos que no quieren conocerlo, preguntarle por Navidad en honor de un abeto en la habitación. Todo el mundo participa, por lo que Jesús está siempre con usted, a pesar de que el verdadero Jesús hizo nadie puede saber realmente.
Jesús son los proverbios (parábolas) de la Biblia (Nuevo Testamento); nuestra era comienza con el nacimiento de Jesús. Que Jesús está viniendo - finalmente - creer a las masas de personas.
Según la Biblia, Jesús dijo que la venida del reino de Dios, ni fue visto por los vivos generación cuando Jesús todavía habitó entre nosotros.
Marcos 9: 1 Y él les dijo: De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que vean el reino de Dios venido con poder.
Del mismo modo, Jesús dijo, según la Biblia, que la venida del reino de Dios no puede ser visto, porque está dentro de nosotros.
Lucas 17:20 Y cuando fue gefraget de los fariseos, cuando el reino de Dios? les respondió y dijo: El reino de Dios no vendrá con gestos. 21Man es decir: Helo aquí, o no lo es! Porque he aquí, el reino de Dios está dentro de ti.
Sólo una versión también puede ser el más adecuado. O bien es Marcos 9: 1 (Pero entonces el reino de Dios ha llegado ya), o es Lucas 17: 20-21 (Pero entonces no necesita un Jesús que una vez más llega finalmente como salvador - en este caso tendría incluso un Jesús nunca se usa).
Solo, esta contradicción entre la declaración en Marcos 9: 1 y en Lucas 17: 20-21, hace que todo el asunto con Jesús increíble.
Que Jesús ha resucitado de entre los muertos, lo que se refleja sólo los discípulos y que más tarde ante los ojos de los discípulos en el cielo flotaba, que informó sólo la Biblia, hace que todo sea aún más creíble.
Todo gira en torno a Jesús, realmente es sólo en la Biblia, específicamente el Nuevo Testamento. Jesús dice de sí mismo, sería la palabra. La palabra es la escritura - que la Biblia es Dios. Lo que los cristianos-Dios es anunciado, en la Biblia. De lo contrario, Dios calla, no dice una sola palabra.
Pídale a Dios, por qué es tan cutre en nuestro mundo. Usted no obtiene respuesta, excepto las palabras de la Biblia.
¿Resucitó Jesús de entre los muertos? Un propia opinión no tenía aún el apóstol Pablo. Él sólo escribe:
1 Corintios 15: 3 Porque os transmití en primer lugar lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras,
1 Corintios 15: 4 y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras,
Gálatas 3: 8 Y sucedió que la Escritura, previendo que Dios justificaría a los gentiles por la fe, tiene el avance Abraham predicó el Evangelio: "En ti serán benditas todas las naciones."
Gálatas 3:22 Mas la Escritura lo encerró todo bajo pecado juntos, para que la promesa se da a través de la fe en Jesucristo, a los que creen.
1 Pedro 2: 6 Por lo cual también está escrito: "He aquí, pongo en Sión una piedra angular, escogida, preciosa; Y el que creyere en él, no será avergonzado ".
La Escritura es el Dios de los cristianos! La Palabra es Dios!
Si se trata de la Biblia (Biblia) no existiera, entonces no habría cristianos-Dios también; entonces no habría inmaculada concepción, entonces no habría ningún Hijo de Dios, entonces Jesús no resucitó de entre los muertos. Dann hätten wir vermutlich auch keinen Papst. Dann gäbe es auch alles Gerede für oder gegen Jesus nicht. Kurzum, die Schrift ist Satan. Denn von der Schrift geht auch alleine die Finsternis aus. Der Buchstabe tötet.
Ja und selbst auch das steht in der Schrift:
2.Korinther 3:6 der uns auch tüchtig gemacht hat zu Dienern des neuen Bundes, nicht des Buchstabens, sondern des Geistes; denn der Buchstabe tötet, aber der Geist macht lebendig.
Der Geist ist aber befangen von der Schrift und gefangen in der Schrift. Deshalb ist des Menschen Geist zur Zeit tot.
@ Jochen
Sehr interessant (ich hatte noch keine Zeit im einzelnen darüber nachzudenken), was Du schreibst, also zunächst nur zwei Einwände.
“Selbst jene, die ihn nicht kennen wollen, stellen sich zu Weihnachten ihm zu Ehren einen Tannenbaum ins Zimmer.”
Der Weihnachtsbaum hat für mich mit Jesus nichts zu tun. Er ist ein germanisches Symbol für die Wiedergeburt des Lichts zu Wintersonnenwende. Für das Jahr und das Immergrün, also das sich immer wieder erneuernde Leben, die Ewigkeit, für die Runen jera und aiwaz.
“Der Geist ist aber befangen von der Schrift und gefangen in der Schrift. Deshalb ist des Menschen Geist zur Zeit tot.”
Auch das mag für die Masse stimmen. Mein Geist aber ist nicht tot. Er ist auch nicht befangen von der Schrift oder in der Schrift. Er lernt durch manche Schriften, und er nutzt die Schrift zur Mitteilung.
Ich werde mir Deine illustre Bibelzitatsammlung nachher noch in Ruhe ansehen. Jetzt ruft erstmal eine Pflicht.
@Jochen (oder doch lieber Joseph von Aphoris? ;-) )
“Selbst jene, die ihn nicht kennen wollen, stellen sich zu Weihnachten ihm zu Ehren einen Tannenbaum ins Zimmer.”
Da ich Bäume als göttliche Individuen liebe und verehre, könnte ich es mir niemals verzeihen, eines dieser wundervollen Lebewesen, ganz egal aus welchen Gründen bzw. mit welcher Selbstrechtfertigung, nur zu meinem persönlichen Ergötzen im Wohnzimmer aufzustellen, und ihn dazu vorher zu ermorden.
Sie werden schon so zur Genüge sinnlos (oder um des Profits Willen, was letztlich dasselbe ist) abgeschlachtet leider…
http://becklog.zeitgeist-online.de/2012/12/03/baumfrevel/
Einen Baum ausgraben, in der Wohnung einpflanzen, um es danach wieder zurück in die Natur zu bringen, wäre etwas zu umständlich, und zudem dämlich. ;-)
“…dass das Kommen des Reiches Gottes nicht GESEHEN werden kann, weil es inwendig in uns ist.”
Absolut! Nicht sichtbar, jedoch individuell erfahrbar! :-)
“Dann aber braucht es keinen Jesus, der irgendwann noch einmal als Retter wiederkommt”
Das sehe ich genauso.
Jesus fungierte jedoch als Bote, Vermittler. Somit ist schwer zu sagen, ob es ihn gebraucht hätte oder nicht. Ihn als Person bestimmt nicht, denn diese Aufgabe hätte jeder übernehmen können, und kann auch heute noch jeder übernehmen, der in individueller Religio und in Erkenntnis der höchsten Weisheit agiert.
Der Widerspruch macht nur die Bibel unglaubwürdig, und zeigt wes Geistes sie entsprungen. Sie dient einzig der Macht. Sie befördert das Guruprinzip, und das ist grundsätzlich fatal, egal ob es sich dabei um Religionen, Sekten oder sonstwas handelt.
Sünde, Auferstehung, etc. ist alles Humbug!
Es ist eine Personalisierung eines falschen Bildnis und untergräbt die Gleichwertigkeit aller göttlichen Individuen schon vom Kerne!
“Kurzum, die Schrift ist Satan.”
Exactamente. Oder anders gesagt: Die Verehrung satanistischer, diabolischer Ideologie und Anhängung an falsche Dogmen und Moralität.
Dennoch gibt es im Scheisshaufen der Bibel auch einzelne wertvolle Perlen der Weisheit. Diese sind aber rar, weshalb ein Zarathustra definitiv die bessere Anleitung zur Weisheit und individuellen Religio darstellt.
Magnus
Ich sehe, wir hatten da mal wieder eine Überschneidung. Du kannst meinen Kommentar vom 25. März 2013 um 13:25 also gerne löschen.
@ Amigo
Der Kommentar kann ruhig dort stehenbleiben. Mich stört er nicht.
Okay. Doppelt genäht hält bekanntlich auch besser. ;-)
@ Magnus
“Der Weihnachtsbaum hat für mich mit Jesus nichts zu tun. Er ist ein germanisches Symbol für die Wiedergeburt des Lichts zu Wintersonnenwende.”
Ist Jesus der Lichtbringer oder nicht?
Offenbarung 22:16 Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt, euch solches für die Gemeinden zu bezeugen. Ich bin die Wurzel und der Sproß Davids, der glänzende Morgenstern.
Morgenstern, lat. lucifer; luzifer = Lichtbringer.
Was die Wiedergeburt des Lichts angeht, so trifft das dann auf Jesus ebenso zu, wenn es auch nicht nur zur Wintersonnenwende, sondern grundsätzlich jeden Tag der Fall ist.
Apostelgeschichte 1:11 Ihr Männer von Galiläa, was steht ihr hier und seht gen Himmel? Dieser Jesus, der von euch weg in den Himmel aufgenommen worden ist, wird in gleicher Weise wiederkommen, wie ihr ihn habt gen Himmel fahren sehen.
Am Himmel fährt das Sonnenschiff, es wird abend vom Himmel aufgenommen und morgens kommt es wieder – jeden Tag!
Etwas über den Ursprung des Weihnachtsbaumes:
http://haroldgraf.blog.de/2010/12/23/weihnachtsbaum-ursprung-10243003/
Die alten Germanen mögen es so gesehen haben, dass wenn am Morgen die Sonne aufgeht, sie sich dabei einen Baum vorgestellt haben, der wächst, dann Frucht trägt und der am Abend wieder vergeht, er fällt oder sonst etwas in der Art. Das Kreuz heißt ursprünglich ja auch Pfahl, ein Pfahl ist ein Stamm…sinnbildlich steht er also für die Sonne; aus dem Pfahl entwickelte sich mit der Zeit das Sonnenrad, welches nicht nur bei den Hindus das Symbol für Gott ist. Außerdem sind die Inder (Hindus ua) im Kern mit den Germanen verwandt.
Am Ende läuft alles doch wieder nur auf den Himmelskörper Sonne hinaus, die Lebens- Freude- und Energie spendende Kraft in unserem Sonnensystem. Ohne Sonne sitzen wir im Dunkeln, also verehren alle die Sonne und zu Weihnachten eben mit einem Tannenbaum, dem immergrünen Baum als Sinnbild des Lebens. Jesus hat sehr wohl etwas damit zu tun, denn er ist das Symbol für die Wiedergeburt schlechthin. Ob man nun am 22. Dezember die Wintersonnenwende feiert oder am 24. Dezember die Geburt Jesu, es bleibt sich im Grunde gleich.
“Auch das mag für die Masse stimmen. Mein Geist aber ist nicht tot.”
Schön, dass du dir darin so sicher bist.
@ Amigo
Wenn ich Jochen schreibe, dann bin ich Jochen und niemand anders. Ich mag dich Dude, aber ich mag es gar nicht mit anderen (Namen) in Verbindung gebracht zu werden. Also laß das bitte in Zukunft. Du willst ja auch, dass man dich Dude nennt und nicht anderswie. Ich hoffe, dass ist nun verstanden worden. Gracias!
“Sünde, Auferstehung, etc. ist alles Humbug!”
Gut, damit wäre dann also das Christentum erledigt. Franziskus der I. kann nach Hause gehen. Ostern und Weihnachten, alle kirchlichen Feiertage sind damit abgeschafft.
“Da ich Bäume als göttliche Individuen liebe und verehre”
Du siehst einen Baum als ein göttliches Individuum an? Das gehört zur Allgottlehre und nennt sich Pantheismus.
“…nur zu meinem persönlichen Ergötzen im Wohnzimmer aufzustellen, und ihn dazu vorher zu ermorden.”
Ich musste einmal in unserem kleinen Garten eine Birke fällen, die leider zu groß geworden war und es bestand die Gefahr, dass sie aufs Haus fallen könnte. Hat mir Leid getan, das zu tun, aber es ging nicht anders. Bin ich deshalb ein Mörder?
Tiere erachte ich für noch mehr wert als Bäume, nicht nur weil sie Schmerz genauso empfinden wie wir. Indianer sind mit der Natur noch viel mehr verbunden als wir Zivilisationsgeschädigten es sind. Sie töteten aber zB Bisons, um davon leben zu können. Unter anderem wurden die Felle benutzt zum Zeltbau. Man stellte sich also Teile von lebenden Wesen sozusagen im Zimmer auf. Sind die Indianer deshalb alles Mörder?
“Absolut! Nicht sichtbar, jedoch individuell erfahrbar! :-)”
Wie ist es denn für dich erfahrbar, dass das Reich Gottes da ist?
“Jesus fungierte jedoch als Bote, Vermittler.”
Du kanntest Jesus also persönlich, bekamst mit was er tat und wie er lebte?
Lukas 22:38 Sie sprachen: Herr, siehe, hier sind zwei Schwerter! Er aber sprach zu ihnen: Es ist genug!
@ Jochen
“Ist Jesus der Lichtbringer oder nicht?”
Für mich nicht.
“Wenn ich Jochen schreibe, dann bin ich Jochen und niemand anders. Ich mag dich Dude, aber ich mag es gar nicht mit anderen (Namen) in Verbindung gebracht zu werden. Also laß das bitte in Zukunft. Du willst ja auch, dass man dich Dude nennt und nicht anderswie. Ich hoffe, dass ist nun verstanden worden. Danke!”
Ich kann Dudes Anspielung zwar nachvollziehen, stehe bezüglich Deiner Riposte aber klar auf Deiner Seite.
Entweder sind Decknamen zugelassen, oder sie sind es nicht. Es ergibt, wenn sie zugelassen (außer mir schreibt hier seltenst mal einer unter Klarnamen), wenig Sinn, darüber zu spekulieren, wer gerade wer sei, sich einen neuen zugelegt habe.
Ein Kommentar trägt, so oder so, einen Wert in sich selbst, oder er tut es nicht.
Was Du eben wieder eingebracht hast, erfüllt das für mich allemal. Und wäre es nicht so, so fühlte sich vielleicht ein anderer davon inspirierend angesprochen.
Noch zu Nietzsche: Es ist meines Erachtens keine Schande, sich dazu zu bekennen, dass das Werk eines großen Geistes das eigene Denken stark beeinflusst hat. Ich tue das, was ihn anlangt, jederzeit freimütig.
Das entbindet aber in der Tat nicht vom eigenständigen Denken; im Gegenteile; ich wiederhole hier deshalb das Zitat: “Du suchst Anhänger? Suche N ullen!”
Wir wissen, wie schon gesagt, von Jesus nichts Gesichertes. Laut vieler Bibelstellen aber (Du hast einige davon angeführt) suchte er Anhänger, also, wenn man Nietzsche hier Gewicht gibt, Nullen.
Im Grunde ist diese Fragestellung auch diejenige, die zum heftigen Streit zwischen Dude und mir führte. Ich brachte den Verdacht auf, dass es so gewesen sein könnte, wurde dafür, ich drücke es jetzt mal gelind aus, scharf kritisiert. Den realen Jesus auch nur in Zweifel zu ziehen, das ist für viele ein Sakrileg. Meine (nicht meine einzige) Eingangsthese. Hier wie dort.
Bald bin ich dessenthalben womöglich “von allen guten Geistern verlassen” (wichtig auch, sehr sinnvoll, dass Du wiederum auf all die Spüche aus der Bibel hinweist, die unbewusst sprachliches “Gemeingut”!), da ich diese in meiner nicht enden wollenden Bosheit verscheucht.
Na denn. Que así sea. Ich mache meine Arbeit, “so mote it be”. C'est ca. (Die Cedille habe ich grade nicht auf den Rechner gekriegt.)
Dude stimme ich dahingehend zu, dass die Bibel weit überwiegend ein literarischer Scheißhaufen. Was man an Gutem darin finden können mag, finde zumindest ich anderwo leichter und überdies deutlicher, besser eingebettet. Nur der Koran kann sich die Ehre anrechnen, als weitverbreitete Schrift ähnlich bösartig und dumm zu sein wie diese.
Vielleicht noch Goethes Lehr- und Wanderjahre zu nennen. Den falschen Gockel aber rupfe ich noch gesondert.
@ Magnus
“Dude stimme ich dahingehend zu, dass die Bibel weit überwiegend ein literarischer Scheißhaufen.”
Inzwischen ist meine Meinung zur Bibel, dass sie in Khirbet Qumran, wenn nicht im Ganzen verfasst, dann dort aber komplett überarbeitet worden ist. Man fand in den dortigen Höhlen sogar Fragmente des Markusevangeliums, welche dort eigentlich gar nicht sein durften. Denn so sind alle bisherigen Datierungen der christlichen Ur-Texte, was ihre Entstehungszeit anbelangt, falsch. Es wird nun versucht, sich zusammen zu phantasieren, dass die Essener eine zeitlang einer christlichen Gruppe (Urchristen) Unterschlupf geboten hätten.
Die Essener wiederum waren aber arm und sie hätten niemals solch ein Bauwerk, wie es früher einmal Khirbet Qumran gewesen ist, selbstständig, schon alleine der Kosten wegen, auf die Beine stellen können. Außerdem ist alles dort perfekt konstruiert gewesen. Ich habe ein Buch über dieses Thema und es heißt darin, dass diese Festung nur vom Staat, also von den Römern, angelegt und bezahlt worden sein kann. Der Öffentlichkeit wird so etwas aber alles verschwiegen. Die Leute sollen beten und arbeiten und ja nicht ans Denken kommen.
Um noch einmal kurz auf Gesagtes von Paulus zurückzukommen:
1.Korinther 15:3 Denn ich habe euch in erster Linie das überliefert, was ich auch empfangen habe, nämlich daß Christus für unsre Sünden gestorben ist, nach der Schrift,
Ohne die Schrift wäre sich also Paulus noch nicht einmal sicher, ob Jesus überhaupt gestorben ist. Mündlichen Überlieferung billigt Paulus also keine Beweiskraft zu. Er hält sich stur an die Schrift, so wie es bis heute auch alle anderen Christen, ob nun echte oder Namenschristen, tun.
Jemand anders für seine eigenen Sünden sterben zu lassen ist ein guter Trick. Noch im Mittelalter gab es tatsächlich sogenannte Prügelknaben, die für die Sünden anderer Schläge einstecken mussten. Heutzutage schickt man seine Prügelknaben und inzwischen auch Frauen noch in sinnlose Kriege. Die Obersünder aber gehen immer frei aus.
Wie auch jetzt in Zypern. Die Bänker sind die eigentlichen Sünder, aber bezahlen muss das Volk.
Wer ist der Obersünder von allen? Die Christen rufen jetzt: Satan.
Wer aber machte nach der Schrift den Satan?
1.Mose 3:1Aber die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes, die Gott der HERR gemacht hatte;
Die Schlange war nicht böser als alle Tiere des Feldes, sondern listiger, also schlauer. Dass jemand schlauer ist als er (Gott) selbst, damit kam der Gott der Bibel nicht zurecht – da wurde er richtig böse. Eigentlich haben wir es also mit einem bösen Gott zu tun, der sich in seinem Tun selbst verschätzt hat, wenn man nach dem Inhalt der Bibel geht.
Wer mag es schon, wenn andere schlauer sind, als man es selbst ist. Würden die Leute merken, mit wie wenig Verstand unsere Welt regiert wird, würden sie sich dann noch von der Obrigkeit unterjochen lassen? Also wendet die Obrigkeit Gewalt an, wenn das Volk anfängt zu denken. Gewalt anzuwenden zeugt aber nur davon, wie wenig Verstand die Obrigkeit hat. Gewalt wendete zB auch schon der Apostel Paulus gerne an, um seine Macht zu demonstrieren.
1.Timotheus 1:20 Unter ihnen sind Hymenäus und Alexander, welche ich dem Satan übergeben habe, damit sie gezüchtigt werden, nicht mehr zu lästern.
Paulus muss also gute Verbindungen zu Satan gehabt haben. Die Schrift gibt leider nicht allzu viel her, wie es damals wirklich zuging. Vielleicht würde es viele Leute regelrecht erschrecken, wenn sie die Wahrheit über das Urchristentum erführen.
“Ist Jesus der Lichtbringer oder nicht?”
“Für mich nicht.”
Was ist denn überhaupt ein Lichtbringer? – War Nietzsche vielleicht ein Lichtbringer?
Ist der Mond ein Lichtbringer in der Nacht?
Kann man Licht überhaupt bringen oder kommt es nicht vielmehr irgendwann wie von selbst? – Dann, wenn es im Gehirn KLICK macht.
@ Jochen
Wow, Jesus ist gescheitert. Eine Interpretation mit Folgen ungekannten Ausmaßes. So habe ich noch keinen argumentieren hören. DAS werde ich in der nächsten Diskussion mit einem “Gläubigen” als Killerargument anbringen und der wird am Ende mit schmerzverzerrtem Gesicht schreiend den Raum verlassen. Und ich hab endlich Ruhe. Danke Uwe, das bringt eine solche Diskussion auf ein ganz neues Niveau. :) Und diese Art der Interpretation lohnt wirklich weiterer Gedanken.
“Viele benutzen diese Sprüche, ohne zu wissen woher sie eigentlich kommen. Die Bibel oder Teile davon, haben sich in des Menschen Geist tief festgesetzt. Deshalb meinte ich, das die Bibel durchaus dazu fähig ist, den Geist zu töten.”
@Jochen: Ich weiß von so vielen Worten und Redewendungen nicht, wo, wann und aus welchem Kontext sie entstammten. Haben sie wirklich noch Einfluss auf mein Denken? Einerseits vielleicht, andererseits benutze ich sie, weil unwissend deren Ursprungs, wertfrei oder zumindest in anderer Absicht, wie die meisten anderen auch. Bei den meisten, politisch nicht “versauten” Begriffen und Redewendungen besteht wohl ein allgemeiner Konsens zu deren aktueller Bedeutung. Ein bösartiges und unterschwelliges Beeinflussen durch die Bibel kann ich nur schwer erkennen. (ZB die Perlen für die Säue)
“Warum brauchst du von jemand anders überhaupt eine Anleitung für dein Leben? Du bist doch selbst eine eigenständige Persönlichkeit, mit einem eigenen Willen und einem eigenen Denkvermögen.”
Nietzsche hat da, soweit ich bisher gelesen, eine vernichtende Meinung, der ich nicht gewillt bin vollständig zuzustimmen. Dennoch: Der Mensch ist zu Erstaunlichem fähig, jedoch benötigt er dazu meist zündende Gedanken anderer. Es ist keine Schande, so faul (oder effizient) zu sein und sich die Gedanken anderer anzusehen. So spart man einerseits Zeit und kommt andererseits vielleicht schneller oder überhaupt einmal auf seine eigenen gedanklichen Fehler.
Aber zurück zum Thema:
Solange nicht einer mindestens hebräisch lesen kann oder nicht noch ältere Originale der Bibel am besten nativ übersetzen kann, kann er sich sowieso nur auf die Übersetzungen der Übersetzungen verlassen. Und solange nicht einer Mäuschen hinter vatikanischen Mauern in den bestgesicherten Archiven dort spielen kann, wird niemand die “echte” Geschichte erfahren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dort Informationen lagern, die alles, was heute in den Büchern steht über den Haufen werfen würden. Solange das niemand kann, lohnt sich die Diskussion meiner Ansicht nach kaum, denn sie setzt auf zuviele Unbekannte und False. Es reicht aus, dass man im Gröbsten übereinstimmt: Dass die heutigen Texte im Ganzen eine Negation dessen sind, was sie vorgeben zu sein.
Sich dann wegen weiterer Details in die Haare zu kriegen ist Zeitverschwendung. Es gibt, mit Verlaub an alle, Wichtigeres.
@Thomas
“Es ist keine Schande, so faul (oder effizient) zu sein und sich die Gedanken anderer anzusehen.”
Allein Dein Kommentar ist dafür schon Beweis genug. :-)
Es geht gar nicht um die historischen Fakten, es geht letztlich nur allein um den Kern an sich. Die höchste Weisheit: All-Liebe, Selbstliebe, Nächstenliebe, Feindesliebe.
Alles andere ist Garnitur und/oder Trugbild – irrelevant.
Ps. Ja, in die vatikanschen Bibliothekskatakomben würd ich auch gern mal einen Blick werfen, und da gehts noch Millionen anderen genau gleich… Definitiv kein Zufall, dass niemand darf…
@Jochen
Geht klar. Lo sentimos. Aber ich versteh die Wechselmanie einfach nie so richtig, zumal es – zumindest bei mir – meist eh nix nützt. ;-)
Ps. Zuviele Fragen aufs mal.
Danke Dude, wer verstehen will, der versteht. Es muss von innen kommen.
@ Thomas, warum sollte der Christ schreiend den Raum verlassen? Er holt sich doch jenes Bildnis des Gescheiterten in seinen Raum :o). Nur die Deutung schmerzt, ja.
Schmerzen dürften doch für einen Christen nichts ungewöhnliches sein, oder? Jesus spricht vom Leiden als Erlösungsweg …. aushalten, nicht rausrennen, da beginnt FundamentalReligion.
Wie geht es denn dir mit der Interpretation des Gescheiterten? Was bedeutet Religion für dich?
Ich habe Jesus nicht labern hören (gelesen), sondern er ging durch das Scheitern hindurch. Ob es jemals Menschen verstehen, die sich intellektuelle Überlegenheit auf die Fahnen schreiben? Für jene bleibt Jesus “historisch”, auf dieser Ebene kann man “ihn” so schön personifizieren, auseiandernehmen (bis die Botschaft getötet wurde) und verteufeln. Und das “Schöne” ist ja, dass das kein Ende nimmt.
Nur nicht als Botschaft fürs eigene Leben verstehen, das könnte die Luxuszone der “Überlegenheit” beschmutzen ….. Wir wollen Abstand.
Was ist Religion, wenn nicht Gottes- und damit Selbstbezug? Alles andere ist heiße Luft.
@ Amigo
“Wechselmanie”
Danke, sehr liebenswürdig von dir. Aber dein Wort bringt mich auf eine neue Idee zu einem neuen Pseudonym. Nun bin ich nicht mehr der Jochen, sondern die Wechselmarie. Für wie lange, weiß ich noch nicht. Du weißt ja, bei mir ändert sich immer alles von heute auf morgen oder sogar von einem Moment auf den anderen. So wollt' ich auch keine Kommentare mehr schreiben und nicht mehr bloggen, aber auch das habe ich mir überlegt und so tue ich's wieder. Morgen schon, aber kann es auch was das angeht, wieder mit der Lust vorbei sein. Ein Gestaltwandler zu sein, wäre glaube ich, genau das Richtige für mich.
Zu dem Typ “Dude” im Film “The Big Lebowski”. Ich habe den Film Zuhause. Die Scene, wo der Arzt von ihm verlangt, mal die Hose runter zu lassen und er dabei so dumm aus der Wäsche schaut. Mir kam an dieser Stelle der große Lebowski ziemlich klein vor. Er tat brav das, was von ihm verlangt wurde. Gezeigt wurde es ja nicht, da kam der Schnitt. Der Schnitt an dieser Stelle, den halte ich für sehr bedeutungsvoll. Für mich könnte der Dude in diesem Sinne nie ein Vorbild sein.
@ Alle
Ich nehme jetzt mal her, was ich von dem, was über Jesus im Sinne seiner Botschaft (auch wenn er scheiterte) für mich hier ersichtlich wurde – nicht, dass das seiner bezüglich neu wäre – , nämlich, dass es besser, wenn man möglichst lieb.
Ich frage mich immer noch, was er damit so besonderes gesagt hätte. Das ist zwar nicht gerade ein oberster Ausbildungsgrundsatz in einer Straßenräuberschule, aber ansonsten doch nichts Neues.
Dass er damit gescheitert sei, das ganze Drum und Dran mit seinem Papa bzw. dem Alten Bund, dem Tod am Kreuz, ob nun wahr oder nicht, macht es auch nicht besser. Oder etwa doch? Dann für wen? Für mich jedenfalls nicht. Im übrigen gab es auch jede Menge andere anständige Leute, die nicht einmal ihren Dreißigsten erleben durften.
Mir erschließt sich, selbst wenn ich nur das Günstigste aus der Bibel ziehe, nach wie vor nicht, was daran so einzigartig sein soll, dass jener Jesus, in einem ganz anderen Maße als andere, “den Weg” gewiesen hätte.
Konfuzius, immerhin 500 Jahre früher dran, meinte auch, dass der Mensch richtig daran tue, keinem anderen zu schaden, jedem so gut als nur möglich zu helfen.
Und da wir auch schon Nietzsche da hatten: “Den Weg, den giebt es nicht!” – meinte der. (Eines von den beiden “den” ist gesperrt gedruckt; ich weiß grade nicht mehr welches.)
“Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben” – meinte Jesus, wofern man ihm das nicht auch wieder nur angedichtet hat.
Für einen, der gescheitert, ans Kreuz genagelt jämmerlich in der Sonne verreckte, wäre das in der Tat eine dreifach gewagte Aussage.
Allzu gewagt wäre heute aber jene von ihm, die er den Juden gab, Johannes 8,44:
“Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge.”
Das reichte in Deutschland, stünde es nicht schon so lange in der Bibel und stammte vorgeblich von Jesus, jedem Normalo wegen Volksverhetzung leicht mal für ein paar Jährchen im Kittchen. (Ich will hier diese Baustelle aber nicht weiters aufmachen. Es ist lediglich auch wieder so eine Stelle, auf die sich manche allzugern beziehen. Also Jesus hierzu bitte hier nicht zustimmen. Das müsste ich zensieren. Ich gehe davon aus, dass man ihm auch das nur angedichtet hat.)
@ Wechselmarie
Jetzt machst Du den Dude auch noch zum Nude!
Bitte keine Nickhackerei! Wir sind hier im Auftrag des Herrn unterwegs! Unzucht unerwünscht!
Nachher nennt sich noch einer hier Wilhelm Meisters Wechseljahre, und ich habe eine Goetheaner-Demo, lauter senile Freimaurer, vor der Hütte!
Nein, jetzt mal im Ernst: Ich kenne den erwähnten Film, also den dort vorkommenden Dude ebenso, nicht. Ich verstehe auch nicht, wie ein Schweizer sich – nicht nur hier – Dude nennen kann. Allerdings deshalb, weil das Wort erstens englisch ist, zweitens nicht selten eher herabsetzend gebraucht wird.
Ich schlage indes vor, dass ich nochmal was zum Thema Nicks mache – morgen ist immerhin Karfreitag – , wo wir uns mal wieder heftig darüber kloppen, ob ich mit meinem Klarnamen der Dümmste von allen bin oder wer den bescheuertsten Decknamen führt. (Thomas heißt auch Thomas. So wie der Ungläubige. Passt ja. Ob Magnus zu mir passt, sei dahingestellt. Den Namen habe ich mir aber nicht herausgesucht. – Jaja, manche werden jetzt sagen, dass ich ihn vor meiner diesigen Inkarnation meinen Eltern ins Ohr geflüstert hätte, zur lutheranischen Taufe hin… Uwe heißt, glaube ich, auch Uwe… Ich bin schon ganz wirr im Kopfe…)
@ Magnus
“Das nur nebenbei; einen Bibeltiftler wie Dich mag das aber interessieren. Der Satan wird immerhin nie weiblich vorgestellt.”
In der Kunst wurde die Schlange im Garten Eden auch als weiblich dargestellt.
http://www.handgemalt24.de/media/images/product/popup/Adam-und-Eva-von-Raffael–34606.jpg
Hier folgend ein Ausschnitt eines Gemäldes von Michelangelo “Verführung und Vertreibung aus dem Paradies”, wobei die Schlange auch Brüste hat.
http://markustermin.files.wordpress.com/2012/04/622px-lilith_adam_eva.jpg
@ Wechselmarie
Tja, die Wechselmarie, jetzt dichtet sie fast schon wieder Sapphorismen… Wo bin ich hier nur hingeraten…
@ Magnus
“bescheuertsten Decknamen”
Wie wäre es mit “Idiotie” oder “Inkarnation”; “Hans Muff”, “Puffsusie”, “Nimmersatt”, “Kratzer im Lack”, “Nanomerkel”, “Grünlilie”, “Superalge”, “Kreuzmann”, “Tod”, “Erzengel”, “Johannes 8,44″…..
Johannes 8,44 als Kabbalismus: 8+4+4=16, Quersumme 7, Plejaden, Satan kam aus dem Sternbild Orion – Ganz klar. Sie sind nicht von dieser Welt, die von Jesus Angesprochenen. Die Frage bleibt – warum sind sie überhaupt hier?
“… Ich bin schon ganz wirr im Kopfe…)”
Ich glaube das zwar nicht, aber mir gefällt's trotzdem.
Eine Frage meinerseits: Hätte ihr lieber, dass ich mich wieder Jochen nenne und dabei dann auch bleibe? Ich schaue dann morgen nach euren Antworten dazu.
[...] der “Jochen” usw.) und der “Dude” (der nennt sich meines Wissens immer so) in diesem Jesus-Strang ein kleines Gefecht bezüglich ihrer Decknamen angefangen, das ich, wofern es fortgesetzt werden [...]
@Uwe
Du sagst es.
@Wechselmarie (sehr passende Wahl übrigens ;-) )
Lilith… die Königin des Chaos. Weib des Luzifer… atheistischer Monismus in Höchstkultur! Des Teufels! Die Fülle an sauren Früchten überrascht also keineswegs.
“Der Dämon Lilith hat sein Ziel (fast) erreicht.”
Leider wohl schon. Aber ich weigere mich dennoch, dies anzuerkennen…
Gott ist sowohl männlich als auch weiblich. Siehe im folgenden… https://dudeweblog.wordpress.com/urquell-sinn-allen-seins-und-lebens/
Hierbei zeigt sich schon der grundlegende Fehler der weltlichen Herrschaftsreligionskonstrukte.
Leer más hier: https://dudeweblog.wordpress.com/category/gottvatermutter/ & https://dudeweblog.wordpress.com/category/liebelicht-2/
Folgt demnächst noch weiteres dazu.
Ps. Ich bin nicht der LA-Dude, sondern der Züri-Dude!
Und er ist auch nicht mein Idol. Ich agiere auch anders.
Mehr dazu hier: https://dudeweblog.wordpress.com/about/
@ Amigo
“Ich bin nicht der LA-Dude, sondern der Züri-Dude!”
Das ist mir bewußt. Obwohl der Typ auf deinem Avatar dem LA-Dude schon sehr ähnlich sieht, wie du zugeben mußt. Aber die Frauen sagen ja auch, daß die Kerle alle gleich sind.
“Gott ist sowohl männlich als auch weiblich.”
Welcher Gott? Denn es gibt derer viele:
Psalm 82:6 Ich habe gesagt: «Ihr seid Götter und allzumal Kinder des Höchsten;
Klar ist, daß dieser Psalm nur an die Männer (des Judentums) gerichtet ist. Männer sind Götter und Frauen sind – was sind Frauen, vielleicht Dämonen?
Denn wo eine Lilith ist, da müssen auch noch mehr sein.
In einer Bibel, dem Konkordantes AT (Vers Jesaja 34:14) wird Lilith aber einfach mit Waldkauz (was ja eine Eule ist) übersetzt, in einer anderen mit Nachtgespenst.
Jeder verheiratete Mann muß selbst die Feststellung treffen, ob er nun mit einem Nachtgespenst oder mit einer Eule im Bett liegt. Mag sein, es ist die größte Liebe seines Lebens, dann ist ja gut.
Ist die Lilith denn nun die Frau von Satan oder die erste Frau von Adam?
Römer 5:12 Darum, gleichwie durch einen Menschen die Sünde in die Welt gekommen ist und durch die Sünde der Tod, und so der Tod zu allen Menschen hindurchgedrungen ist, weil sie alle gesündigt haben
Durch den Adam kam also die Sünde in die Welt. Ist die Sünde gar weiblich? Sie muß es sein, denn sie gebar den Tod. Der Tod kam dann in Gestalt einer Schlange zur Eva, die erst auf der Bühne der Weltgeschichte auftrat, als die Lilith schon wieder gegangen war. So wurde die Eva getäuscht, die erste Rippe von Adam gewesen zu sein, dabei war sie nur die zweite Rippenwahl. Eva ist also unschuldig und Merkel ist an allem schuld.
@ Scheidungsverrichter
Deine Rabulistik ist mitunter wirklich was für Spezialisten.
Den Nicknamensdisput bitte ich Dich wie auch den Bärtigen aber doch, auf den neuen Strang zu führen.
Selbstverständlich dürft Ihr ihn indes auch hier weiterführen, wenn er Euch, mit Jesus als Extrawürze dabei, besser delektiert.
Ich hoffe und bete schon, dass Ihr es dabei mit persönlichen Angriffen nicht übertreibt. Nicht dass die Suppenschüssel nochmal kippt.
@ Magnus
Ich habe dem Bärtigen, so du ihn nennst, auch auf seinem eigenen Blog heute einen Besuch abgestattet und ihn vermutlich ins Schleudern gebracht, was Liebe, Leben, Licht und Tod angeht. In mir hat er nichts. Außer einen Sympathisanten, Mitdichter, Freund? – Freude sind sehr rar gesät in unseren Tagen.
Der LA-Dude trägt seine toten Freunde, wenn auch ungewollt am Körper. Der Grund ist Vietnam. Aber das ist jetzt eine zu lange Geschichte, um sie hier auszubreiten. Der Dude aber wird es verstehen.
Damit erkläre ich diesen Strang hier für mich beendet.
@ Jochen
Immerhin habe ich den Bärtigen noch nie beim Barte des Propheten schwören hören.
Ich habe mir mal angeschaut, was Du ihm da drüben eingebracht; stärkster Tobak; ich bin gespannt, warte erst mal ab, was er dazu sagt.
@Jochen
“Welcher Gott? Denn es gibt derer viele”
Ich spreche vom Absoluten. Das hat nichts mit dem Elohimgesoxx zu tun.
Sünde ist ein Machtprinzip der bösartigen Herrschaftskonstrukte der menschengemachten, weltlichen Religionen.
Sünde ist Illusion!
“Ich habe dem Bärtigen, so du ihn nennst, auch auf seinem eigenen Blog heute einen Besuch abgestattet und ihn vermutlich ins Schleudern gebracht, was Liebe, Leben, Licht und Tod angeht.”
Absolut nicht! Siehe hier –> http://dudeweblog.wordpress.com/2013/03/29/sein-nichtsein-unendliche-verganglichkeit-in-unwandelbarer-ewigkeit/
Liebe Grüsse vom Bärtigen aus Zürich. ;-)
Ps. Auch wenn ich durchaus ein paar Ähnlichkeiten mit Walter aufweise, keine Bange, ich habe kein Vietnam-Trauma… ;-)
Pps. Ich würde Magnus den Film mal zeigen, aber leider ist mir der DVD-Player abgekackt.
Magnus
Ich brauch keine Propheten, sondern schwöre aufs göttliche Absolute und Relative.
@ Amigo
“Damit erkläre ich diesen Strang hier für mich beendet.”
…nach folgendem Kommentar von mir.
“Ich spreche vom Absoluten.”
Das Absolute (lat. absolutum, „das Losgelöste“). – Was ist denn das vollkommen Losgelöste?
Und wenn es das gibt, wie willst du zu ihm gelangen? Denn warum sollte sich das vollkommen Losgelöste es sich antun es zuzulassen, daß du dich an es anhängst? Wenn es das täte, wäre es ja nicht mehr das Absolute.
Mit dem Nichts bin ich da besser dran. Denn wenn ich (nach meinem Tode) nichts bin und das Nichst auch nichts ist, dann stimmen wir beide vollkommen überein. Nicht nur das, denn dann steht uns alles offen.
Das Absolute aber ist losgelöst von allem. Es ist gar nicht da, aber es stände somit trotzdem höher als das nichts und zugleich ist es auch alles. Aber es wird das immer nur alleine sein können. Deshalb ist es unmöglich zum Absoluten zu streben, denn es kann dich nicht dazunehmmen, selbst wenn es wollte. Sein Wille ist absolut, wie es auch selbst absolut ist und deshalb ist das mit deinem Willen unvereinbar. Dein Wille, das Absolute erreichen zu können, wird dich nur ins Nichts führen. Das Nichts gewinnt immer und deshalb gefällt es mir. Nichts ist besser, Nichts ist stärker und zuletzt ist das Nichts auch vollkommener als alles andere, und dadurch, dass es nichts ist, wird es auch absolut.
“Auch wenn ich durchaus ein paar Ähnlichkeiten mit Walter aufweise…”
Der Walter mit seinem Vietnamtrauma ist ein armes Schwein. Ich kann ihn aber gut verstehen und teils gefällt mir sogar seine Art, die Dinge anzugehen. Er ist jedenfalls keiner von denen, die sich den Mund verbieten oder sich alles gefallen lassen.
“Das hat nichts mit dem Elohimgesoxx zu tun.”
Ich habe es mir gestern angetan, den Film “Die zehn Gebote” im Fernsehen anzusehen. Die Phantasiewelt der Hebräer ist grenzenlos.
Es sagte der Hauptdarseller “Moses” an einer Stelle: “Dann wäre ich ja nicht der, der ich bin”.
2.Mose 3:14 Gott sprach zu Mose: «Ich bin, der ich bin!» Und er sprach: Also sollst du zu den Kindern Israel sagen: «Ich bin», der hat mich zu euch gesandt.
Es sollte klar sein, was ich mit meiner Anspielung meine. Schon von Däniken sagte: “Die Götter früher waren körperlich.”
Zehn Gebote auf zwei Steintafeln einzuritzen, deren Inhalte eigentlich nur die damalige Situation widerspiegeln, dazu braucht es im Grunde nur einen körperlichen Gott mit etwas Lebenserfahrung und genug Intellligenz und Führermentalität. Bei Moses traf dies sicher alles zu.
“Sünde ist Illusion!”
Sünde ist Schuld. Wenn ich einen anderen umbringe, der mir nichts getan hat, dann habe ich mich schuldig gemacht. Das ist dann keine Illusion, sondern eine Tatsache und das im wahrsten Sinne des Wortes. Wenn jemand natürlich völlig gewissenlos ist, dann ist selbst Schuld für ihn nur Illusion. Von solchen Typen gibt es genug auf unserer Welt.
Aber so etwas wie Erbsünde ist etwas anderes. Das ist nur eines, nämlich hundsgemein gegenüber den Nachkommen, die gar nicht wissen wie ihnen geschieht.
Saludos
@ Jochen
Was Du zum Absoluten sagst, das ist sehr überzeugend.
Ich für meinen Teil will noch nicht einmal ins Nichts.
Erstens gefällt mir das momentane Was noch ganz gut, zweitens könnte danach noch irgendein Was folgen, das vielleicht nicht besser, drittens weiß ich nicht, was ich im Nichts soll, wo ich ja zwangsläufig nicht mehr bin.
@ Jochen
Das Attraktive am Nichts ist, dass man dort nichts braucht.
Zumal nichts dafür tun muss, nichts zu haben und nichts zu brauchen. Deshalb gefällt es Internationalsozialisten und Buddhisten dort so gut.