Todas las mentiras sobre el euro son tan bien conocidos, tan a fondo descubrí por muchos en los temas que aquí, por lo que quiere 9/11 mentira acerca de ir.
Yo por lo tanto, ahora es uno de mis favoritos "mentiras".
Es que la mala bestia del libro de Apocalipsis, el número 666, el signo que tenían que llevar en la frente o en las manos, sólo para que le sirvan, que sólo se puede comprar y vender en este signo, mientras que el cordero era tan contrario adorable ,
En el capítulo 22, sin embargo, es:
3. Y no habrá más maldición. El trono de Dios y del Cordero estará en ella; y sus siervos le servirán,
4 y verán su rostro, y su nombre estará en sus frentes.
¿Dónde está ahora la diferencia nunca reclamado entre los dos?
Uno debe ser marcado como tal y siervo.
Tomando los cuales uno debe seguir una moneda, por la presente se importa de qué lado cae.
El Cordero es el animal, y el animal es el Cordero.
Que esta historia también es otra manera rebosa de contradicciones, no es un asunto menor.
Dios es el diablo, el diablo es Dios.
Tienes que leer y pensar por dos centavos solamente, ya está claro.
Si tal cosa, sobre todo lo veo, me rasco la cabeza una y otra vez sobre y me pregunto cómo la gente piensa que en serio que puede vencer apropiadamente, de una manera u otra.
Chaqueta y pantalón, Pott como cobertura, por lo que dice el refrán, donde aún es una comparación engañosa porque a veces se puede hacer con una chaqueta más, ya veces más con pantalones. Lo mismo ocurre con la olla y la tapa.
¿De quién atraídos siervo deportivo que eres, que no hace ninguna diferencia.
Esta es una Verknechtungslüge puro, una muy plato, pero un montón de gente cree en ella.
- Publicidad -
Etiquetas: libro de Apocalipsis , Apocalipsis mentira , Verknechtungslüge
Usted simplemente no lo consigue la parábola.
Además, las lágrimas de toda la revelación aquí totalmente fuera de contexto.
Yo conozco el camino, eso no es suficiente, pero los días tienen 50 horas por desgracia no ...
@ Amigo
Podría ser que yo no consigo lo nuevo.
Pero sé que no voy a ser una entidad siervo de color.
Ni siquiera en una nueva Dusseldorf o un viejo Bielefeld.
Y también sé cuántos pop Köppe ya me daherfaselnd experimenté una revelación.
Cuando digo que algo es verdadero o evidente para mí (que no es ahora se refiere a usted, usted tiene primero la falta de tiempo creíble invocadas), entonces puedo quien piensa que es una tontería, en general bastante explicar bien lo no quiere decir que la estarán de acuerdo conmigo necesariamente.
Para revelación Johannnes Nunca he escuchado una explicación racional coherente.
A menos que un "Usted no lo entiende!" O incluso "Mientras no tienes fe, no se puede entender que ahora los tiempos!" Sería explicaciones razonables.
Algunos incluso vienen con él, yo no era lo suficientemente espiritual detenga o incluso un administrador del animal.
En la mayoría de los casos, ni siquiera sé por qué, por ejemplo, que ha trabajado con la numerología, el número obviamente suficiente, era 666 elegido por ella.
Incluso puedo contar hasta 12, pero la mayoría todavía prefiere a contar hasta 24, y sé por qué. (Soy muy consciente de que el cordero, la oveja, es la edad del carnero. Por lo tanto, como el becerro de oro para esta edad toro anterior y el símbolo de los pescados de los Cristianos para la venida folgene Era de Piscis. Incluso el pero no es la mayoría de estos Oberchecker en el cerebro . Nix aprendió la mayoría, pero traviesa a cabo charlas y un mal futuro, no hay que seguir sus caminos, profetiza, pueden hacerlo.)
Apenas también ve la Veranlssung, es algo que buscar otras comparaciones.
Chino? Alemanes? Qué es esto?
Abrahamitismus es todo lo que David, el asesino que era demasiado cobarde asesinato de su teniente ejecutarse a abzuschakalen su esposa, un poco de Jesús a él, y eso es intelectualmente entonces.
Ni siquiera piensa en ello, ¿por qué Abraham probablemente sólo Abram debería haber sido llamado.
No tengo ni este libro llamado la Biblia día y noche para estudiar, ni el estúpido, aburrido, redundante sin medida Corán para ver lo que era esencialmente destaca.
Me parece más precisa que la mayoría que ir gaga fuera constantemente, en lugar de leer también algo inteligente.
No, no, aquí no estamos en una zarza ardiente Hausen.
Oh Magnus ...
Que la Biblia - considerado como un todo - en su mayoría Geschwurbel hueco es algo que no discutimos.
Que el llamado cristianismo de hoy, por lo menos desde el Concilio de Nicea Anno de Constantino 400nochwas, que rinde homenaje a Satanás y lo elogia entre nosotros no ha probablemente se discutirán.
Pero te olvidas de que es en realidad en cada turd es joyas ocultas, y no la excepción (s) siempre confirma la regla.
La revelación es una de estas cuentas, porque Juan no fue Huldiger la sinagoga de Satanás, pero se ha dado cuenta de la fuente de todo ser y de la vida.
Por supuesto, no es negar que en el Apocalipsis, en parte, John imaginación individual se miteingeflossen.
La broma es que la Iglesia de Dios, por lo que Satanás el animal, en contraposición a la fuente de todo ser y de la vida, que incluso tú, Jesús, Nietzsche, Satanás, y yo vengo, y por supuesto todos los demás, ni toda la energía / materia, quiere obligar a que uno lo adora, descortés, como es vengativo, por lo que se resiste.
Porque con la fuente de todo lo que está sucediendo - incluso una posible Servir - ÚNICO Y TOTALMENTE ASUME del individuo hacia fuera. La fuente deja esto absolutamente la persona, incluso si se deben a la omnipotencia no tiene por qué.
@ Amigo
Puesto que soy tan bueno en la conducción, incluso cuando estos Abrahamitas tienen mis hijos psicológicamente hostigados y condenados al ostracismo, incluso de una manera que yo no quería explicar aquí, pero realmente suficiente para mí, nunca desarrollaron un grano de mala conducta, sigo siendo después ,
Les hubiera gustado bastante nos exterminados.
La erradicación está en la Biblia para la costumbre y el deber.
Pero no han tenido éxito.
Mientras que continúan trabajando para destruir a ti mismo pensador, pero si van a tener éxito, usted verá.
¿Es que desde luego no se han ido.
Y que Jesús no se nubló mis sentidos. El conjunto no Kindererschrecker.
Goethe dijo que el cristianismo para idiotas normales, la plebe, acaba de ser lo suficientemente bueno para lo que tiene fe, doblegarse y mantiene la boca. En Wilhelm Meister, esboza campo de concentración de los niños, de acuerdo con su ideología Sociedad de la Torre.
Lessing trató de hacer es santificar la mentira más vergonzosa en contra de sus propios hijos.
Ambos, por supuesto, los masones.
Pueden f * ck sí mismos.
Eres el más reciente escoria que surgió a través de este horribles cuentos chinos.
Su "demiurgo", "Demiurgo" sigue siendo el mismo monstruo, con Jesús, según la tradición, la Antigua Alianza quería renovar.
Eso puede desplazar, niega, que quiere.
Aquí usted tiene conocimiento de estas relaciones, aquí está.
@ Amigo
Comentarios superponen. Ahora voy a ser primero a mi manera.
Pero tanto hoy: ¿Por qué balbucea este Juan luego de que el asesino David y Jerusalén, y todo esto espasmo que nadie necesita alrededor?
Nee. Nop. No.
"Mientras que continúan trabajando para destruir a ti mismo pensador, pero si van a tener éxito, usted verá.
¿Es que no han ido de todos modos ".
Yo tampoco. Yo me vendo cualquier autoridad. ¿Me no como persona divina en un individuo absoluto - Dios.
Limita con un inútil!
¿Qué te parece, entonces, ¿por qué fue creado este constructo global satánico ... por supuesto la Sociedad Torre ha agotado esta posibilidad.
Para usted Demiurgo - corresponde a un estadio más avanzado, ateo, y el gnosticismo herética, con Dios como inconsciente, sin amor, sin voluntad y sin sentido abstracción de la auto-organización de la materia, que podrían explotar o aprovechar su estado de ánimo - es Lucifer.
Hazme a tu señor, y voy a dar el mundo ... bueno, dämmerts ya, si usted está pensando en hacer la locura y el equilibrio de poder en el mundo actual?
Sal. Los comentarios aquí son en realidad algunos puntos bastante de la otra respuesta lo han hecho. Yo actualmente no sé sinceramente si yo incluso consigo. Se ejecuta grado muy turbulento.
Sería bueno si usted tiene los pasajes pertinentes con David se me acaba de vincular, porque en primer lugar yo no recuerdo, y en segundo lugar mi breve búsqueda No se ha perseguido no hay resultados relevantes.
"Jerusalén" está ahí, pero - por supuesto que no conceptualmente muy bien seleccionado;-) - como una metáfora de cielo en la tierra, la vida según el orden natural en armonía y simbiosis holístico, después del gran colapso, por lo que la caída de Babilonia.
@ Amigo
Bueno, el último cigarrillo, sino otra cosa.
Esta John diría simplemente que Yahvé, ya sea inventado o real, ya sea muerto o sigue ahí, un idiota gigante casi incomparable fue o es, un asesino David y Jesús, con el anciano quería lograr un acuerdo.
O no quería.
Tanto el texto hubiera sido suficiente.
Con estas nuevas mensaje claro había estado allí en ese momento allí, pero probablemente no.
Estimado asustar de nuevo los niños.
Significativamente.
Si él quería expresar lo que usted dice (el salto lógico en el que ahora os dejo a un lado, no veo la buena intención), a continuación, que recibe de mí por un seis.
Un suficiente.
Y ahora escupir tres veces, escupir, escupir.
Esto ya será otra cosa demasiado a menudo mal escrito - incluso en sentido inverso sentido ...;-) - que ni siquiera me quiero unir, aunque fuera sólo un Vertippser. Dejaría de hecho un mal ejemplo ... * lol *
En que en un motor de búsqueda, el término "Haunted" de acuerdo a los tiempos no tan lejanos es ...: - D
Yahvé es sólo un constructo absolutista como la iglesia que Dios o Alá Corán.
La fuente pero excluye nada!
@ Amigo
Sólo echar un vistazo a David y Betsabé.
El fruto de esta exquisita combinación del marido con el nombre de su asesino es Solomon así que lo que se ha obtenido.
Si Jerusalén es el cielo en la tierra para la armonía integral, entonces está lleno Depp probablemente para el genio.
Este tipo Metonymik me encanta.
Todo el mundo entiende.
"Sólo ven bajo David y Betsabé."
De esta manera usted está evadiendo la pregunta ...;-)
Además, la búsqueda un poco más en profundidad devuelto ninguna relación con la divulgación.
"El todo el mundo entiende."
Eso era bueno. :-)
@ Amigo
Offenbacher 22, 16:
"Yo Jesús he enviado mi ángel para daros testimonio de las iglesias. Yo soy la raíz y el linaje de David, la brillante tormenta por la mañana ".
Como es, el asesino, con Jesús como la raíz de su carrera, y que poco antes del final de la totalidad; a continuación, sólo tienes que seguir la costumbre, así como informativo suelta Gedrohe y Gefuchtele como créditos.
@ Magnus y @ Amigo
Como haschmech me gustaría decir una vez más acerca de algo:
"Su" demiurgo "," Demiurgo "sigue siendo el mismo monstruo, con Jesús, según la tradición, quería renovar el antiguo pacto."
Después, como dicen los cristianos, de hecho basada en la biblia porque para los cristianos la Escritura es dada directamente por Dios, me dejó en las cosas de nuevo a Jesús totalmente repensar.
Zacarías 12:10 Y derramaré un espíritu de gracia y de oración en la casa de David y sobre los habitantes de Jerusalén, y mirarán a mí, a quien traspasaron, y deberán llorar por él, como se llora por un unigénito, y se afligirán por él como quien se aflige por el primogénito.
Lo anterior, dice el Señor Jehová, el Dios de la Biblia (YHWH) acerca de ti mismo, porque hay literalmente "mirarán a mí". Por lo que es de hecho en el hebreo "duplicado". Y con eso, a quien traspasaron, se entiende por la opinión general de Jesús. ¿Quién más podría decir con eso?
¿Significa esto en texto plano, Jesús es el Señor Dios del Antiguo Testamento idénticos.
2.Mose 15: 3 El Señor es un hombre de guerra, el SEÑOR es su nombre.
Guerra produce único malo, es decir, el hambre, la miseria, el dolor (físico y mental) y la muerte.
Este Señor Jesús arrebatar algo bueno, por lo tanto, ahora cae extremadamente difícil.
¿Qué sabemos realmente acerca de la persona de Jesús?
Básicamente nada! La Biblia se muestra brevemente su infancia y luego escuchamos sobre esto y en realidad sólo en pocas palabras, lo que debería haber ocurrido en los últimos 3,5 años de su existencia terrena. A continuación, este personaje literario se comercializó literalmente en muchos libros, obras de teatro, conferencias, sermones, y no menos importante por medio de películas, que es un mundo de buena fe que se vende como la cosa real.
Por ejemplo, lo que se refiere a la película de Jesús, he visto varios de nuevo viejo estos jamones últimamente y he tenido que preguntarse realmente si los directivos tienen en todo momento, incluso tenía una mirada en la Biblia. Las películas son todos muy mal y yo sabemos de la persona de Jesús todavía no hace nada.
Pier Paolo Pasolini Aunque su película, "1.Evangelium Mateo" disparó directamente hacia el texto de la Biblia, porque lo tomó como un guión, sino de la persona de Jesús aprendemos nada de él también. Se sienta a los demás consejeros sólo dar un paso más, porque hace a Jesús camino de los pensadores de crítica social y luchadores por los pobres.
Zacarías 12:10 Pero Jesús saca de la máscara y luego duran pero sólo un ser demasiado restos humanos dejaron de nuevo, antes de que sea de temer el mundo.
Mateo 10:28 Y no temáis a los que [la] matan el cuerpo, el alma no pueden matarla. Pero más miedo le [de] el alma, así como el cuerpo en el infierno pueden matar (= infierno).
Y entonces aquí esta declaración de Jesús aún:
Mateo 15:13 Pero respondiendo él, dijo: Toda planta que mi Padre celestial no haya plantado será desarraigada.
Jesús compara a las personas con las plantas. Por una parte está de acuerdo en que ya, porque hay tan pocas plantas entre nosotros que pulverizan constantemente su veneno. A partir de una plantación que se habla al principio de la Biblia sólo en relación con el Jardín del Edén. Es cuando las plantas son aquellos de los que Jesús habla en sentido figurado, entonces debe ser otro "siembra" fuera del Jardín del Edén han sido quedarse con el texto de la Biblia. Es decir, esto significaría que hay dos creaciones incluyendo dos creaciones de la especie humana.
Puesto que la persona de Jesús, por ejemplo, en Zacarías 12:10 como Jehová el Dios de la creación de la clase de hombre del Jardín del Edén, donde los antepasados de los Judios vienen, se nos asegura que ser idénticos, es realmente clara para que todos los demás fuera de la Jardín del Edén, de la que se supone que son sus siervos. ¿No van a ser sus siervos, serán arrancados en voz alta a Jesús de él y arrojados al infierno.
Todo el mundo y especialmente los cristianos fingir como si saben que su Jesús personalmente. Siga ciegos y sordos a su Señor y Maestro. Siguen el Señor, que en la tierra si es popular, ir a él a través del infierno. Siguen el Señor, de quien no sabe más de la forma en que hemos estado en 4 Evangelios y un puñado de cartas, por lo general escrito por una persona poco fiable llamado Paul que sobrevivió. Mientras que son los sucesores bueno, no se dan cuenta de que son guiados alrededor de un (alto) de la línea en la nariz. Es sólo cuando un hombre sucio, entonces se da cuenta de que está desnudo y ponerse a sí mismos básicamente. Para entonces se ha mordido la bala del conocimiento. Pero aún así, hay quienes gracias a su Señor por el dolor y la alabanza él por eso, que ellos también pueden sufrir como lo hizo en la cruz.
"Para Johannnes revelación Nunca he escuchado una explicación racional coherente."
http://haschmech.wordpress.com/2011/06/23/die-offenbarung-des-johannes-ein-mit-worten-gemaltes-bild-des-leidensweges-jesu-christi/
Si quieres sorprender a la gente, incluso inteligentes más de 2000 años, entonces usted tiene que dar la mano a un misterio. Esto se hizo con el libro de Apocalipsis.
@ Haschmech
Por encima hablas muy diferente a ti en el artículo enlazado.
No he leído todos los comentarios, pero tienen una traducción un tanto "sinnigere" encontrado. Dónde estamos en la presa *** traducciones de nuevo.
http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/offb22.html#2
@ Thomas
En el Get vinculado traducción es 22/16 no significativamente diferente de lo que he citado anteriormente para Amigo de un Lutherei adaptado (1950):
"Yo, Jesús, he enviado a mi ángel para daros testimonio de lo que se refiere a las comunidades. Yo soy la raíz y el tallo de David, la estrella resplandeciente de la mañana ".
Para la familia de David, no lo soy, así que Jesús no es de mis raíces.
Todavía reflexiono sobre la metedura de pata por Juan.
La luz / brillante estrella de la mañana es definitivamente garantizada, el portador de la luz - Lucifer!
Cabe en cualquier caso bien en el contexto general de la Escritura. ;-)
Probablemente, este punto es también uno de los pasajes modificados dirigidos. Al parecer, el Sinnverzerrer haber pasado por alto debido a alguna parte, o que sería este acto de forma segura considerado muy cuidadosamente y repetidamente. ;-)
Pero es sólo una especulación ...
... Reflexiono veces más detalle en este ...
Sal. Mis declaraciones anteriores respecto a la coyuntura global siguen siendo en todo caso existirá.
Ah, una cosa más (especiallyhaschmech):
De alguna manera me huelo una conexión formal con el mito del bien y el mal a Jesús con todo el asunto.
@ Magnus
"Por encima Hablas muy diferente que en el artículo enlazado de usted."
Apocalipsis 01:16 Y tenía en su diestra siete estrellas: y de su boca salía una espada aguda de dos filos; y su rostro como el sol cuando resplandece en su fuerza.
Voy a ir a mi manera y no está terminado, a diferencia de pensamiento como todavía no hace de mí tanto tiempo. Los que creen que han encontrado su camino completamente, podría, incluso si no están de acuerdo, también están en el error. Mejor, pero errar varias veces en cuanto a cómo mi no engañan y luego totalmente para funcionar contra la pared. La vida es movimiento y en todos los aspectos.
Magnus, cómo interpretar su idea con la espada de doble filo que sale de la boca arriba y con el verso en las luces de la cara como el sol?
Sería realmente interesado en saber lo que quieres decir (en sentido figurado) conecta cuando se lee de esa manera. Gracias de antemano por su respuesta de ellos.
@ Amigo
Ahora que ha intentado usted de gran alcance pero zurechtzubiegen. No encaja lo que, por lo que fue el falsificador, o tiene que todavía no entiende.
Si todo el texto es un poco en mal estado, ¿por qué lo necesitamos entonces?
Para de alguna manera lo que entretenerse en torno a esa pero sale, lo que queremos leer?
Porque es más fácil, escribo yo mismo uno donde drinsteht lo que quiero ver escrito.
Esto es, por desgracia, en lugar Amigo, un procedimiento típico para los creyentes.
En el verdadero filología se especula, sin embargo, cuando se trata de textos importantes, a veces, que el texto podría haber sido escrito incorrecta o incompleta, o posteriormente distorsionada a propósito.
Pero uno trata sobre los problemas de forma y de fondo, para apoyar a las fracturas, inconsistencias y fuentes similares lógicas y sigue siendo muy cautelosos.
¿Quién, en especial en contextos religiosos, es zurecht- todos los resultados que desea ella o nachzurekonstruieren intentó sin mencionarlo razonablemente bien de recibo, por decir lo menos, no se toma en serio sobre todo y puede incluso capturar un estudiante bastante la pista de que él debe veces cuando los teólogos intentan encontrar su camino siempre mucha rima o Deibel Señor Dios, salen, lo que zupass que probablemente había perdido en la bandeja incorrecta.
Pero, bueno, nos vemos en el Apocalipsis (a pesar de todas las incoherencias y contradicciones internas abundan) una metáfora de la lucha entre los materialistas del mal y el amor espiritual.
Entonces, al menos yo no necesito una, confundido, texto turgentes más tan sobrecargado de todos modos, porque sé lo que por un lado es Arschgeigen codicioso, por otro lado naturalezas más espirituales. Esto es mucho mejor representada en innumerables poemas, obras de teatro, poemas épicos, novelas, sátiras, ensayos, aforismos, tratados e ilustró que en este oscuro contorneado.
En este sentido, se podría hablar de una segunda mentira, a saber, que el peso real del texto.
Y, lo siento tener que decir que cuando contorsiones I como la suya, que probablemente se ha ocupado mucho más con ella que lo que perciben como Usted tiene verschluckst ya dos aducirse por mí citas porque el marcado en ambos lados siervos ni te caben en el concepto, como con Jesús como la raíz de David asesino cuya familia entonces es hacer el bien, tengo que reír un poco.
Con no es mucha molestia, me resultaba difícil enseño más además, sino porque yo represento no vista muy popular es, probablemente, me hago ni en el cielo sobre el salario sonderlichem tierra.
Sin embargo, sin besodere especificación para darle algo para masticar: ¿Por qué esta constante fuchtelnde Droherei, el total de Bestraferei y la condenación eterna del lado "bueno"?
¿No contradice el principio rector supuesta cristiana del perdón diametralmente?
¿O es que yo ya lo que no entiendes?
Por 10 € 000 (sí, estoy de material tan lento) - siempre y cuando algo vale la pena - Ofrezco un análisis textual umfässlichere de la revelación. El pago por adelantado, por supuesto.
@ Haschmech
Primero: creo que eso es bueno, ¿qué me dices de los locos.
Entonces, para citar a ese tipo I de la vista de la repetición directa aquí bien:
"Y tenía en su diestra siete estrellas; y su rostro como el sol cuando resplandece en su fuerza: y de su boca salía una espada aguda de dos filos".
Espontáneamente, con precaución, ya que yo no conozco el texto detallado, ahora quiere hacer ningún estudio especial de ella, el simbolismo no se comparó con el resto del pasaje como un simbólico simplemente veces interpretan considerablemente de sí mismos y el mundo del conocimiento a cabo, el siguiente enfoque ,
La mano derecha se considera tradicionalmente (sobre todo porque no inferior trasera) de la mano pura (que es la razón por la musulmana, por lo que yo sé, por lo que no quiero ni para limpiarse el trasero); las siete estrellas son propensos a estar relacionado con el hecho de que el tiempo (hasta ahora conoce comúnmente) Siete planetas sagrados; también actúa aquí, por supuesto, la magia de la muy arcana Siete; (Una referencia femenina divina también es evidente); La espada tradicionalmente representa el elemento aire y la palabra alswelches es conocido por ser ambigua, y por lo tanto no es sorprendente que también se trata de la boca; la cara es, como la palabra lo indica, lo que se puede ver; Además, usted puede a través de los ojos que miran su desarrollo una protrusión del cerebro en la mente de la otra; el sol es, por supuesto, para la luz absoluta que debe dar paso a la luz, el calor-entrega, antes de toda oscuridad.
En definitiva, se puede decir, como es el jefe, con la chusma prefieren no podía jugar. El hecho de que todavía reclama el solar por sí mismos, lo que no debe adorar (6 es el número solar, por lo que 666 trigenäht fortiori), también los siete, a menudo asociado con Venus, la deidad femenina que abolió el SEÑOR, el enteros, los siete planetas en la mano: ni siquiera mantener el tipo sabe de lo suyo y tiene que seguir las reglas del juego de descanso.
Era, como ya he dicho, ahora los tiempos sin un segundo pensamiento y análisis de texto comparación, por así decirlo, desde el hueco de su mano.
@ Amigo
"De alguna manera me huele en todo el asunto, literalmente, una conexión con el mito del bien y el mal a Jesús."
Si se trata de un verdadero y un falso Jesús, ¿cuál de los dos ha sido crucificado?
Barrabás también estaba con Jesús y Barrabás nombre significa hijo del padre.
La iglesia tiene supuestamente desde la perspectiva de los verdaderos cristianos (hay por lo tanto también el mito de los verdaderos y falsos cristianos) la cruz colgando con el mal, porque Jesús alta. Desde la perspectiva de la Iglesia, es decir, los falsos cristianos desde la perspectiva de los verdaderos cristianos, pero estos son los verdadero Jesucristo. Los verdaderos cristianos tienen mi propia para seguir el verdadero Jesucristo. Los falsos cristianos, sin embargo, piensan que su Jesús también.
Ahora se unió aún que el supuesto derecho de Jesús mismo dice en el Apocalipsis, él era el brillante (o luz) estrella de la mañana.
Desde el punto de vista de sus seguidores cuyo oponente es Lucifer, sino también la estrella de la mañana (véase, por ejemplo, a Isaías 14:12) y por lo tanto para ellos un portador de luz.
En el libro de Job es:
Job 38: 7 Cuando las estrellas de la mañana cantaron juntos y todos los hijos de Dios animó?
¿Cuántas estrellas e hijos de Dios por la mañana, que hay?
Lo que hay es en el sentido real que todo el mundo en el fondo tiene un deseo de no morir o vivir para siempre.
Que luego alguien viene, es asesinado y luego resucitado, hace esta solicitud a una imagen que todavía es palpable más sobre la imaginación. Pero realmente lo vi con mis propios ojos que alguno se levantare de los muertos, que aún no ha sido ninguno de nosotros. Desde este punto utiliza lo que se llama fe. Muchos de nosotros los seres humanos creen en cuenta que otros habrían visto con mis propios ojos cómo alguien ha resucitado de entre los muertos. El le dio un nombre: Jesucristo.
Ahora está en el cielo, como nos dicen, porque está escrito. La escritura está directamente dada por Dios para hablarnos de eso todavía, así que todo el asunto se pone algo más sostenible.
Entonces se dice, Cristo viene de nuevo, entonces se va a los pobres, así como los ricos y los ricos, se dice, son entonces difícil tener que ir al cielo. El cielo, también hay aquí en la tierra, pero sólo para los ricos, por lo que sólo va tan bien porque la mayoría de las personas pueden ser explotados por aquellos y también encuentran por lo general bien. El conjunto se denomina entonces la democracia, que es el precursor hacia el cielo. El cielo más alto es donde se encuentra la capital. Y cualquiera que haya visto jamás tugurios derecha que sabe sobre el abismo en la tierra. Dado que no hay oscuridad.
Aquellas personas que se sientan en la oscuridad, que finalmente se elaboró una luz (o no) de que han sido engañados en la vida. Jesús dice que él sería el camino, la verdad y la vida. Eso tendría ahora para aquellos que tienen que vivir en la oscuridad, se supone que las palabras del falso Jesús. Pero aquellos que se sientan en la capital, han conseguido que los otros que saben que han sido engañados por la vida para reconocer el mal de la derecha creen que Jesús. ¿Quiere esto salvador y que, por tanto, van a esperar, aunque debe durar para toda la eternidad, hasta que vuelva. Mientras tanto, usted tiene los que habitan en tinieblas algo dado lo que ella puede mantener y debe - la cruz, lo que afirmó ser el Mesías de los pobres se ha clavado una vez.
El Mesías era bueno, su vida, hasta la muerte, se dice. Por supuesto esto es entonces el deber de aquellos que han encontrado su fe en Él. Por supuesto usted sigue el Jesús derecha. ¿Cuáles son en su vida jetzten es mejor, la acumulación, por supuesto, en Jesús, su Jesús, el que trae la luz de Jesús. Desde la perspectiva de los pobres y porque ha sido explicada a ellos por lo que este Iluminado Jesús no es más que el falso Jesús. El rico, pero no lo veo así, porque para ellos es el único verdadero Jesús, aun cuando es llamado por los pobres como ricos Lucifer.
En verdad, no hay quien salve que vendrán tiempos, uno acaba golpeado juntos. Como un carpintero de Galilea ofrecido directamente.
¿Por qué Jesús Juan el Bautista no le da la vuelta a la vida? Me gustaría saber si esto, entonces sería resucitado con la cabeza bajo el brazo de su tumba, o si el jefe entonces habría sido volver a donde pertenece.
Isaías 7:14 Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.
Pero a medida que la historia era realmente más:
Isaías 8: 3-4Und me fui a la profetisa, que concibió y dio a luz un hijo. Y Jehová me dijo: Ponle por nombre "Pronto viene el saqueo, la prisa robo." Porque antes que el niño es capaz de decir: "Mi Padre" y "madre" es la riqueza de Damasco y los despojos de Samaria delante del rey de Asiria ser arrastrado.
Es decir, tendría en la historia bíblica, pues, dos mujeres jóvenes tienen un hijo. Uno se llamaba Emmanuel y el otro Jesús.
Que la verdad verdadera encontrar su camino a la luz. Und das hoffentlich bald!
@ Alle
Wenn das hier so weitergeht, werde ich noch zum Offenbarungsspezialisten.
Ihr scheint die Höheren Mächte zu sein, die das so wollen.
Für eine Gesamttextanalyse muss aber das Honorar bzw. die Spende in meinen Klingelbeutel.
Es sei denn, ich komme doch irgendwann darauf, eine solche zum Spaß bzw. als philologische Übung zu verfassen; oder weil es doch jemand wissen will, der Text sich vermutlich vermarkten lässt.
Weshalb ich damit genau jenen helfen sollte, die sowieso nichts werden einsehen wollen, also jenen Christen, die meine Kinder, seit sie laufen können, runterlassen, dass einem ob ihrer Grausamkeit mitunter schlecht werden kann, nur, weil sie keine Christen oder wenigstens Juden oder Moslems sind, erschließt sich mir bisher nicht.
Etwa für ein “Vergelt's Gott!” – ?
Sie sind übrigens meist umso grausamer, je mehr sie an die Offenbarung glauben.
Darf ich da den Text auch an seinen Früchten erkennen?
(Gut, das war jetzt nicht direkt zum Thema. Ich habe mir erlaubt, etwas abzuschweifen.)
@ haschmech
Sehr interessanter Text von Dir oben, zumal Du ihn auch noch mit einer Portion schwarzem Humor gewürzt!
@ Magnus
“Das Schwert steht traditionell für das Element Luft und das Wort, alswelches bekanntlich zweischneidig ist, weshalb ja auch nicht verwunderlich, dass es aus dem Munde kommt;”
Danke nochmal für Deine Interpretation des Verses. Ich meine aber, es gibt noch einen einfacheren Weg zum Verständnis. Du sagst, man verbindet mit dem Schwert “das Wort, alswelches bekanntlich zweischneidig ist”.
Auf einem Infoblatt der SiebentenTagsAdventisten zur Endzeit, gibt es die Graphik von einem Mann, womit Jesus gemeint ist, dem sie ein richtiges aus seinem Munde kommendes Schwert verpasst haben. Irgendwie sieht das ziemlich blöd aus, auch wenn es sich mit dem deckt was du sagst. Obwohl, gegen die Pharisäer sprach Jesus schon scharfe Worte. Jesus wollte, dass seine an diese Leute gerichteten Worte sie ins Herz treffen. Vielleicht wurde dem Volk aber auch nur etwas vorgespielt. Denn 3,5 Jahre lang ließen die Pharisäer den Jesus über sie lästern und sein Reich Gottes den Armen predigen und dann ganz plötzlich musste er sterben. Praktisch von heute auf Morgen. Nach genau 1260 Tagen bzw. 42 Monaten.
Offenbarung 13:5 Und es wurde ihm ein Maul gegeben, das große Dinge und Lästerungen redete; und es wurde ihm Macht gegeben, Krieg zu führen zweiundvierzig Monate lang.
Genau dann, als er zum Idol des ganzen Volkes geworden war und sie ihn danach bitter vermissen mussten, ging es ihm an den Kragen. Oder wie Jesus sagte: Die Schrift musste erfüllt werden. Die Schrift wurde aber seit jeher von den Schriftgelehrten gehütet und verwaltet. Und wenn man die Jesus Geschichte in der Bibel liest, dann hört sie sich so an wie nach einem Drehbuch verfilmt oder wie geplant. Sagen wir mal so, ich traue denen, die sich gerne als die Herrscher dieser Welt aufspielen, einfach alles zu.
Zweischneidig in dem Sinne kann andererseits auch bedeuten, dass jemand lügt. Oder wie die Indianer sagen: Jemand spricht mit gespaltener Zunge.
Und wenn wir dann ganz weit in der biblischen Geschichte zurückgehen und um die geht es in der Offenbarung, dann stoßen wir im Garten Eden auf die allseits bekannte Schlange, den Verführer der Eva. Und was einer Schlange aus dem Mund kommt und was sinnbildlich durchaus auch mit dem gesprochenen Wort in Verbindung gebracht werden kann, sowie auch mit einem zweischneidigen Schwert, ist ihre Zunge.
http://www.goruma.de/export/sites/www.goruma.de/Globale_Inhalte/Bilder/Content/S/schlange_mexikanische_wuestenklapperschlnage3.jpg_736331184.jpg
Und wenn sich so eine Schlange aufbläht, so wie graphisch hier dargestellt, dann leuchtet sie sinnbildlich praktisch so, wie die Sonne in ihrer Kraft.
http://www.afrostore.biz/modules/shop/images/custom/item.4af340ca0c54280568ede1.jpg
Offenbarung 1:14sein Haupt aber und seine Haare waren weiß, wie weiße Wolle, wie Schnee, und seine Augen wie eine Feuerflammeamme,
Nur das mit den Haaren wie weiße Wolle, passt nicht so ganz in mein Bild von der Schlange. Aber weiße Haare können auch ganz einfach eine Anspielung auf deren Alter sein.
Und schaut man sich die Zahl 6 an, so kann man mit etwas Phantasie auch darin eine sich aufgerichtete (Klapper)Schlange erkennen.
Früher waren die Hebräer besessen von der (erhöhten) Schlange (Nechushthan).
http://www.pantheon.org/articles/n/nechushtan.html
Möge sich jeder sein eigenes Bild davon machen.
@Magnus
Denkst Du ich grübelte zum Spass und zur Freud??
Wenigstens reiss ich nicht alles aus dem Zusammenhang, indem ich einen Textausschnitt beurteile, und dabei glaube, ich hätte damit das Gesamtwerk authentisch beurteilt. ;-)
Bevor ich aber noch was zur Offenbarung sage, werde ich sie nochmal in Gänze durchlesen.
Ps. Ich hoffe mal stark, dass Du jetzt nicht glaubst, ich sei ein Anhänger irgend eines spezifischen, weltlichen Religionskonstruktes, wenn Du von “Gläubigen” sprichst. :-) Im Übrigen glauben auch materialistische Atheisten – einfach an den (idR. in Dualismus gründendem) Materialismus. Die wahre Realität ist nicht dualistisch, auch wenn das die Atheistenkirche und die absolutistischen Religionskonstrukte suggerieren!
@Haschmech
Herzlichen Dank für Deine Ausführungen zum Doppelgänger von Jesus! Ich werde diese beim erneuten Lesen in meine Gedankengänge miteinbauen.
Was die Wiederauferstehung angeht, ist es unbestreitbar, dass ein toter Körper, dessen bewohnende Seele weitergezogen, nie wieder lebendig wird, alsomit auch nicht auferstehen kann.
Das ganze ist symbolisch zu sehen: Die Auferstehung im Geiste, hin zum Nadelör zwischen materieller und immaterieller Welt.
Und noch kurz zum prophezeihten Retter. Selbstverständlich wird kein Retter kommen!
Wer sich retten will, muss sich Selbst retten!
Das wird keinem/r abgenommen.
Im Idealfalle rettet man sich aber sowieso zusammen mit andern, die sich ebenso retten wollen. Denn umso mehr Retter, welche die Sache gemeinsam anpacken, desto höher die Erfolgsaussichten auf Rettung. :-)
Dieses Konstrukt des von aussen/oben kommenden Retters dient nur der Knechtung der entgeisterten und verblödeten Massen, um sie in Ignoranz und Lethargie gefangen zu halten.
Wie Du sagst: Ein Meisterwerk der Zimmereikunst.
Da haben die Maurer sicher was abgeschaut für den Bau ihres Tempels… ;-)
Das Kreuz ist auf jedenfalls ein Satanssymbol, denn jeder der es anbetet und sich selber symbollisch kreuzigt, verschliesst damit seine Energiemeridiane und bindet sich damit an die grobstoffliche Materie, also an die 666. Mit der Offenbarung hat das Kreuz – zumindest direkt – aber nichts zu tun.
“Möge die wahre Wahrheit ihren Weg zum Licht finden. Und das hoffentlich bald!”
Word!
Die 6 symbolisiert im übrigen (auch) die Anhaftung an die grobstoffliche Materie mit einhergehender – fataler! – Identifikation mit dieser, während die umgekehrte 6, also die 9, den Ausgang aus dieser darstellt, und der Identifikation mit der (absoluten als auch relativen) Individualität Tür und Tor öffnet, und alsomit das Potential in sich trägt, die verblendende Höhle des 3D-Scheins zu verlassen.
Ps. Dass fehlleitende Lügen gezielt ins Konstrukt eingebaut, ist von jedem selber Denkenden unbestreitbar.
Es gilt sie nur zu finden, und auszumerzen.
Denn ich bleibe dabei, dass die Offenbarung ein essentieller Wegweiser zum höheren Verständnis des Lebens ist, daher müssen die darin eingepflanzten Lügengebäude ja auch durchleuchtet werden.
@ Amigo
Ich halte Dich sicherlich nicht für irgendsoeinen Religionsdödel.
Und es schadet wohl auch nicht, wenn Du Dir das Ganze nochmal zu Gemüte führst.
Ich will aber Dir gegenüber, der mir von Anfang an deutlich widersprach, noch feststellen, dass wir inzwischen, nach (vorgeblich) zweierlei Sorten gezeichneter Knechte, nunmehr mit zwei Jesussen, zwei Luziferern, zwei Jungfrauen gar, von denen die einen immer den oder jenen für richtig oder falsch halten, das, auch unter Christen, sich wechselseitig reindrehen, zu tun haben, auch dem Davidproblem (das anscheinend nur mir aufgefallen war): all dies stützt meine Behauptung, dass hier eine grandiose Verarsche angesetzt ist. Alle Ergebnisse, auch hier, sprechen bislang dafür.
Bald weiß Jesus selber nicht mehr, welcher Jesus er ist, der Christ sowieso, auch, ob er lieber mit oder ohne Kreuz Christ ist, und der arme Lichtbringer auch nicht, ob er jetzt eigentlich der Dunkelbringer oder doch der echte Lichtbringer. Deren jeweilige Anhänger sind sich, was wunder, auch schon zum Verwechseln ähnlich.
Marias gibt es auch noch zwei wichtige, wobei die zugegebenermaßen nicht ganz so leicht zu verwechseln sind (wirklich? – Jungfräuliche Mama und Heilige Fußwaschhure) , wie auch die beiden Johannesse (Täufer und Offenbarer).
Und wenn ich hier wirklich einfach falsch aus dem Zusammenhang gerissen haben sollte, es, wie Du meintest, nicht kapiert, so habe ich doch noch nicht gesehen, dass das einer irgendwie stringent aufzeigen konnte.
Ich bin gespannt, wie Du das anstellen wirst, wenn Du nochmal nicht zum Spaß gelesen und gegrübelt hast.
Mach Dir keinen zu großen Stress dabei.
Und untersuche die Sache bitte auch darauf, ob hier nicht vielleicht eben doch EINER oder EINE Bande zum Behufe des Ordo ex Chao ebendieses dualistische Verwirrspiel, hiemit die von mir behauptete Lüge, in die Welt gesetzt haben könnte.
Mach Dich mal frei, lach mal, geuße Dir einen guten Trunk ein, und nimm wenigstens mal als Möglichkeit mit ins Kalkül, dass der Onkel Unspiri namens Magnus die Sache richtig erfasst haben könnte.
(Ich habe, wenn es anliegt, wie schon gesagt, noch mehr zu diesem schrägen Konkokt an Text auf Lager, halte mein Pulver jetzt aber erstmal trocken.)
Glückauf und Liebe Grüße.
PS
Tiempo:
“Dass fehlleitende Lügen gezielt ins Konstrukt eingebaut, ist von jedem selber Denkenden unbestreitbar.
Es gilt sie nur zu finden, und auszumerzen.
Denn ich bleibe dabei, dass die Offenbarung ein essentieller Wegweiser zum höheren Verständnis des Lebens ist, daher müssen die darin eingepflanzten Lügengebäude ja auch durchleuchtet werden.”
Dann finde mal, und merze sie aus, die Lügen, durchleuchte: das kann beim Stande der Dinge wohl kaum schaden. Bislang hast Du nur Deine Überzeugung dargebracht, dass die Offenbarung wertvoll sei.
Lieber Magnus
Herzlichen Dank für Deine zusätzliche Inspiration!
Ich werde diese Überlegungen selbstverständlich bei der erneuten durchleuchtenden Prüfung auch miteinbauen. :-)
Und keine Sorge, auf gute Pflümli- und Zwetschgen-Eigenbrände, verzichte ich neben Kräuter, wie auch gutem Grappa, Rum und Single Malt selbstverständlich nicht. ;-)
Allerdings ist es dafür jetzt noch etwas zu früh! *lol*
Liebe Grüsse Dir und den Jungs! :-)
Offtopic:
“geuße Dir einen guten Trunk ein”
Kann der Sprachwissenschaftler mir zu diesem Wort eine nähere Erklärung geben oder handelt es sich um einen der selten vorkommenden Rechtschreibverdreher?
@ Thomas
In Grimms Wörterbuch steht unter dem Eintrag “GIESZEN” (heute gießen) nach der etymologischen Herleitung, die von einer indogermanischen Wurzel *gheu- ausgeht unter 2):
“lautgesetzlich zu erwartende eu-formen im sing. präs. ind. und im sing. imperat. (ahd., mhd., -iu- entsprechend) sind bes. frühnhd. mannigfach bewahrt, sie reichen archaisierend, aus reimgründen und in gehobener poetischer sprache vereinzelt bis zur gegenwart, am häufigsten in der 3. sing. und im imperat., während die 1. und 2. sing. nur noch ganz wenig leben entwickelt haben.”
Wenn nun der Dude sich zur Offenbarung einen seiner alten Edelbrände reinlässt, so passt sowohl das Archaisierende wie auch das Poetische; zudem war es ein Imperativ.
Archaisierende und poetische Formen (die sich oft überschneiden) werden zudem oft scherzhaft verwendet, was hier die entscheidende Rolle für den Einsatz dieser spielte.
Ich gebe allerdings zu, dass ich einfach nur wusste, dass ich sie in diesem Sinne (den dreien) schon verwandt gesehen hatte und sie beim Bechern mit meinem altmodischen Spezi auch ab und an verwende, er dito, bis hin zu “wenn du mir noch einen Tropfen eingeußtest”. (Worauf der womöglich antworten mag: “Nun, dieweil du mich also botmäßig frugst…”)
Darum habe ich lieber noch mal eines meiner Heiligen Bücher konsultiert, um ganz sicher zu gehen, dass wir uns diese Formen nicht nur ertrunken haben.
LG
Wahnsinn. Gracias! Ich hatte ganz vergessen, wie großartig ich Grammatik in der Schule gehasst habe. Ich war echt gut im aktiven Grammatik-Hassen. Beim Lesen deiner Erklärung kam dieser Hass tatsächlich lebendig und leibhaftig in mir auf als wäre ich gestern aus der Schule entlassen worden.
sing. präs. ind. und im sing. imperat. bes. frühnhd. in der 3.sing. und im imperat., während die 1. und 2. sing. Was für eine große Sch*** !
ME knn Sprsmkit in dr Wrtwhl en whrer Sgn sein. Gut dss du die latnishen Dingr abgkrzt hst. Probablemente. slltest du ml inen Arikl in disr toln Krzschrbweise brngn. ;) Mr fllt die fchliche Umschrbng grde ncht ein.
@ Thomas
Du hast mich hchntkstlch zum Lachen gebracht!
Man hat auf den circa 50 000 (Schtzng) engstbedruckten Seiten des Grimmschen Wörterbuches eben für die dieses Lesfähigen geläufige Begriffe kein unnötiges Papier verschwenden wollen. Das waren echte Ökos. (Im doppelten Sinne.)
Ich habe mich im Sinne der Abkrzgn auch nur eines Zitats schuldig gemacht.
An Heiligen Büchern verändere ich nunmal nichts.
Sowas überlasse ich lichtlosen Luziferern und sonstigen Fälschern und Textstrauchdieben.
@ Thomas & Dude & Alle
Es ist übrigens das Wort “Gott” etymologisch nicht eindeutig geklärt.
Eine Spur führt, ich will Grimms die Schrecklichen nicht noch einmal zitieren, jedenfalls zu “gießen” bzw. “geußen”.
Also zu Gott als dem “Gießenden”.
Gut eingegeußt!
(Das passte auch mal gut zu Dudes “Göttlicher Quelle”.)
@Magnus
Das hatten wir doch mal geklärt irgendwo in einem anderen Strang hier? Wenn ich nur noch wüsste, welcher das war…
Liebe Grüsse vom Sieb im Kopf :-)
@ Amigo
Ein bisschen Redunanzeffekt, morgens um halb sechs, das macht die Geister doch wieder wach! (Gerade bin ich im anderen Hangstrang etwas abgeschwüzert, aber es geht schon wieder.)
@ Magnus
“Also zu Gott als dem “Gießenden”.”
Wenn Gott den Garten Eden angepflanzt hat, dann wird er sicher auch mit der Gießkanne dafür gesorgt haben, daß seine Setzlinge wuchsen.
Ich sage zwar auch schon mal Gott, meine jedoch im eigentlichen Sinne den Schöpfer damit. Ein Stück Holz kann den Namen Gott tragen, ein Mensch auch in gleicher Weise. Aber mit dem Schöpfer ist nichts vergleichbar was wir kennen.
Mir kann der von seiner Evolutionstheorie Besessenste seine Sicht der Dinge noch so schön darlegen und erklären wollen. Bei dem Punkt, wo das herkam aus dem alles was wir kennen geworden ist, da bleibt ihm dann trotzdem die Spucke weg. Bei den Evolutionstheoretikern fängt alles Sein beim Urknall an. Die ganze Materie wäre zusammengeballt in einem kleinen Etwas gewesen, so sagen sie, und das hätte sich dann in einer gewaltigen Entladung entfaltet. Schöne Theorie. Woher kam aber dieses kleine zusammengeballte materielle Etwas? Woher kam der Raum, in den sich dieses kleine Etwas sprunghaft entfalten konnte?
Manche Evolutionstheoretiker verbinden dann einfach ihre Theorie mit einem doch zusätzlich vorhanden Schöpfer. Denn ohne ihn ganz zu Anfang geht es eben doch nicht. Denn von Nichts kommt nichts. Und weil das so ist, nennen Menschen wie ich, das Lebendige in der vorher nicht vorhanden Materie den Schöpfer. Dude nennt es das Es.
Um auf den Kannengießer Gott zurückzukommen. Er gießt oder begießt also etwas und deshalb muß das, auf was er gießt, schon vorher dagewesen sein.
Der Schöpfer hingegen schöpft aus dem Nichts und durch die Tat der Schöpfung nimmt das Nichts Materie an.
Das was den Schöpfer bzw. den Schöpfungsakt ausmacht, kommt also in jedem Falle vor dem Begießen der Materie durch jenes Wesen, den man geläufigerweise Gott nennt.
Anders gesagt, ein Gedanke entsteht wie aus dem Nichts im Kopf eines Menschen und dieser Mensch kann dann auch diesen Gedanken in die Tat umsetzen als eine Handlung, die er ausführt. Deshalb sehen sich viele Menschen selbst als so etwas wie einen Gott an. Sie meinen mit ihrer Handlung etwas Schöpferisches vollbracht zu haben.
Aber im eigentlichen Sinne macht es doch den Schöpfer aus, der dem Gedanken erst dadurch zur Geburt verhalf, indem er im Kopf eines Menschen sich wie aus dem Nichts Energie entladen ließ, aus dem dann Materie wurde, die erst noch durch ein, wenn auch vielleicht göttliches Geschöpf begossen werden mußte, bevor etwas Brauchbares daraus entstehen konnte.
Sogar Jesus gab zu, er täte und sage nur das, was ihm von seinem Vater eingegeben worden wäre. Wieso es daraufhin Leute gibt, die in Jesus selbst den Schöpfer sehen, ist mir schleierhaft. Jesus kam wie ein Mensch auf unsere Welt und er ging auch wie ein Mensch von unserer Welt. Seine Auferstehung im selben Fleisch, ist ein christlicher Mythos. Es wird gesagt, Jesus hätte dann einen verherrlichten Körper bekommen. Ein verherrlichter Körper mit Wundmalen? Was haben echte Wunden mit dem Malen von Wunden zu tun? Der Apostel Paulus erklärt es uns:
Galater 3:1 O ihr unverständigen Galater, wer hat euch bezaubert, der Wahrheit nicht zu gehorchen, euch, denen Jesus Christus als unter euch gekreuzigt vor die Augen gemalt worden war?
Jeder ist dazu imstande Farbe auf einem Blatt Papier auszugießen, eine Mona Lisa daraus zu kreieren kann man schon fast göttlich nennen, aber alle Farben der Welt durch Lichtbrechung und andere physikalische Umstände und Gesetzmäßigkeiten zu einem Regenbogen am Himmel werden zu lassen, das ist wahre schöpferische Kraft. Anderweitig ist es ebenfalls die schöpferische Kraft, die das Herz eines Ungeborenen im Mutterleib zum erstmaligen Schlagen bringt. Niemand ist imstande zu erklären, woher dieser erste Impuls dazu kommt. Da stößt jeder Mensch auf etwas Unbekanntes. Ich nenne dieses Unbekannte den Schöpfer. Andere nennen es Es.
Der Kannengießer kann einpacken.
@Magnus
“Gerade bin ich im anderen Hangstrang etwas abgeschwüzert, aber es geht schon wieder.”
Hehe, ja, ich hatte es gemerkt, und mich dabei – ~50 %iges Pflümli hin oder her :-D – wirklich noch ernstlich gewundert, nicht der einzige Unchrist zu sein, der zu solchen Zeiten NOCH wach ist… ;-)
@Haschmech
Grandioser Post! Der wär eigentlich einen eigenen Gastbeitrag wert, zumal er es von der hohen Qualität her nicht verdient hat, hier unten im Nirgendwo des langen Kommentarstrangs zum IV. Lügenpantheon vorsichhinzudümpeln… ;-)
“Ein Stück Holz kann den Namen Gott tragen, ein Mensch auch in gleicher Weise. Aber mit dem Schöpfer ist nichts vergleichbar was wir kennen.”
Schön gesagt! Das Absolute enthält in sich alles Relative, und wird vom Relativen auch niemals Absolut erkannt, und überblickt werden können. :-)
Zur Makro-Evolutionstheorie könnte ich übrigens folgenden Link sehr empfehlen: http://armin-risi.ch/Artikel/Wissenschaft/Evolution_oder_Involution.html
“Dude nennt es das Es.”
Ja, auch, wobei es das “Es” nicht perfekt trifft, daher bevorzuge ich “VaterMutterGott” kurz: Gott, “LiebeLicht” oder “Quelle allen Seins und Lebens” kurz: “Quelle”.
“Das was den Schöpfer bzw. den Schöpfungsakt ausmacht, kommt also in jedem Falle vor dem Begießen der Materie durch jenes Wesen, den man geläufigerweise Gott nennt.”
Ja, und das nenne ich ewiges, immaterielle und raumzeitloses, göttliches BewusstSein, welches Gott absolut ist, und alle Seelen/Individuuen relativ zum Absoluten. Alles in gleichzeitiger Einheit und Vielfalt.
Wir sind also alle relativen Individuen (Du, der das liest, ich, der das schreibt, aber auch Jesus, Nietzsche, Luzifer, etc. pp.) gleichwertig zusammen, Quelle in Quelle, Schöpfer im Schöpfer, Gott in Gott.
Qualitativ identisch – Quantitativ verschieden.
Das illusionäre Gedankenkonstrukt des Kannengiessers kann also wahrlich und wahrhaftig kreuzweise einpacken.
Liebe Grüsse vom Dude
Ps. Das Ganze ist immer mehr als nur die Summe seiner Teile. :-)
Gib besser nicht zu viel auf die Physik. Physik ist dazu da, dem Menschen Sicherheit zu geben, soweit es möglich ist. Physik ist nicht immer Wahrheit. Ich persönlich glaube nicht, dass es den Urknall in dieser Form, wie die Wissenschaft es beschreibt, gegeben hat. Ich kenne ein paar alternative Theorien und auch denen glaube ich nicht. Ich glaube daran, dass wir es einfach nicht wissen und es wahrscheinlich nie mit Bestimmtheit wissen werden. Nur… brauche ich wirklich einen Lückenfüller für diese, meine Lücke? Der Fisch im Becken lässt grüßen!
Ich kann, gerade bei soo großen Fragen, durchaus akzeptieren, dass ich keine Antwort darauf habe. Das unterscheidet den Menschen vom Fisch.
Der Fisch stellt sich die Frage gar nicht, der Mensch stellt sich die Frage und muss -vermutlich bis in alle Ewigkeit- damit leben, keine Antwort zu haben.
Ich kann auch sagen, dass ich nicht weiß, was der Sinn meines Lebens ist. Am einfachsten und einleuchtensten ist der biologische Sinn: Reproduktion.
Alles andere ist Philosophie – aber gewiss keine Religion.
Den Begriff “Schöpfer” verbinde ich mit Religion, auch ein “Es” ist für mich stark an Religion grenzend.
Sowas brauche ich nicht für die Gestaltung meines Lebens, dessen Sinn ich wender mit Islamismus, Semitismus, Bhuddismus oder einem anderen Ismus am Ende nicht finden kann. (Kommt der Ismums eigentlich von: Iss Mus?!) Religion kann beruhigen, ja. Aber will ich das? Mich mit einer zusammengebastelten Geschichte, die einfach gut klingt aber ansonsten kein richtiges Fundament hat, ruhig stellen?
Nicht zu wissen, wie die Welt funktioniert ist nicht schön und tut manchmal weh. Aber Religion als Einschlafhilfe? Da nehm ich lieber ne Flasche Rotwein wenn ich sie brauch.
@Thomas
Religion wird geläufigerweise eigentlich immer mit den menschengemachten Religionskonstrukten gleichgesetzt.
Nur aus Unverständnis und Unbewusstheit dieses relevanten Unterschieds.
Das Problem ist dergestalt, dass man geläufigerweise die pyramidal-hierarchisch strukturierten, egobasierten, und letztlich teuflischen Religionskonstrukte, welche die Menscheit und die Welt so nachhaltig versaut und kaputt gemacht haben, mit wahrer Religiösität (lat. religere / zurückverbinden mit der Quelle / dem Ur-Sprung von allemwasist) gleichsetzt!
Diese wahre Religiösität findet man niemals in Büchern, Filmen, Wissenschaft und so weiter – die zwar inspirativ auf die individuelle Religiösität wirken können -, sondern einzig allein in sich selbst!.
Sie ist also nicht teil-bar!
Die Erfahrung der auf Bewusst-SEIN beruhenden direkten Verbindung mit Gott, kann jeder nur für sich selbst erfahren, weil eben jedes geschaffene Individuum, jede Seele, individuell und einzigartig ist, und damit verschieden mit allen anderen einzigartigen Individuen, obschon gleichzeitig EINS mit ALLEMWASIST!
Kurz Zusammengefasst: Gott hat mit dem lächerlichen Vatikan etwa genau so viel zu tun wie mit der erbärmlichen atheistisch-materialistischen Wissenschaft.
Die ganzen Religionen (auch die materialistische Wissenschaft) sind geprägt durch das Guru-Prinzip. Man sucht sich eine Religion aus, ob dies Buddhismus, Deismus, Monismus, Reiki, Falun Gong, Christentum, Satanismus, Islamismus, Hinduismus, die materialistische Wissenschaft oder sonst eine religiöse Vereinigung ist, spielt dabei keine Rolle. Sie alle sind geprägt von diesem Guru-Prinzip, welches einige wenige zu Halbgöttern erhebt, was einen Selbst zu Weniger macht. Autoritäte Strukturen aller Art untergraben die Würde des einzigartigen, göttlichen Individuums.
Der wirkliche Weg liegt in der individuellen Religio, welcher keinerlei äussere Strukturen, Bücher, Lehren, usw. als einzig wahres braucht! Er braucht einzig das Bewusst-Sein über die ewige Quelle allen Seins und seine eigene Göttlichkeit. Lebt man dann noch die Liebe, entsprechend dem Vorbilde Jesus, geht der Rest wie von allein, ganz ohne äussere “Hilfsmittel”
Aber jedem das seine ;)
Ich stimme dir da uneingeschränkt zu bis auf die Tatsache, dass Gott ein Begriff ist, der mir prinzipiell, auch ohne den Guru-Kult, zu weit geht. Auch der Begriff “Es” geht mir schon zu weit, wobei er noch leichter zu akzeptieren wäre.
Ich bin durchaus der Ansicht, dass wir alle Teil eines großen Ganzen sind, dass wir vielleicht sogar nach unserem Ableben nicht komplett ausgelöscht sein werden – wer weiß das schon. Aber eine Art innige Verbundenheut mit dem Rest des großen Ganzen zu hegen gelingt mir, wenn dann nur auf philosophischer Ebene, nicht auf esoterischer.
Ich beschäftige mich aber auch hier und da mit diesem eso-Bereich des Lebens. Ich habe zB das Lola-Prinzip gelesen und kann mich schon ein Stück weit damit identifizieren. Aber nur auf der phil. Ebene: Wer Gutes tut dem wird in der Regel auch Gutes getan. Das Buch geht aber weiter und sagt: Wer Gutes tut, dem wird zwangsläufig Gutes zurückgegeben. Dem kann ich zum Beispiel nicht zustimmen, auch wenn meine persönliche, durch höchst subjektive Eindrücke gefärbte/getrübte Erfahrung durchaus diesen Schluss zulassen würde. Aber das stimmt so einfach nicht.
@ Amigo
Zum Thema Quelle:
“Lebt man dann noch die Liebe, entsprechend dem Vorbilde Jesus, geht der Rest wie von allein, ganz ohne äussere “Hilfsmittel””
Zu Jesus gibt es zwei oder drei schriftliche Fragmente in säkularen Quellen. Die Schreiber dieser Fragmente haben Jesus persönlich nicht gekannt.
Noch nicht einmal der Apostel Paulus ist seinem großen Vorbild je persönlich begegnet. Das was Paulus über Jesus wußte und er gibt das nach der Schrift, von der er selbst für Christen ein wichtiges Teil wurde, auch zu.
1.Korinther 15:3 Denn ich habe euch in erster Linie das überliefert, was ich auch empfangen habe, nämlich daß Christus für unsre Sünden gestorben ist, nach der Schrift,
1.Korinther 15:4 und daß er begraben worden und daß er auferstanden ist am dritten Tage, nach der Schrift,
Für die heutigen Christen ist die Bibel (zumeist nur das Neue Testament) die Quelle aus der sie schöpfen, dass das woran sie glauben auch wahr ist. Diese Quelle geht zurück auf die Quelle, die aus den Autoren der schriftlichen Quellen besteht, die von sich behaupten dabei gewesen zu sein, als ihre Quelle (Jesus) sich auf eine andere Quelle (das Alte Testament) berief, deren Inhalte zentralistisch auf ihn bezogen erfüllt werden mußten. Die Quellen, die Jesus heranzog um sich selbst Bestätigung zu geben, sind die 5 Bücher Mose, die Psalmen und die Propheten, wie er selbst gesagt haben soll.
Die 5 Bücher Moses, die Psalmen und die Bücher der alttestamentarischen Propheten sind allesamt einer Quelle entsprungen, nämlich der Quelle des sich irgendwie Bahn brechen wollenden Geistes. Dabei wurde von den jeweiligen Menschen tatsächlich Erlebtes mit dem was in der Erinnerung von diesen Menschen behalten worden war vermischt. Per Hand wurde es aufgeschrieben und abgeschrieben und wieder aufgeschrieben bis es dann uns in gedruckter oder noch neuer, in digitalisierter Form erreicht hat.
Durch die Archäologie konnten Orte und Namen bestätigt werden, die in der Schrift auftauchen. Es sollen sogar Knochen gefunden worden sein, die dann bestimmten Namen in der Schrift zugeordnet worden sind. Das Fleisch aller Figuren in der Schrift ist längst verwest und deren Geist hat sich längst verflüchtigt. So wie Geist es nun mal an sich hat.
Das was aus dem Geist den Weg in die Schrift gefunden hat, sehen die Religionsanhänger als ihre hauptsächliche Quelle an. Ihrem eigenen Geist trauen sie in der Regel nicht mehr zu, als wie das, was von anderen Geistern in unserer Welt in Form von aufgeschriebenen Worten übrig geblieben ist, als Bestätigung dafür zu nehmen, dass es sie gibt und dass es sie vielleicht auch noch nach ihrem irdischen Tod geben wird.
Bevor der Geist in uns unser Fleisch im Mutterleib zum Leben brachte, kannten wir unseren eigenen Geist nicht. Noch nicht einmal unsere Mütter wahren sich ihm gewahr. Bis wir selbst uns unseres Geistes richtig bewußt geworden sind, dauerte es dann eine ganze Weile. Bis zu dem Moment, wo wir uns als ICH erkannt haben, da lief unser Leben ziemlich unbewusst ab. An der Mutterbrust saugen, fressen, saufen, in die Windeln machen, kotzen, schlafen, ….Dazu braucht es nicht viel Geist, der lief dann noch auf Sparflamme. Bei sehr vielen Menschen bleibt es ihr Leben lang so.
Der anderen Geist wirft in deren Leben immer mal wieder die Frage auf, woher er denn eigentlich kommt, warum gerade er denn hier ist in diesem Körper und was mit ihm passiert, wenn das Fleisch um ihn herum wieder vergeht.
Hat das Produkt aus zwei sich verschmelzenden Eizellen sich diese Frage auch schon gestellt, als zwei andere Geister, deren Fleisch diese Eizellen (Ei und Spermium) noch getrennt mit sich herumtrugen, nur an Sex dachten? Wo war der noch ungeborene Geist der geistigen Sexbanditen (Eltern) denn da? Aus welcher Quelle kam er denn herangeschwebt?
Hat nicht der Gedanke, dass zwei Menschen es miteinander treiben wollten, einen Geist aus der Tiefe heraufbeschworen, der oft besser auch da geblieben wäre, wo er hergekommen ist? Nein, er mußte ja unbedingt wie aus dem Nichts geboren werden, damit er sich später sein ganzes Leben lang mit der Frage quälen darf, ob er nach dem Ableben seiner irdisch fleischlichen Hülle hoffentlich nicht mehr da landet, wo er hergekommen ist. Besteht dieses Nichts aus dem wir kamen nun aus Dunkelheit oder Licht?
Der Lichtbringer bringt den Seinen ein Licht in die Finsternis und der Dunkelbringer bringt den Seinen Dunkelheit fürs ewige Licht. Nur den großen Geist in sich, den interessiert das alles nicht. Der wartet nur darauf, dass zwei von Sex besessene Geister wieder irgendwo auf der Welt zusammen ein Fleisch werden, damit ein daraus hervorgehender kleiner Geist sich sein ganzes Leben wieder zurück zu seiner Quelle quälen darf, dem Nichts, aus der er unter Zwang herausgeholt worden ist.
Unter diesen Gesichtspunkten ist der erste Schrei eines Menschen ein Mahnmal für alle und für alle Ewigkeit, es sich gut zu überlegen, was man einem ungeborenen Geist anzutun gedenkt.
Nach der Schrift heißt es:
1.Johannes 3:9 Keiner, der aus Gott geboren ist, tut Sünde; denn Sein Same bleibt in ihm, und er kann nicht sündigen, weil er aus Gott geboren ist.
Ich finde das als einen der interessantesten Verse in der Bibel. Joseph hat nicht gesündigt, denn sein Same blieb in ihm, jedenfalls was Jesus angeht. Aus Marias Same, dem Samen Davids, kam ein Kind, angeblich gezeugt vom heiligen Geist.
Selbst wenn Maria ihre Schwangerschaft nicht selbst provoziert hat, so wurde sie doch vom heiligen Geist zur Sünde verführt, indem ihr Same so nicht in ihr bleiben konnte. Denn was gezeugt worden ist, will auch irgendwann heraus. Koste es, was es wolle. Und seitdem hat es vielen Geistern viel gekostet.
Und auch wenn Jesus nicht gesündigt hat, indem sein Same in ihm geblieben ist, so hat seine Mutter doch die größte Sünde von allen begangen, weil sie geboren hat, nach der (Vor)Schrift.
@ Thomas
Ohne Dude ausbremsen zu wollen (was mir ohnehin nicht gelänge): Ich sehe es dahingehend genau wie Du, dass dem, der Gutes tut, nicht zwangsläufig Gutes zurückgegeben wird.
Das ist, zumindest wenn man diese Welt betrachtet, so evident, dass es nicht weiter begründet oder diskutiert werden muss.
Der Trick der Religiösen (Esoteriker) ist nun aber der, dass, als Beispiel, ein herausragender Künstler wie Heinrich von Kleist zwar hienieden nicht besonders gut wegkam, während Scheusale wie ein Kissinger in hohem Alter, höchstgeehrt, der Menschheit immer noch fett und keck Belehrungen erteilen, der eine aber irgendwo, irgendwann, schon belohnt, der andere bestraft werde.
Das mag so sein: Weiß ich's?
Es gibt aber keinen Beweis dafür, ist zunächst lediglich Wunschdenken.
Dies Wunschdenken ist durchaus verständlich.
Das macht es aber eben nicht automatisch richtig.
Wo Wunschdenken waltet, muss man vielmehr normalerweise befürchten, dass der Verstand aussetzt, da damit der Glaube beginnt und die Oberhand erringt.
Deshalb waren ja auch fast alle, die vorgeblich in vergangene Leben “zurückgeführt” wurden, Napoleon oder wenigstens eine Gräfin, die Wanderhure werden musste. Metzger oder Bauhandwerker sind da selten.
Und die bis zum Tode ihrer Begründerin, Bärbel Mohr, so populäre “Wünschbewegung” (das Interesse daran, die Begeisterung, hat wohl etwas nachgelassen): Man könne sich alles herwünschen (beim Universum bestellen), es käme, wünschte man nur richtig.
Bärbel Mohr wurde mit ihren Büchern dazu reich, was mir schon ein ansonsten nicht blöder Anhänger ihrer Thesen (allerdings ein sehr geldgieriger) als Beweis derer anführte.
Er hat sich, übrigens, wie schon angedeutet, als ein übler, skrupelloser, hinterlistiger Abzocker erwiesen, weshalb ich keinen Kontakt mehr mit ihm habe. Dazu befrüge ich ihn aber nochmal gerne: Weshalb Bärbel Mohr sich zwar Geld herbeizuwüschen erfolgreich vermochte, aber eben keine andauernde Gesundheit?
Man habe acht, das noch, vor allen derlei Glaubenden: Sie legen sich nämlich sehr schnell eine höhere Sendung, Bestimmtheit zurecht, die ihnen erlaubt, ihre Gewissenlosigkeit zu rechtfertigen.
Achso: Ja, das Wort “Gott”, darüber habe ich Ähnliches geschrieben, wie Du oben.
LG