Repito: hay casi tres generaciones sin nuevo arte grande más.
Esto se aplica a cualquier persona que no es capaz de cambiarlo, pero cuánto más los que ni siquiera han sido conscientes. Todavía no hecho ningún pensamiento a las implicaciones del hecho posible. Nunca pensé acerca de por qué esto podría ser así.
La escena del arte en este sentido sigue siendo uno de los peces ciegos Blanksten.
Incluso las viejas manos relativizan todo. Anteriormente, sólo era diferente.
Hay razones por las que no tenemos mucho más arte por casi tres generaciones.
La primera tarea es encontrar a cabo.
- Publicidad -
Etiquetas: arte
¿Qué hay de Banksy?
http://www.banksy.co.uk/
@ Eric
Banksy es bastante divertido, pero no lo que se echa en falta.
Uno debe escuchar sólo a las personas que saben algo al respecto.
Uno de ellos:
Sir Ken Robinson "¿Las escuelas matan la creatividad?"
http://www.youtube.com/watch?v=iG9CE55wbtY
Uno de mis favoritos :)).
Sinceramente
el marcador
@ Marcadores
De treinta y ocho minutos se pone muy emocionante. Brillante presentado!
Cuál es el problema?
Tal vez la vida es el arte nuevo!
@ Eric
Carece de qué, se extiende una vida en el día de la década.
@ Marcadores
Se podría decir también: apenas llegó a la enseñanza obligatoria para la producción Edukation de los ciudadanos, eran el arte y la creatividad estiró la pata.
Una de las razones se encuentra.
Hola Magnus,
hay algo a ella. Ahora voy allí más o menos a través de la cabeza, incluso y especialmente cuando observo el beneficio de atención actual, junto con el debate político falsificado informes en Alemania. Oh, si pudieran, pero siempre sólo con una esvástica u otra etiqueta nazi, entonces el mundo sería tan curativo, especialmente periodistas y políticos, por lo que no tiene hijos propios. También pude realmente desesperar cuando veo cómo no se ha establecido una fe increíble en el estado. El estado está todo listo. Cualquier cosa es mejor que el cuidado por sus propios padres. Tanto es así que los niños pueden atribuir el daño psicológico que le puede pasar a ellos si se les atiende en la casa hasta que llegan a la guardería con 3. Los argumentos más absurdos salido a la luz desde entonces y todos rezan después mantra defecto. No es una zona de mal tiempo se extiende por Alemania, pero un gran mantra.
Tienes que buscar la verdad a los ojos y darse cuenta de que los genios, los poetas y pensadores de Alemania no se originan en el sistema de educación pública. Ken Robinson tiene ya toda la razón con su afirmación de que el sistema educativo se deriva no sólo de la era de la industrialización, sino que también está diseñado con precisión comparable a una línea de producción en un sistema de comida rápida a través de todas las mismas bandas, recibirán la misma salsa de tomate y mostaza, lechuga la misma, los mismos tiempos de albóndigas con ya veces sin queso, y después el mismo papel de regalo.
Espantoso!
Cuando algo puede haber educación individual, aun cuando en cuando vuelve a etiquetar nunca. Cuando se castiga carne podrida algo, no para la educación podrida. Alimento para el alma está sujeta obviamente no hay prueba de durabilidad.
Hace poco una vez que los premios Nobel "Alemania" en las ciencias naturales, en concreto física comprobé. Usted obtiene casi todos sus premios Nobel en los EE.UU., ya que allí los fondos para esta investigación se proporciona. Como parece legítimo preguntarse si no han hecho ganó el Premio Nobel de los EE.UU.? El - en su mayoría ancianos - Los ganadores han ido a un tiempo en Alemania a la escuela cuando tiene que pagar más dinero por todo lo que no era la escuela primaria. Cuando mi padre en el camino también era así.
Yo recomendaría la introducción inmediata de defensor de la educación obligatoria tanto. Los padres que quieren enviar a sus hijos a las escuelas públicas no están tan prevenidos, pero para otros no habría más espacio.
Deberíamos incluso tener nietos y luego se invertirán fondo escolar de modo que la verdadera libertad de elección en la institución educativa se llevará a cabo en el tiempo.
contemplativa hoy
el marcador
El arte del siglo 20, la tecnología y los nuevos descubrimientos como fórmula de la relatividad, la física cuántica y similares ...
Supongo que ahora algo completamente nuevo es que yo he llamado "vida". Una forma diferente de vida, ya que nunca fue gelbt ... Sabiendo por así decirlo.
@ Eric
Diga claramente lo que estás hablando.
La fórmula de la relatividad no es arte. De lo contrario, el teorema de Pitágoras sería el mismo. Y de pie durante algún tiempo.
El arte es y estaba en mis ojos siempre tenían la capacidad, aspectos desconocidos de la conciencia - habilidades - para descubrir y presente, por lo general en forma simbólica, ya sea como la pintura, la poesía o la prosa del hombre. Este proceso ni siquiera tiene que ser consciente de la artista.
Hoy, sin embargo, muchas personas están tan lejos que estos aspectos de la conciencia se podían ver directamente - pero sólo si quieres vivir, por lo que las experiencias son el resultado de este conocimiento. La vida es así decirlo artísticamente. A la alta cultura. Lo veo como el arte del siglo 21.
Y no, no todos quieren ser parte de ella, ya sea por miedo o por otros intereses. Pero a partir de sí mismo para no querido Goethe acertadamente dijo:
"La cantidad varía en espíritu incierto; entonces fluye, donde el poder se rompe. "
Y sí, el "teorema de Pitágoras" es claramente el arte!
@ Eric
La cita de Goethe es bueno; pero por lo demás casi no puedo estar de acuerdo con usted.
El teorema de Pitágoras no es arte, sino que describe una relación geométrica. El número de Euler no es arte, pero el número irracional, la constante del logaritmo natural. Incluso la sección de oro no es arte, sino la relación de la distancia en el pentagrama, resultado numérico de la llamada serie de Fibonacci, así como de 1 y 5 de la raíz dividida por 2. Son como allí, así que nada hecho por el hombre creativo.
Lo del siglo 21 se refiere, como la alta cultura de la vida artística, veo poco de él hasta ahora. ¿Quién ha escrito en los últimos siete u ocho décadas, un libro que eclipsa siglos?
¿Debemos tonterías hedonista saciado promotor de sí mismo, incluyendo su nueva imagen héroe, el de un nuevo Dorian Grey, pero el humor de Oscar Wilde privados sitúan como arte? Como hacer grandes obras de arte?
Es liberal. Laberal. Lubrica la grasa vieja a partir de chatarra y lo declaró el publiko como arte. Otra mentira en el Metro de Viena un nabo en el ano, kriechlings, y que es - art. Diez mil millones de fieltro niños índigo no olvidar. Los riesgos de cualquier ídem partes del cuerpo. Que uno piensa en qué servidor proxy para saber. Yoga hace. Sopa de calabaza. En palabras espiritualmente no pensar inmediatamente en la siguiente Boonekamp. En el circo de vanidades. Como Panda, Knut, el oso bailando en Unräterepublik.
Nono, que es la mafia. El ya atrapado en una especie de matriz, pero no es eso, pero por otra parte los de los hermanos Wachowski. El - sí, he estado esperando, pero no se puede perder aquí - ahora entusiasmado con los "piratas" corre, einzuverbilden ser el consumismo como la propia Hochseedrahtseilakt. Teléfono en la parte posterior ". Portátil Lapdog, nevera yogur de edad. Cada un milagro. No de una buena carne ahumada en Seich y sin sentido.
Bueno, puede que todavía ahora y marcadores, y en parte también me dan, sin embargo, el no del todo corresponder a esta imagen de ser grandes artistas modernos. Claro. Pero me pregunto acerca de las obras.
Si la literatura y el arte de la música no encontraron ninguna más nuevas alturas, la mente debe ser aplanada. Ese es mi objetivo.
Espero otra contradicción.
Estímulo supuesto sería tan bienvenidos.
LG
Magnus
Y de nuevo Ken Robinson
http://www.youtube.com/watch?v=r9LelXa3U_I
Su libro "El Elemento" es en realidad vale la pena leer.
Me gustaría que hubiera más como él.
Incluso el teorema de Pitágoras:
Para muchos de estos oración o varios otros pueden sentir como una obra de arte, ya que plantea la cuestión urgente:
¿Qué es eso de ????
Sinceramente
el marcador
Usted obtiene el consentimiento de mí, por supuesto, por su descripción de grandes sectores de la población en el llamado mundo civilizado. Para mí, estos no son hedonistas, sino más bien maníaco-depresiva. Y lo que hoy se llama arte está determinada por las "autoridades", como por directores de museos y curadores. No es de extrañar, lo que sale. Soy bastante familiar en la literatura y la música, que me permita una opinión. Pero me parece que especifique como "críticos", al menos en la literatura, el sonido.
Sin su consentimiento, por supuesto, el teorema de Pitágoras y descubrimientos innovadores similares. Sí, ya estaba allí. Todo está ya allí. El arte no es más que el ejercicio de esos aspectos de la conciencia - verdaderos tomar - y llevarlos al fieltro, la realidad experimentada. Esta es la chispa creativa! No importa lo que alguien descubrió el punto donde su imaginación, su imaginación, su teoría se convierte en realidad, es el arte. Así que me gustaría el concepto de arte que no está tan estrechamente ligado a las definiciones tradicionales.
Una minoría que piensa a sí mismo y en sí es creativamente activo, determinará el futuro. En Internet, la gente está ya muy bien representados. Había de todos modos nunca mayorías que han cambiado nada, sino individuos, a menudo sólo un individuo. Pero veo que pronto una masa crítica de individuos determina el "actual" y esta vez para el beneficio de todos. Este es entonces el deseaba y me espera la alta cultura. La vida artística ...
@ Eric
Hasta el momento, no veo el deseado y esperado de usted la alta cultura en erupción muy limitado; sería muy gratificante para detener a su derecha.
No creo que el arte sólo conduce ya existente en la mente, pero puedo ser yo creativo inicial. Si se quiere, añadir todo ser hasta ahora inexistente.
Aquí llegamos naturalmente a la consideración de la totalidad. Bookmark parece que ella sugiere utilizar el Pitágoras también se inclina hacia su punto de vista. El mundo como una obra de arte única (Creador). Todo el arte visto como emanaciones de un solo proveedor.
Así que puede ser; No tengo pruebas contundentes de lo contrario; pero el enfoque no le gusto. Debido a que este sistema es que esté terminado para mí final. Como como si todo lo que existe fue creado como un terminado nuestra rueda de hámster eterna.
Contra ella habla mi aprecio por el (derivado binario) I Ching y los Runenfutharks (en lugar ternario, multidimensional derivados) no es en lo más mínimo, ya que será una estructuras funcionales generales muestran, sin embargo, de ninguna manera el mundo se limita el mismo, como puramente Entdeckbares Repetición.
En última instancia, esta visión del mundo, una forma de negación implícita de la extensión creativa de lo que ya es todo. Un monádico exactamente cosmovisión considera fundada, muy estático en el pasado.
Que por cierto también se expresa que hoy muchos dicen que no hay absolutamente nada nuevo en el arte, que era todo estado allí, en última instancia, siempre el mismo.
Lo que digo puede sonar duro, pero lo lógico sería difícil de refutar.
Así que me quedo porque incluso con mi pregunta sobre la decadencia del arte especialmente relativismo fundada como se indica aversión.
"El mundo como una obra de arte única (Creador). Todo el arte visto como emanaciones de una fuente ".
Emanación de conciencia, sí. Pero no es el "Creador", sino como un cambio continuo, dependiendo de la criatura en particular que vive allí. Parece paradójico que todo lo que ya existe. Pero estoy pensando más como una especie de modelo que ya existe como una probabilidad. El acto creativo del hombre - pero o cualquier ser que hace consciente de esta probabilidad es, por lo tanto, no es menos importante.
Tal vez lo que tienes que tener en cuenta que el tiempo sólo se utiliza en los rangos de baja frecuencia y que no hay conciencia en el tiempo, pero todo lo que existe en el ahora.
Por supuesto, esto no quiere decir que nada nuevo se puede añadir ... Es sólo una paradoja.
@ Eric
Su comentario es para enmarcar.
De repente, estamos muy cerca uno del otro.
@ Bookmark & Eric
Mis consideraciones en este nuestro skat filosófica Quiero añadir que un mundo para mí, como me imaginaba, primero descrito por usted, Eric, no sólo no le gustaba, pero también, y sería escapismo, se negó a obedecer. Porque aunque yo sabía sin duda para mí que ella era tan desde Jahrmilllionen, siendo para mí la palabra todavía.
Y todavía! Tiempo! Tú eres! ¿Quieres decirme lo que no has visto? Bueno, sí, tenemos razones para en ellas se divierten más! Si usted acaba de caer dormido!
Pero me gusta que a veces duerme, déjame ir a solas conmigo en evaluar todo nuestro hijo.