La fe es la aniquilación del yo.
- Anuncios -
Etiquetas: Fe
Noticias de Hammelburg
Magnus Lobo Goeller
-
Lanzamiento
-
Visualización
-
Fresco en el programa de publicaciones
-
-
La edición impresa actual
-
Traductor
-
Disponible en el espíritu de la época-tienda
-
Directorios
¿Sí?
Veo algo diferente.
La fe - en relación con Dios - no es la aniquilación del yo, pero la declaración.
La fe - en términos de relaciones interpersonales - es la base de la confianza. Si yo no puedo creer que alguien, entonces yo no puedo hacer nada con él. No sería un compañero para mí.
La fe - en relación con los niños - es el humus para crecer. Nada es peor para los niños si los padres no creen ellos. Habíamos estado realmente profundas crisis y problemas palo grueso. Si no hubiéramos creído y confiado en el momento, nada habría funcionado.
La fe es ya una buena cosa - y el opuesto absoluto de la destrucción.
Sinceramente
el marcador
@ Bookmark
Usted entrega - como casi siempre - igual a una respuesta perfecta.
Si hubiera más pensadores de su tamaño en este mundo ...
Fui allí, pero - al contrario de los suyos que el anterior herausfordend consciente - a la fe en un sentido religioso.
En este CUBRE hago mi declaración, al menos hasta el momento ningún compromiso.
Por supuesto, en cualquier caso, es la fe pura de la destrucción del yo o ego.
Pero sólo si
a) en una explotación de la verdadera fe y sostiene que seguramente es siempre ha sido la Iglesia y el pueblo cristiano
b) tiene como monja / monje cometido por la fe / voto de la destrucción de sí mismo casi por los llamados. consejos evangélicos de obediencia, pobreza, castidad, etc., por lo que aquí impide que un código de conducta autoritaria. Aquí la obediencia a los superiores se equipara con la obediencia a Dios. En verdad, la gente es totalmente infantilizado aquí, porque todo está cuidado, ninguna responsabilidad es llevar. La demanda de la obediencia es, básicamente, no es más que una continuación de la obediencia a los padres. El Ichaufgabe, que se consigue aquí, se ve obligado por la supresión instinto y la regresión desastre neurótico.
En contraste con Ichaufgabe por la opresión, no es la forma diabólica de permiso, dónde, simplemente permítase bien todo, también se le llama el Sendero de la mano izquierda, o la vía femenina, que todavía está mal demonizado en la mano derecha porque Pathlern que ve cualquier tipo de conceptos religiosos como Flatwix y rigurosamente destruye cualquier tipo de fe como plomo International Holding. Cuando esto sucede, usted puede, como dicen, su ego caer simplemente porque los conceptos del yo y la fe van de la mano.
Y cuando el ego es trascendido entonces uno experimenta la iluminación, la trascendencia, etc., etc.
El Ichaufgabe el primer tipo en una prärationales infantiles, abängiges de conciencia autoridades externa. = Destructivos
La segunda clase en una conciencia adulta anarquista autónomo trans-racional, esto es también un niño, pero un niño liberado, liberado de todas las estructuras autoritarias. = Constructivamente
Este niño se llama "Divino Niño". Y donde no hay ego, no hay - jargoniert cristiana - el "reino de Dios".
En materia de fe, no hay que confundirla con la confianza, como yo lo veo en los mejores marcadores.
¿Fue divertido hacerlo incluso después de un largo tiempo de un pequeño montón con usted, Magnus Emil, ahora soy adicto a la red y sacar más provecho de KRCH ... .krch ... .krch ..
Un feliz Helau
Monika
A medida que la creencia en el ateísmo materialista sería mejor ...
La fe nunca por ideologías o instituciones externas debe - esta es la iglesia creacionista o la ciencia materialista - determinarse.
Creo que por lo menos * lol *: - D
Sí, Dude de acuerdo, me gustaría ir más allá y decir que cualquier fe como un holding puro para el caso de no importa qué, el conocimiento escolar, Ideologismen cualquier tipo, las personas limitadas, se concentró y bloquea el acceso a sus propios conocimientos originaria, a veces dicen sabiduría para krch..ch ,, .. La verdadera autonomía, el verdadero anarquismo es más allá de toda duda, el mantenimiento de todos los ismos y conceptos.
El Buchstabeng cenador es más común, no importa obs los medios de comunicación, los libros son, no siempre parecen estar a las autoridades de trabajo, creemos ... KRCH ... ch ...
@ Monika Schulte2
Bueno, eso era más que un montón.
También ha opuesto marcadores arriba lo que tenía que decir acerca de sí mismo, en cuanto a la diferencia entre la fe y la confianza.
Lo quiero pero el efecto tomar en la protección (que, a pesar de que ciertamente no necesitan, posiblemente va a despreciar a, pero tengo que señalar aquí mi) que normalmente considerados fe muy personal y no tengo caminos, y el ya tenía una razón clara para mí acerca de de si la franqueza exagerada, pidiéndole perdón a tomar de nuevo.
Lo que por supuesto no quiere decir que ya no puedo pensar y escribir lo que quiero.
Ni siquiera la fe es una forma de fe.
Incluso los no creyentes no saben mejor, él simplemente no cree que sí, pero diferente. Así que si se habla a este respecto de la destrucción del yo, entonces toma la necesariamente se aplican a los creyentes y los no creyentes.
Pensar de otra manera es el precursor de confiar. Si yo no puedo creer que alguien, entonces yo nunca voy a confiar en él. Estas dos cosas son inseparables.
Sinceramente
el marcador
@ Bookmark
Oh mannomann! Si no fuera por usted!
Por lo tanto:
"Si yo no puedo creer que alguien, yo nunca confiar en él. Estas dos cosas son inseparables ".
No me tienes de nuevo. Es difícil estar en desacuerdo.
Pero (después de todo, lo que pasa):
"Aún no creencia es una forma de fe."
El conjunto es, en mi opinión, no sólo indemostrable, pero fundamentalmente equivocado.
Un mito que surgió de razones comprensibles.
Es decir, sobre la base de que muchos de los fieles, especialmente los más inteligentes entre ellos ya sienten cierta inquietud por lo tanto, es un montón de cosas sin garantía mucho para salir a. A partir de este se puede entonces, como una demanda de protección de incluso el no creyente es en realidad un creyente, sólo saben que esto no es, y, a veces dibujan entonces un sentimiento de superioridad por esta causa construido conjetura. (Usted no hace lo segundo. Crédito a quien crédito merece.)
Está, señor, absurdo afirmar que los creyentes creen en la no creencia, es presente a sí mismo un creyente, así que básicamente un belügender propio Depp.
Yo no creo en no creer. Es sólo que no sé a que Dios crea. Sin embargo, creo que por mi culpa, mis hijos, buen vino, Käsfondue hecha por Emil, salidas del sol en el mar Báltico y algunas cosas más edificantes.
Debo hacerlo y será - a la parte posterior de base - incluso ir tan lejos como para decir que esto es por creer infieles una de las mentiras más insidiosas que ha concebido jamás la Theologasterei. (Una vez más: Esta es una consideración básica y no se dirige contra usted.)
Como desde atrás con una captura de hierro, así que trate el Seelenzerknechter los que todavía para hacer, de lo contrario no pueden obtener; pero más importante aún, le dicen a su rebaño que los otros, sino simplemente belögen sí.
Bueno, podrían hacer eso. No puedo negar que a ellos.
En el cristianismo, me veo ahora, sin embargo, al menos en los enfoques importantes que esto ya no se enreda esquema antiguo de todo el mundo. Muchos cristianos son de hecho ahora en adelante, a pesar de que a menudo no son capaces de clasificar lo anteriormente consciente.
En este uso.
Aparte de los infieles.
Hach, me encantan estas discusiones :).
Magnus, que escribes
"Es, señor, absurdo afirmar que los creyentes creen en la no creencia, es presente a sí mismo un creyente, así que básicamente un belügender propio Depp.
Yo no creo en no creer. Es sólo que no sé a que Dios crea. Sin embargo, creo que por mi culpa, mis hijos, buen vino, Käsfondue hecha por Emil, salidas del sol en el mar Báltico y algunas cosas más edificantes ".
Tienes que leer en realidad tres veces, pero creo que sé lo que quieres decir.
Nadie cree en un no-fe. Ninguno de los dos cree en una fe. No puedes. Cualquiera que haga algo o yo no lo creo. Si yo no creo algo, entonces esto implica que yo no lo sé, porque si yo no sé algo o no puedo probarlo, entonces yo digo de esa manera.
Esto significa que los creyentes dicen, en el sentido de la religión: Sí, yo creo en tal o cual dios. Otros dicen - como yo - sí, creo que lo que ha dicho Jesús, yo confío en Dios, confío en él. La gente hizo lo intento tanto como sea posible para dejarlos fuera, como usted sabe. Tengo sólo un enfoque diferente.
Los no creyentes dicen entonces: No, yo no lo creo. Veo que de una u otra razón diferente. Sólo soy un producto de la casualidad en la evolución desde el Big Bang hasta la nada. También no puedo demostrarlo, pero concluir de esto y eso. Este es el resultado de mi pensamiento. Creo que para ser interpretado de cualquier manera. La evidencia reciente que tengo que permanecer culpable, porque no hay ninguno.
Los no creyentes no es un conocedor en el sentido de que puede proporcionar una prueba de coherencia del ser en su complejidad. Sólo que no lo creen los fieles cree.
A continuación, dice algo más:
Usted escribe: Yo no creo en no creer. Es sólo que no sé a que Dios crea.
Así que usted dice nada que no sea que no se puede resolver el problema por el momento para que usted finalmente. Usted cree que hay algo que no se puede tomar, no se puede explicar de manera concluyente en el que se echa en falta los resultados de pensamiento, etc.
Está bien. Nadie ha comido la sabiduría con una espumadera. Además, nuestras formas de vida son muy personales y, a veces les resulta difícil de creer a Dios y estamos bien atrás en el inicio, o necesita medidas más pensando una vez levantar la sesión, por ejemplo, el tema "¿Por qué permite Dios el sufrimiento y la injusticia, el mal también?
La fondue de queso alla Emil no sé por desgracia. Sin embargo, me encanta fondue de queso - especialmente si es hecho en casa. A mis hijos siempre he creído. Amaneceres sobre el mar son cosas maravillosas, y he de reconocer que tuve la oportunidad de experimentar la más bella cielo de la tarde con los más increíbles colores que juegan en Escocia. Algo que nunca he visto antes. Por cierto también algo divino. Un buen vino, no me desprecian y no son de otra manera las cosas bellas de esta existencia terrenal.
Sinceramente
el marcador
@ Amigo
Creo que usted eligió para tocar una pieza de mucho en el caso descrito por mí contra los marcadores por usted escribe:
"A medida que la creencia en el ateísmo materialista sería mejor ..."
Por lo tanto, en este contexto, al menos para el lector inexperto nuestro potencial - aunque probablemente no intencionalmente - que se cerca, yo era - incluso si el aforismo anterior aparente - un ateo materialista.
"Ateo" quiere interpretarse generosamente, por causa de mí sólo tackle aún: que yo era un materialista, pero, sin embargo, nadie me conocía ni a la mitad, que jamás seriamente a meditar tiene verwagt.
Excepto, por supuesto, me habría ofrecido la posibilidad de elegir entre el bien y el mal vino. En esto estoy un material confeso es.
No, la acusación va conmigo - cuando - en un sentido de forma regular que no tenía o muy poco materialista. Desde mi ahora 48 años vida útil Sé el, en cualquier caso, por lo menos la 43
Incluso mi mejor maestro - el profesor Wilhelm alfareros - me cuidó para burlarse de el efecto de usar cuando entré en su despacho para charlar, "ah, Viene here El Caballero Andante" tan despiadadamente como un experto en mis donquijoteskes seres, como corresponde entre los lingüistas , con el objetivo directamente.
Snacho Panza que no me llamó de todos modos.
Y si yo ya estoy haciendo: Sancho quiere mientras su Käs y su vino (no muy diferente de mí en ella) pero su maestro se conecta en una lealtad que no tiene nada, pero absolutamente nada que ver con el materialismo. Queridos nunca Kas, por traicionar a su querido maestro cualquiera.
Sancho es el alma fiel que incluso entrar en su lealtad a la sabiduría. Esta es probablemente la primera anhiero tiempo. El que tenga oídos, que oiga.
Y, Duder, te golpea ahora hasta cierto punto accidental, o, Eres la pena sólo que este otoño: ¿Por qué son probablemente "Así habló Zaratustra" y el Quijote para mí hasta ahora insuperables obras de la literatura universal?
Ellos encarnan tanto la vida más allá del dinero y la codicia.
El hombre que se levanta por encima del material.
@ Bookmark
Pensé que tal vez como en un Dios, si lo hago todo yo no tenía de qué avergonzarse.
Pero para la belleza y Escocia: Yo ibid, particularmente Recuerdo una noche en Oban, se ve en nuestra luna de miel tardía a tres años, también los colores, una luz que yo sólo quiero describir con la palabra "divino".
Todo el mundo inmersiones en el Celestial, te conocen por puro asombro y felicidad misma y casi imposible de creer en su existencia.
Pero también Salvador bolsa - de ahí! - Yo también lo creo.
Son estas cosas, experiencias que ni siquiera podía tomar de mil demonios más. Todo se desvaneció oscuro en contra de ella.
Y, es, por supuesto, el amor en nosotros que nos hace algo sólo accesible.
Visto de esta dirigido "el maligno" a sí mismo. Él no tendrá ojos para ver, es un auto-cegadora.
Sí, y yo sigo creyendo en algo. ¿O preferimos decir ganauer veces, deseo que no sólo, pero considero que es incluso posible. En ella, soy probablemente aún más loco que el Autobús Noctámbulo.
A saber, el hecho de que el hombre todavía puede elevar tesoros interiores increíbles. El hecho de que, si se quiere, en mi opinión, no son ejemplos ya (Bach), puede ser divina.
Pues bien, lejos de la juerga y hacia la lingüística: Por lo que yo sé, la palabra "Dios" de "giotan" nueva Alemania "verter" viene.
Así que Dios es el que da la vida. Con esto todo aquel que crea algo bueno.
Es por eso que en ese libro, para que sepáis por sus frutos.
La frase se explica por sí irrevocable.
Magnus
Usted ha entendido mal, porque te tengo a ti no respondió con esta declaración en persona (o ha descubierto un "Magnus";-)), pero fue una declaración general de que cualquier tiempo extremas consecuencias desagradables en última instancia.
Mir ha sido durante mucho tiempo claro que no eres un ateo materialista, y pensaba que tenía que igualmente claro.
Ya que estoy obviamente equivocado. * Grin *
En realidad, yo quería escribir mucho más, porque todavía tenía mucho que decir, pero ahora es sólo después de las cuatro de la mañana, así que dejé el mejor. :-)
No se pierda
"Es sólo que no sé a qué dios diría yo."
Si yo te puedo dar una pista aquí?
Ha accedido en el buen sentido.
Después de todo, es su propia divinidad inherente usted - su alma eterna (lo que realmente eres, lo que te hace viva en absoluto, más allá de lo material y efímero Erscheinunungsformen.) - A lo que usted debe creer.
Y cuanto más crees en ti mismo INCLUSO, más claro será todo; simplemente confiar en la guía interior que siempre está ahí cuando estás dispuestos a aceptar.
Se encuentra en Zaratustra que importa. Sin embargo, escondido entre las líneas. Es el superhombre, de quien habla!
Saludos del Amigo
Sal. "Dios" tiene un origen etimológico diferente, por lo que yo sé, pero estoy nivel demasiado perezoso para mirar hacia arriba, y mi cabeza está en el tamiz de datos ya no es tener estos días - y ciertamente no en este momento: - D
@ Amigo
El malentendido no era así antes de mi lado a la felicidad. Pensé que como maestro de ceremonias esta página a sólo aquellos que ni usted ni como me conoce con precisión, tal vez sólo para venir a pasar por aquí y por lo tanto la cosa podría interpretar falschrum.
Aún sobre la etimología de "Dios".
Estaba seguro de haber oído el origen de "verter", han ahora pero de nuevo mi Biblia (diccionario de Grimm) y mi Biblia menor (Diccionario Oxford de Inglés) consultado, y es en estos libros sagrados en el sentido de que ningún acuerdo sin ambigüedades He encontrado la solución al rompecabezas. Pero uno sospecha que la raíz indoeuropea "Ghau" (llamada) un Partizipialbildung, "ghuto", "destino ghutom ', es decir, la importancia de los (en el sentido mágico-místico bastante)" destinatario "es.
El ajuste natural bastante bien en la imagen; pero son lingüistas reales (especialmente los nobles de la lengua y la historia de la lingüística comparada) es generalmente ansioso para depositar el teólogo por disciplina científica, no simplemente creer y decir lo que es buenos ajustes en la materia.
Todavía tengo que su propia teoría, que voy a presentar otra vez cuando es de esperar más maduro.
Sin embargo, si nos hernehmen la palabra indoeuropea greco-latino-romano para nuestro "Dios", a saber, "Theos", "Deus", "Dieu," Zeus ", Ziv", "Tiu", etc., que inevitablemente terminan, ¿quién sería previsto, con el T-Runa Tiwaz, lo que se representa gráficamente por la flecha vertical.
Ahora se puede escribir la palabra con cierta Fug hacia el "señalador", las "cosas termina", "Deuteronomio termina" interpretado en el sentido de la dirección, el camino tiene. (Ogott, incluso escuchando a mí también? Probablemente casi todos dormidos, porque el Goeller rumspinnt largo aliento de nuevo.)
La diversión es también - para las guardias fijas - que "Tirawa", "Tirawas" estaba entre los iroqueses y el ser más alto - usted lo adivinó - por una (aunque redondeada, pero esto es irrelevante symbologisch) flecha, prácticamente la T-Runa, se demostró.
Dado que sólo puede ser una coincidencia que los iroqueses son grandes, oficiales de nariz ganchuda, unmongolide. Pero en América del Norte para ocultar de todos modos cada cuerpo pantano que parece que no puede ser el verdadero rápido.
Ahora estoy de nuevo, por supuesto, algo abgeschwiffen. Pero yo sólo quería darle un pequeño ejemplo en esta ocasión, que es por lo que esta - tengo Runenfimmel - más solo pienso desde que spönne, o peor.
Y, sin embargo: Si yo quiero ir prácticamente seguro que casi nadie toma en serio mí (aparte de Gert y algunos otros), simplemente menciono este tema. Se pliega casi infalible.
Sí, y cuando de nuevo soy stupid'm Fuera Labem a la más alta, con el pretexto abrahamitisch cosas erbgepachteten nunca, no voy a dejar de mencionar que, mientras tanto, los japoneses, como me enteré de la fuente germánica más competente, "casi se tocaban" y muy respetable en la Runas de investigación implicados.
Lo que no me sorprende ahora. Sí no son estúpidos, los japos.
El siquiera saben quién es Johann Sebastian Bach.
Así, lo haré ahora lenta pero aufmerksamkeitsundefizitären de un überrunischen, en todo caso, para el caso, Einmeterfünfziger hasta Mittagsmahlbereiten molesto, así que tengo que cerrar temporalmente.
@ Amigo
Ahora se corta de repente, la roca Thor, así como el ir, y no puedo soportar la otra manera sobre la divina.
Usted escribe:
"Y cuanto más crees en ti mismo INCLUSO, la más clara es todo; simplemente confiar en la guía interior que siempre está ahí cuando estás dispuestos a aceptar.
Se encuentra en Zaratustra que importa. Sin embargo, escondido entre las líneas. Es el superhombre, de los cuales él habla! "
Eso está bien dicho. Es probablemente la interpretación más concisa del Superman en Zaratustra, que jamás he oído.
Sin embargo, esta es la forma más difícil de la "fe". Y no es más fácil para alguien que ha sido tocado más de una vez en la vida de un autobús.
Para un Dios externo creen (voto proviene de), es servir a tal, es, sin duda, la solución más simple. Mientras deshonesto, pero, al menos para la masa, viable, práctico.
Lo que está externalizado, no lleva con usted. Es así de simple adición a delegar la responsabilidad -. Porque lo haré ahora, al menos, muchos internamente contradictoria, aunque esto no significa negar - aunque a algunos no en última instancia, responsable de tirar, el poder numinoso no tangible. Los sacerdotes comen grasa en este negocio.
Lutero, uno de mis héroes, era en sí misma un principio, pero luego se dio cuenta de lo que un hundsföttisches hacerlo, sin vergüenza cobrar entre el hombre y su Dios. Que él se atrevió a decir esto, entonces, también tuvimos nuestro lenguaje de alto nivel (no todo el mundo se llama Knöpfle), esto es, en mi panteón. Sólo Nietzsche debería - para nosotros - para ponerse al día con él, incluso superarlo.
Él dijo - en Zaratustra - pero también: "Sé fuerte!"
Ahora sé por qué dijo eso. Significa, tomada en tres sílabas, lo que ausführtest arriba.
Magnus
Una vez Nota: La runa no significa T-Runa pero Tyr-Runa o Tiwaz.
Si se trata de una fe que vence los defectos humanos y representa un verdadero ideal superior, Estoy totalmente de creer, porque lo que ya es esta auto - una sobrevaloración del ego.
@ Magnus
Por cierto, te puedo decir a la cita seleccionada "ser duro" a mitad de camino de acuerdo y encontrar su aplicación en el contexto de confianza.
Sin embargo, I es la opinión ofDude uno amablemente pero sí debe percibir como el centro e incluso divino, más arrogante e ingenuo. Con este galimatías que tiene que hacer frente a todos los días. Tal Überindiviualisten realista entonces trae el puño de nuevo en la realidad caótica y finalmente mortal.
@ Nils
La runa es, por supuesto, la runa Tyr, o incluso, Tiwaz. Sin embargo, es completamente lógico y familiar, que también mencionan el T-runa. Sencillamente porque los personajes, esta carta representa la T. phonematically
En este sentido también Othala la runa O Dagaz la D-Runa es entonces etc.
Además todavía: Nuestro alfabeto 26er corriente se mide en el 24er-Futhark, gaga bonita.
La "C", la "Q", "X", la "Y" y "Z" no son sólo los alemanes cada uno particularmente eficaz.
Que nuestro alfabeto contiene también otras deficiencias, a saber, entre otros, por lo menos hasta el momento podría no mostrar cualquier asignación clara analogía-calendario-cosmológica, es un aviso.
La mayoría de la gente tiene miedo, sin embargo, de las runas - y la cosa con el Tercer Reich explica esto sólo en parte.
Si no es es tan estúpido como yo soy, y públicamente a confesar que lidiar en serio con ella, usted puede hacerlo, después de todo, a puerta cerrada. Pero casi nadie se atreve lo menos. Y así, a pesar de las runas con cierto grado de certeza con nuestro patrimonio espiritual más valioso son. Sólo tenemos que leer una vez Klingenberg y Hess.
Cada Halbesohutseppel estudiado hoy en día la Cábala, el misticismo cambió todo el alfabeto hebreo, que tiene un mínimo con respecto a la propia lengua, filosofa sobre el buey y el camello - lo que no soy nada, porque todas las culturas son dignos - en su lugar, o digamos mejor, al menos también la de llevar cerca vistazo a lo que es directamente el lenguaje corporal propio.
¿Por qué era Crowley que sabía un poco de la lengua y la magia relacionada, una indefensa a la meta final esotérico. Tenía que sugerir un rabino aspirante Inglés, el cargo egipcio para hacer un culo de Aiwass (nombre claramente rúnico, sabía que también), sólo porque lo hacía más fácil para tener éxito.
Que él nunca llegó a Shakespeare, es perdonable. También aprecio algunos de sus escritos. En última instancia, sin embargo, él está con su 666, la bestia y todo este galimatías, pero acaba de saltar sobre un tren en movimiento, fue visto como un oportunista vano.
Y si alguna vez charlando en este sentido fuera de la escuela: lo que tengo, excepto mi esposa y yo, sólo un inglés y un alemán para saber quién era su libro de la ley razonable para digerir la situación. De lo contrario, casi siempre seguido locura.
Zaratustra de Nietzsche también sólo pocos entienden, al menos hasta la mitad, pero sólo unos pocos, una locura en ellas.
Eso podría deberse a que el libro está cifrada en modo alguno, enviado desde cualquier forma dudosa en la humanidad, como para mostrar a la Behufe que aún no existía suficiente mal camino aquí.
En este sentido, Crowley fue una figura trágica. Por sus dones espirituales eran sin duda extraordinario. Con su magia, su ley universal, pero tiene muy aliviado.
Me gusta de todos modos. Él fue, de hecho divertido. De Jesús, por ejemplo, a mí, no se conoce una sola buena broma. Por lo tanto, soy yo - yo, personalmente para mí, así que no como fenómeno religioso predominante - no es tan importante.
Como Confucio es aún más divertido. De Lutero, Cervantes, Kleist, incluso por no hablar de Nietzsche.
Para Jesús necesito mis chistes en cualquier caso siempre hágalo usted mismo. Hago básicamente como, pero he oído que también como uno que otra persona ha hecho. El aburrimiento es peor que la muerte. ¿Quién me da una buena de sí mismo, a la que le doy una de.
@ Nils
Nuestros comentarios han superpuesto - es decir, que escribí y me dio libremente antes de su anterior - por lo que ahora puedo incluir sólo lo que anführst respetas Dudes.
Creo que es básicamente correcta, pero veo también la autorización de su objeción en contra de ella. Especialmente desde que se formula duro y cristalino.
Sin embargo: Ya que estamos todos un poco más lejos vamos aquí de nosotros, que tal vez la práctica común que hice con nombres reales (que es entonces hablar ya de nuevo), quiero que el Duder, quien es muy querido para mí, pero, unberufenermaßen, en refugiarse.
Porque si él se expresa, no lo haré, ya que es la forma habitual, igual de malo, o digamos, tan delicada que no soy tan bueno, tengo que rodar sus ojos disgusto cuando uno dice algo de la espiritualidad. (Hay que ver la función de búsqueda arriba a la derecha, aquí un poco de izquierda, etc. de la pila porque spiri.)
Después de todo, en todo caso: The Dude no odia pensar. Pertenece a los que la - quiero decir - incluso les gusta hacer. Y lo que tiene y no valora sólo la broma: pero incluso uno puede discutir con él.
Si fuera una mujer, probablemente él con mi ahora llegar a ser muy pequeñas y muy usados con moderación palas un poco de SALUDOS.
Pero, hoy estoy tan cansado que estoy un poco locuaz: Trato todavía tan poco por sí mismos y que fetze con él. Pero usted complacer a un nivel razonable. A continuación, me gusta ver a dirigir ya veces incluso mis dos centavos en. (A pesar de que el ajuste no es muy bueno para Käsfondue, pero también se puede comer bien sin salchicha, es aún apto para vegetarianos.)
Magnus
"Uno sospecha, sin embargo, que la raíz indoeuropea" Ghau "(llamada) un Partizipialbildung," ghuto "," ghutom "subyace la importancia, por tanto, el de la (bastante el sentido mágico-místico)" destinatario "es."
Todavía tengo un poco de excavación, y he hecho algunas reflexiones y no es razonable suponer que "Dios" de "verter / verter" viene.
En otras palabras: la vida misma, que se derrama en el material en el interior.
Nosotros - nuestra esencia eterna que nos hace estar vivos - se la echo fuera, y por lo tanto, aunque cualitativamente similar, pero no cuantitativamente. Por lo tanto, el echar fuera a su vez un llamamiento a la rebosante, para terminar en última instancia, de nuevo en la caldera. ;-)
Sin embargo, es igualmente posible que se originó de la palabra sánscrita "Deva", de la que a su vez algunos desvíos "Deus" se deriva, ya que la palabra regla "Deva". se traduce como "seres celestiales divinos". Sin embargo, esto es - si usted mira de cerca - no del todo correcta, ya que el significado de "Deva" en la civilización védica era "semidiós", o como diríamos en nuestras latitudes: dioses (o ángel / Elohim [Creación Colectiva]).
Es muy probable que las personas habrían llamado a estas deidades en contacto con los seres transdimensionales ~ hace 10.000 años.
Por lo tanto, también habría encajar bien.
Y también combina bien con la runa de Tiwaz y los iroqueses. Gracias por la forma, por ejemplo, que me tiene realmente capaces de ilustrar algo acerca de las runas - son de hecho bastante nuevo para mí. :-)
Pero para hablar de toda realidad completamente probablemente necesitará algo más que una cadena aquí. ;-)
Estoy deseando que llegue "su teoría". :-)
"Eso está bien dicho. Es probablemente la interpretación más concisa del Superman en Zaratustra que jamás he escuchado ".
Gracias! Pero esto me vendría bien no tan al ras con éxito, yo no tendría la plantilla adecuada. :-D
Letztlich handelt es sich beim Übermenschen doch um den Glauben an das unendliche Quantenpotential = ALLES IST MÖGLICH! Die göttliche Seele beherrscht mittels des Geistes die Materie, so sie sich ihrer Selbst auch bewusst ist.
Und hier:
“Was man externalisiert, trägt man nicht mit sich herum. So einfach ist das. Zudem delegiert man Verantwortung”
…triffst Du voll ins Schwarze. Unser ganzes System baut ja auf Abschiebung der Verantwortung… noch… Mehr sag ich mal nicht, war eh schon genug, wollt ja eigentlich kürzer treten. ^^
Ps. Grüsse die Junioren von mir.
Addendum:
“Was wir suchen, ist das, was sucht!” (Franz von Assisi)
Ps. Daraus entstand die Sehnsucht ;o)