Reader Lisa has the concept of "beliefs" in the comment string to " Jesus as pheno-Mem introduced "here in so insistent as some inspiring way that I want to take it up here specifically.
We listen first three excerpts Lisa's words:
'Sooner or later you will find that it is your own thoughts and beliefs that reality - all experiences - effect. Therefore, the selection of the thoughts and beliefs is so important. And you can certainly be quite eclectic inspiration here and there. '
'So if you really can neutralize the beliefs that selects a bind to the undesirable and those which correspond to one's own intentions, then there are more than unpleasant "machinations" of the current rulers no longer in their own world. If that many people do, also, the Company changed accordingly. This is a universal law. What you project, you get back, or what you spend is reality or folk: "As one calls into the forest, it echoes back ''.
'Beliefs are not something that you throw on the already existing reality, but they are THE reality. And because you have this reality right before our eyes, this reinforces the chosen beliefs constantly and (almost) everyone calls "but that's the truth." But it is not. "Out there" is only what is projected. If you want to change the reality, you have to change the programs ... '
Lisa did not protest when I was "deeply magical" named their world picture on; she let herself from readers Dudes like my objections, one the world can not do alone, others they just also deterred.
As before, not one with Lisa's statements on the allwirkenden beliefs, it must be concluded on me, however, that because a person must be equipped with an enormous self-confidence, which zuwenigst mine far into the shade.
I myself have been working for years to have no more beliefs as possible.
Not that everything would have gone wrong in my life; but if something went wrong, rinse, and felt not just once, so I put in retrospect but regularly finds that the failure, defeat, disappointment, even the terrible Begebnis some stupid beliefs had at least been with Pate.
Succeeded hinwederum something, mostly when I was the last would have believed it through hard work, through faith unencumbered joy, also joined probably times a cheaper "chance" to however most likely.
Pointed time: Could it be that there are types of people, those good for beliefs, others in which the (rather) is not the case?
Or is there only types of people who are very clever in design Finding supportive beliefs, others, like myself, who will probably never learn? Maybe learn not want to be?
Is it simply, something like that there are now times thickness and thinness?
To what extent can there ever decide?
It may be that I just wonder just damn stupid.
- Advertisement -
Tags: magic world view
"They could be also of readers Dudes like my objections, one the world can not do alone, others just this also deterred."
Truly. The lovely Lisa has even managed to get me speechless, what few assets. Anyway, I could not reply more useful, meaningful and / or clever, so I once held the edge. ;-)
It is as well formulated by Magnus, probably because ...
"As before, not one with Lisa's statements on the allwirkenden beliefs, it must be concluded nevertheless to me that there was a man must be equipped with an enormous self-confidence, which zuwenigst mine far into the shade."
Although I am still propagated not one with Lisa's statements, but oh well, I still brains in the subject. For "U create ur own reality" is certainly true, but nevertheless there is an undeniable interaction between the physical phenomena and beliefs, and just because you have neutralized the latter, you will not mandatorily change the world with it.
I continue brains ... Perhaps it is time something useful out there in the near future ...;-)
Least you there me a simple question, dear Magnus.
"Could it be that there are types of people, those good for beliefs, others in which the (rather) is not the case?"
Everyone has certain beliefs. The only question is what they are.
And if they do a man good or more harm is directly dependent on the specific beliefs of the individual.
"It may be that I just wonder just damn stupid."
Not at all!
@ Dude
Since I here will not deduct any souls strip, I'm going to name any specific "beliefs" that I gave myself and, although in my opinion, in its very positive (appearing and not excessive!) Objective ethically, brought in nothing but disappointment ,
This has eventually deromaßen stunk me that I now pretty much, quite quickly go any belief that threatens to spread in me to the collar.
I could almost say that I go those pesky beasts only on my nerves.
So I think it is rather with the pleadings; since it is namely completely up to me whether one succeeds.
Sometimes I find out then even lucky (but not because I believed tuned, but because I have taken or created me) that I can laugh about some of my corny jokes, and sometimes even other laugh even with what I do not less satisfied with joy.
At least once I did not feel that my overall sense of humor would have suffered that I me even harder traversed with beliefs than before.
(It may even be great fun, easy times correctly pointed to a peening a cheeky belief on the cap.)
I think a man does what he can. No more and no less.
And whenever the word faith appears in combination with principles, I have to be necessarily critical.
Not that I prefer Lisa's statements in doubt. You agree, to the extent permitted my projected world to judge.
@ Thomas
I have two boys.
Even that is enough, that not only my beliefs are.
Once one of them had a math teacher, before I had already been warned; it was an ice-cold, brutal Ripp, as we say in Swabia.
On every neutral territory, I would still have smoked this aunt whether their conduct in the pipe.
But the terrain was hers.
I have the situation eventually anyway - do not ask me how! -herausgefischt.
No belief helped against, my son, but an extraordinary effort, which also cost me a huge self-humiliation.
I know that Lisa's way is not good for me.
"Or is there only types of people who are very clever in design Finding supportive beliefs, others, like myself, who will probably never learn? Maybe not want to learn? "
Yes, for example Hans im Glück or Pechmarie in fairy tales. Tales center in general is of a different choice of beliefs that ultimately result in a happy ending. But in real life there are enough examples of how beliefs work. Thus, children of workers usually also workers and children of the educated classes and educated citizens. The so-called development aid is almost ineffective, because the kids just take the often limiting beliefs of parents and pass them on to their own children again.
Unrecognized limiting beliefs are a vicious circle, because, as I have already written, once they have been manifested, they reinforce existing beliefs, because the manifestation is seen as proof of its truth. This is also the "interaction" between material reality and beliefs. The other people are in their own perception and one of them takes only perceive what is expected and feels. In this sense, what they are perceived their own creation.
But if you know that this is "just" a mechanism in this area of consciousness is that it allows to generate certain material manifestations and specific events, you can start to use this mechanism in its own sense, because it works because all thoughts you think. Ultimately, a belief just a thought, taken over or acquired, which one thinks again and again until he has become so firmly entrenched that it is "taken to be true".
You can not get rid of beliefs and I speak here only for this dimension, as they are the matrix (I can not think of better term a) for a material world.But you can choose within these beliefs and is considered by many as their freedom. The awareness - self-knowledge - is first and foremost this process of insight into these mechanisms, of course, open-ended ...
Actually, each of the commenters here knows that this is so and also has its own experience to do so. Then why not go consequently to the end - to think through to the end? Of course there are setbacks and sometimes "external" world seems overwhelming. The beliefs were captured in a long time - from churches or other power-hungry instances. But the self-determination and sovereignty to win back but worth every effort. And one has only once recorded the basic principle, it is always easier.
The circumstances are not important.
Only what I am is important.
I believe that tomorrow 'Wishing you, "einfindet with me. that this also realized I have to think of something to me now.
Okay, here already!
Since today is Saturday yes, many people go shop safely so that they have something to bite tomorrow. I just put myself on the side of the road, and each of the passes with full shopping bags, I'll tell you simply that if they let me have their bags, they are for blessed abundantly, they are the paradises already a little closer and if they believe in me, will live, even if they are dead. They will look at me aghast, I then quickly ANSWER them if they do not do what I ask of them, they are exposed to eternal damnation and eternal death, also have not fed a hungry, I just create a little guilt, they belabbere even if they believe enough to eh everything they need, adjusts with them, and that I really just want to do their best, so they left me at the end of her full shopping bags voluntarily. Go clarified home zuhaben in faith and a good work done something for their salvation, and I have one tomorrow riechlich set table.
And now someone say that fairy tales do not come true.
Your unbelievers!
Lisa, briefly stated you say that man must change their thinking and thus inevitably changed his environment.
Seen in the wrong often, but not always.
And the environment is changing, I would like to say, but the part of the environment, with the thoughtless changed derter man interacts. He chooses as new friends. The old friends do not change yourself though.
@ Lisa & Hummingbird
That you both independently (I met up early and found your comments only just two parallel ago) kömmt on fairytale theme, I find it amusing.
Lisa, again my respect, as you are representing your language and content perspective.
You have to first so you can.
Particularly encouraging is that once a woman shows up and the men mentally hertreibt on.
@ Thomas
To a certain extent you can of course change the environment itself.
I have not even out if I should call Lisa individual magical world view as a libertarian ...
@ Hummingbird
Are your beliefs (forgive me, Lisa, I mock a little now) stable enough, the people you are not only to give her full shopping bags, but also clothes and money.
They will be as noble, helpful and good feel they you, eternally grateful for this opportunity to experience this.
They are for you till the end of time tithing (now also thirds and halves not uncommon) will carry into the house.
My only fear is that Thomas is not there voluntarily participate.
Even with Lisa, I have my doubts.
Me I have not even ask.
@ Thomas
So, with beliefs zuverändern my environment, because I'm totally failed.
People can not change it, everyone can make a difference only to himself.
If I change, changed something in my environment, there is always a response to any action.
@ Magnus Wolf Göllerlifte
Unfortunately, my beliefs are so unstable, or as good as not there because I all these stupid things when one shows up, they immediately dissolve and transform.
I've decided to make sense profiting from the time zusorgen for my own living, because until I had practiced enough in something, I would all of this no longer need. Furthermore, I would me a lot of my skills are not even aware of.
Only times viewed when someone convincing enough, something goes clear the credible people that makes the business of his life, which many have already done in this way, as well as create still.
Something I wanted to do more vividly in this small article, I'll explain it maybe a little later. Let's see how the whole discussion evolved.
Hummingbird describes ironic and cynical what he / she can not believe or want. That is perfectly legitimate. It should give him / her but you realize that this is just a belief. But I just do not feel like once again to start over.
"And the environment is changing, I would like to say, but the part of the environment, with the thoughtless changed derter man interacts." Thomas
Of course changed "only" the world of the perceiver. This is also the only world in which he can act. What other people do, does not affect him, unless he takes over their intentions, intentions, emotions, state their beliefs.
I think some misunderstandings with the beliefs stem from the fact that the beliefs are grafted onto a seemingly objective environment and beliefs that enable immediate associations with any of these churches and religions. The one with the churches is relatively easy to fix, but that there is no environment without the perceiver is more difficult to understand. But so long as we cling to an outside himself existing world (environment), the whole spiritual science does not make sense and I'm not just talking about my statements. Then you have to be confined to the so-called Big Bang and other absurd theories of physics. Although this work to a certain extent, but the individual has in this world view almost no importance, very little value, and certainly no dignity.
The truth is, the individual is the center of his world (of course there are so many worlds like beings) and it is up to each themselves to define his world and to be determined. The individual IS the world.
Lisa
You get me in a pretty predicament (in English was said, You have snookered me;-)). I'm stuck between the door and Angel.
Either you're totally lifted, or I live in a complete illusion.
And I can not say what it is likely ...
So I will use again an example of symbolization.
If I now therefore the belief, the law of gravity on - the apple on Newton's head says hi;-) - completely dissolved, and whose place, replacing it with the tenet of free floating, then I could only rise to a peak, and there by jumping, flying through the air, without ultimately arrive mashed to the floor ??
If I understood you correctly, that would therefore have to be entirely possible, or is there a misunderstanding?
Sorry if I ask so stupid, but that leaves me no peace.
@ Lisa
You speak of perception, because we're getting closer, at least contain the word "true".
Each of us lives in his environment that each of us can create in part, we are not alone, at least sondern.ich am surrounded by other people.
Each of them has its thoughts, each of which meets his decisions, just like everyone thinks fit, and thus not only do I Build a reality, but others besides me.
I would only create and prevent others from doing so, I would hinder their development.
Decisions are taken, a be right for one for someone else, the same but totally wrong.
Therefore, now the perception. I am faced with a decision when I feel inside, how I am doing, if I decide one way or another, or I apply my knowledge, rather than a belief set, then the probability of making the right decision is much larger.
It's not about what I can not believe or want, for what I believe and what not, is my decision, each his truth is different.
And ironic and cynical to humorous, because you could be right, my reaction to ....
I must be even more significant ...
The one with the falling by gravity apple on the head (or let it be a coconut;-)) is indeed an acquired through experience of faith. Or actually rather a wealth of knowledge. But it can never be something to a wealth of knowledge, if not previously the belief is there.
I believe that there is gravity, and therefore I know why my skull hurts.
For if I do not believe that I know the apple fell on his head because of the stupid gravity, it is useless to me to know that I am the skull hurts.
And if I do not think so, although I know's that coconuts (or apples;-)) tend to fall, then I will probably set up exactly because of that unbelief or neutralized belief fortiori under a coconut tree to sleep.
I hope it is clear what I'm getting.
Best regards from Dude
@ Dude
I'm starting to get the impression that you Lisasche the Brummkreisel caught.
I am still, as they say, well under the circumstances.
@ Lisa
That you the Duder so carved out the socks ...
Interesting what a consistently been transmitted word can.
@ Dude
The one with the apple I would call an experience, you learn that a falling apple on your head causes pain, a child who burns himself on fire, the fire does not touch.
Just as well I can lay under a coconut tree and believe that while I rest, no coconut falling when it still happens too bad.
(My faith was not well established enough)
I can believe something, that something might be so, as soon as I have experienced, I know how it feels and I'm learning to deal with it.
Kolibri
Of course, it's an experience! And yet ... if I did not think I my fingers burning on the hot griddle, regardless of whether, or how many times, I've already burned me (assuming they are still there;-)), then exploited yet all experience nothing, for because I do not believe it, I can do it - despite experience - just do not know.
The experience is only useful therefore something because you just believed that they correspond to the facts.
In other words, one can not know anything, without even believing.
The child just does not touch the fire so because it just feels that that is true (in this case, experiential) knowledge that fire has the habit to burn hands when you play with him!
"If it were to happen, bad luck.
Magnus & Lisa
Yes, it is always tempting to the age-WG ...:-D
(My faith was probably not stable enough) "
* * Lo0ol Delicious, thank you! :-)
Heck, there's messed up what ...
___________________________________
"If it were to happen, bad luck
(My faith was probably not stable enough) "
* * Lo0ol Delicious, thank you! :-)
___________________________________
Magnus & Lisa
Yes, it is always tempting to the age-WG ...:-D
___________________________________
Can you edit?
@ Dude
If you tell me how to edit something, I do it for you like.
While not necessarily until you are the Almöhi, but you're not.
STILL not exactly. ;-)
Actually, that was supposed to be clear ... but ok, again completely corrected here. The other Comments You can delete yes, otherwise it becomes unnecessary lush ... if we are talking about the absolute exception. :-D
Oh, why can enter an Edit function for your own comments not find it anywhere ?? Unfortunately, this is far too rare. :-(And I need the fairly often ...;-)
_____________________________________
Kolibri
Of course, it's an experience! And yet ... if I did not think I my fingers burning on the hot griddle, regardless of whether, or how many times, I've already burned me (assuming they are still there;-)), then exploited yet all experience nothing, for because I do not believe it, I can do it - despite experience - just do not know.
The experience is only useful therefore something because you just believed that they correspond to the facts.
In other words, one can not know anything, without even believing.
The child just does not touch the fire so because it just feels that that is true (in this case, experiential) knowledge that fire has the habit to burn hands when you play with him!
"If it were to happen, bad luck
(My faith was probably not stable enough) "
* * Lo0ol Delicious, thank you! :-)
Magnus & Lisa
Yes, it is always tempting to the age-WG ...:-D
@ Dude
Now we need some games have a serious word.
I even know what I do not.
Or better: My wife and I developed over twenty years ago at certain Begebnissen the saying: "If you do not know, you would not do believe!"
This means that the disposition, one thing to believe was at zero: And yet she appeared so clear that you first quite inevitably, you would not have to fight off this voluntarily thrown into the final idiocy, so knew to later also to to believe that knowledge.
Capici?
(Slowly we get here term problems. I let it run times but still.)
@ Dude
Now I have been told twice what to what you said hard glaublicherweise, and since it does not pose any inappropriate contents, why I no longer delete it. (We just had a set of beliefs overlap.)
"This means that the disposition, one thing to believe was at zero: And yet she appeared so clear that you first quite inevitably, you would not have to fight off this voluntarily thrown into the final idiocy, so knew to subsequently also to believe that knowledge. "
Yes, exactly! You have to mandatorily believe to know it can because, you know everything is networked through anything if you refuse to believe it; you hold it then, although it 'does not know to be true.
There is no knowledge without faith in the fact that this knowledge is the truth. If you do not believe the knowledge, it is void.
The reverse is true, of course, completely different, because what is all so believed, some has no more to do with knowledge, fleas as with the moon.
Ps. Too bad @ Edit, see now I not only twice. ;-)
@ Dude
By the way, Lizzie should bring a qualified girlfriend still in the old-WG.
A belief to which I is common ground is that I will not even need to worry about Neunzigede the exquisite grace of a woman eagerly striving crawling or labored only limping.
@ Dude
JUST NOT!
I think Lizzie did you really confuses the senses.
But that does nothing: For me it was Sunday after Saturday evening already times in the morning.
All right, I'll try it again.
The actual cognition consists precisely in the fact that you can see for yourself that can take what you do not believe, do not want to believe it!
Knowledge is called "saw"!
I do not believe in this set! ;-)
But I still sleep times about it. :-)
"Each of us lives in his environment that each of us can create in part, we are not alone, at least sondern.ich'm surrounded by fellow human beings." Hummingbird
Yes, everyone lives in his world he has created entirely self and creates at every moment. The Big Bang is now, as it were. The fellows also live in separate worlds. These parallel worlds meet, if the corresponding beliefs are activated, ie, you meet the people you attract because of his beliefs. But the "fellows" have only the influence in their own world, the one grants them.
I define truth as a condition that is universally valid, and in all dimensions that I can think of and can not imagine. I exist as a truth, or one determines what we learn through what they emit, or the fundamental unity of all that experiences itself in various aspects, or "everything is in flux," is constantly changing, except the above truths. Colors and tones are also universally valid. Frequencies, vibrations ...
All others are beliefs that one has inherited, acquired or acquired. Each set of beliefs - thoughts that you think permanently - is a self-fulfilling prophecy and therefore is held to be true. Beliefs really are - they work - but they are not true. There are beliefs that are difficult to change, such as gravity, gender and aging with the extinction at the end of life. Basically, I think it is possible to neutralize these beliefs and to choose another. But you do not start with the hardest yes.
The new energy technologies that can be applied soon, allow the floating (eg a car or airplane) and enormous speeds. As long as you can not manifest immediately, we will continue to use "external" technologies and surrounded by a sheath material, which is always easier to speak. The technique is a manifestation of beliefs and in this sense it is, even if still quite limited, magical.
Everything you need is already there. You just have to decide what you want. The "how" is irrelevant, because the way the universe works in mysterious. So "what I want" - clarify - let go - let ...
And no, I'm not "lifted". Since I was "on the way", made me in the first place become aware of what I do not know everything. But what is important is that I'm on my way, or as Rumi said so beautifully:
"Wanderer, there is no way. The path is made by walking! "
@ Magnus Wolf Goller & Dude
Delicious, you two, if not the one the others will not put a Platzerl free in your WG I was also there, with the proviso that faith and knowledge (awareness) are two pairs of shoes that may very well exist the same, but the same should be.
So, now I have to be more specific.
I repeat: You can not know anything without even believing.
Probably my illustrative examples were poor, so I prefer another - hopefully better - added.
The hardcore Bibelkreationisten believe devoid of public knowledge that the earth was not even 10,000 years old. We can assure them yet so that their faith is totally illusory far-fetched, yes you can prove it to them even ostentatiously, and yet, they do not believe that this knowledge is true. So you do not think it's true, ergo they believe not in it because it just her Bibelkreationismusglauben stands in the way.
The I mean it when I say that all knowledge - even if it's knowledge and experience - was pointless, if not the willingness is given also to believe that knowledge. Otherwise, the knowledge is void because it just stuck on unwavering faith.
It was also meant with this sentence: "The opposite is true, of course, completely different, because everything that is believed in some cases has no more to do with knowledge, fleas as with the moon."
Man creates with his own beliefs own reality, and may it be ever so surreal and fantastic.
I hope it is clearer now what I wanted to say.
Natürlich ist der Spruch: “Wenn man es nicht wüsste, man täte es nicht glauben!” wahr, denn gewisse Dinge glaubt man einfach erst dann, wenn man sie mit eigenen Augen gesehen, oder am eigenen Leib erfahren hat.
Und doch ist es eben möglich, diese Wissens- bzw. Erfahrungserkenntnisse, jedes Wissen ignorierend, einfach trotzdem nicht zu glauben, nur um die eigenen festgefahrenen Glaubenssätze nicht zu gefährden, und agiert man so, wird dieses Wissen – und mag es noch so offensichtlich wahr sein – nichtig, weil es eben nicht für wahr gehalten wird.
Selbstverständlich ist davon eindringlich abzuraten, aber dennoch existiert diese Möglichkeit.
Insofern hat mir Lisa nicht die Sinne verwirrt, sondern mir nur etwas, was ich bereits wusste, nochmal etwas klarer glaubhaft gemacht. ;-)
Mir ist soeben noch ein weiteres Beispiel in den Sinn gekommen. Das Geld!
Jeder weiss heutzutage, oder sollte wissen, dass Geldscheine nur den Wert haben, den das Papier, auf das die Zahlen gedruckt sind, hat, und dennoch glaubt noch immer (fast ;-) ) alle Welt, Geld hätte einen der aufgedruckten Zahl gemässen Wert…
@ Lisa
Formuliertest You are not so well thought out and consistent, so I thought you might probably for completely loony.
Jedenfalls hast Du in unsere kleine Philosophenrunde eine mächtige Portion tasmanischen Bergpfeffers eingebracht.
Inzwischen glaube ich Dir sogar, dass Du nicht abgehoben bist.
Dafür spricht nämlich zweifelsohne, wie Du Widerrede parierst.
Normale, sprich abgedrehte Esos sind nämlich fast immer schnell beleidigt, oder sie erklären, sobald sie auf entschlossenen, intelligenten Widerstand stoßen, in einer lächerlichen Art der Hochnäsigkeit, sie hätten schon genug gesagt und es nicht mehr nötig, sich mit derart uninitiierten Niedrigfrequenten zu unterhalten, die noch nicht einmal einen unteren Gesellengrad erreicht. (Meist soll die Hochnäsigkeit nur das Beleidigtsein abdecken, das sie erfasst, wenn man sie mit ihren Glaubenssätzen nicht so einfach davonkommen lässt.)
Konsequenterweise muss ich mich nun aber doch fragen, entlang welches Glaubenssatzes bzw. welcher Glaubenssätze Du hier auf diesem Blog und damit auch bei mir gelandet bist.
Alsomit bei einem, der sich dazu bekennt, so wenig als nur möglich glauben zu wollen.
Sozusagen einem Antipoden.
Ich spekuliere mal.
Der Gedanke, dass Du mich arme bislang verlorene Seele missionieren wollest, ist zwar nicht von vornherein absurd, aber, so wie Du vorgehst, sehr unwahrscheinlicherweise zutreffend.
Eher schon könntest Du Dein Instrumentarium – gedanklich wie sprachlich – hier prüfen und schärfen wollen. Und wenn der Magnus (beim Dude hast Du es schon, wie mir scheint, ziemlich weit dahingehend geschafft) dabei nebenher noch kippen sollte, also endlich auch zu für ihn sinnvollen Glaubenssätzen gelangen, so wärest Du vielleicht auch nicht eben traurig darob; zumal dies wenigstens ein weiteres Indiz für die Richtigkeit Deiner Vorstellungen wäre.
Du nanntest mich mal, fällt mir gerade wieder ein, einen immerhin guten Sparringspartner.
Na denn. Den gebe ich doch gerne.
Da ich gegenüber Niederdeutschen und Frauen verbal nur dann so deutlich werde, wie gegenüber Oberdeutschen und Männern, wenn sie existenzbedrohlich werden, musst Du Dir keine Sorgen machen, dass Dein Sparringspartner doch mal etwas zu hart zuschlagen könnte.
Mundschutz und Übungskappe sitzen, wie sie das sollen; ich freue mich auf weitere Runden.
Ich nehme, jetzt mal wieder ernsthafter, inzwischen auch das mit dem geistigen Hedonismus aus dem Jesus-Strang zurück bzw. schränke es zumindest einmal stark ein; inzwischen (dafür diente schon die Alten-WG-Metapher) denke ich, dass Du auch ziemlich lieb sein kannst.
Du hast ja auch noch keinen Glaubenssatz vorgebracht, der das ausschlösse.
Noch: Was Gravitation und Energie anlangt, bin ich ganz Deiner Meinung. Hier waltet schlicht Beschränktheit.
@ Kolibri
Solange ich noch nicht auf der Ofenbank abgedämmert bin, wird in der WG wenigstens von mir noch darauf geachtet, dass die Glaubens- und die Wissensschuhe je an ihrem Platze stehen.
@ Dude
Du sagst doch nur, dass man gegen die Vernunft anglauben kann. Selbst mit aller Gewalt. Das wird hier ja wohl keiner ernsthaft bestreiten wollen.
Nein, ich sage, dass man nichts, aber auch gar nichts, wissen kann, wenn man es nicht gleichzeitig auch glaubt, also für wahr hält, da ansonsten alles Wissen nichtig wird.
@ Dude
Es scheint, ich habe hier bald keine Chance mehr.
“Wissen” ist ein Präteritopräsens, abgeleitet von lat. “videre” und bedeutet “gesehen haben”.
“Glauben” stammt von “geloben” ab, bezeichnet hiemit, außer in seiner Verwendung einer gegenwärtigen Annahme einer nicht überprüften oder überprüfbaren Aussage, eine in die Zukunft gesetzte Hoffnung oder Absicht.
Dass ich irgendetwas Erfahrenes, Gesehenes, auch für tatsächlich halten, in dem Sinne “glauben” muss, damit es für mich zum Wissen werde, ist klar.
Das ändert aber nichts daran, dass jedes Glauben, Geloben, völlig grundlos daherkommen kann, wie man ja allenthalben sieht, während das Wissen wenigstens, wenn auch fehlerhaft oder irrtümlich, Gründe anführen können muss.
Etwas tiefer betrachtet – fast schon wieder einen eigenen Artikel wert… – ist jedes Glauben, Geloben, eine Art des Schwörens, hiemit (siehe die romanischen Sprachen, auch das Englische) des Fluchens, Verfluchens.
Mal einfach anschaulich gemacht: Wenn ich daran glaube, dass ich binnen des nächsten Jahres die richtige Frau treffe, die an meiner Seite leben will, verfluche ich den ebenso möglichen, andauernden Zustand des Nichtgefundenhabens.
Mal abgesehen davon, dass ich auch den “Erfolgsfall” potentiell verfluche: einerseits dadurch, dass ich absolute Erwartungen gesetzt, damit die Frau wie die mögliche Beziehung verflucht, andererseits dadurch, dass ich mich selbst dadurch ebenso verflucht.
Sprachst Du nicht erst kürzlich selbst von der so wichtigen, bestimmten Erwartungslosigkeit?
Nein, ja, gut: Wenn wir hier schon beim Wortpfitzeln sind, dann gebe ich so leicht nicht auf.
Ich glaube nämlich nicht – wie haschmech eben im Nietzsche-Strang meinte, wo ich wohl noch gesondert darauf eingehen muss – ans Wort; schon gerade deshalb erst recht nicht, weil ich mich so lange mit Etymologie und Semantik befasst habe; ich versuche vielmehr möglichst genau um die Verwendung von Wörtern, deren Bedeutungswandlung, deren sinnvollen Einsatz zu wissen.
Dies Bestreben reicht dann in der Tat bis zu lautlichen Urgründen.
Da helfen mir – mal wieder, wesentlich – die Runen.
Die für mich mit Glauben noch weniger zu tun haben, als der Schiet vom Nacktmull mit der Ionosphäre.
@ Dude & haschmech & Alle
I'm sorry. Error.
haschmech sagte nicht, dass ich ans Wort glaube; nur dass es mir “unendlich wichtig” sei.
@Magnus
“Das ändert aber nichts daran, dass jedes Glauben, Geloben, völlig grundlos daherkommen kann, wie man ja allenthalben sieht, während das Wissen wenigstens, wenn auch fehlerhaft oder irrtümlich, Gründe anführen können muss.”
Das würde ich auch nie bestreiten, und hatte es hier auch nie bestritten.
Falls das doch so rübergekommen ist, handelt es sich um ein Missverständnis.
In other words:
- Glauben ohne Wissen geht durchaus, und kommt, wie Du ja zurecht anführst, auch zuhauf vor in der heutigen (und auch in früheren) Welt(en).
Es ist aber eindringlich davon abzuraten.
- Wissen ohne Glauben hingegen, geht aber eben – wie ausgeführt – nicht.
Deine Verbindung von Glauben, Geloben über das Schwören (was zwar noch durchaus nachvollziehbar ist), dann aber hin zum Fluchen, Verfluchen leuchtet mir nicht ein. Was zum Geier hat Glauben mit Fluchen zu tun??
(Mal davon abgesehen, dass ich jetzt [irrtümlich :-D] glaube lauthals wie ein Rohrspatz rumfluchen zu müssen, dass die Nachbarn die Wände hoch gehn… ;-) )
Nur weil etwas nicht eintritt, woran man glaubte, muss man dasjenige was dann hald dessen statt eintritt, nicht zwingenderweise verfluchen, obschon man durchaus kann, so's einen danach gelüstet. Tut man es, hat es aber mE. mit dem Glauben nichts zu tun, sondern viel eher mit dem Willen, oder schlicht der Lust zum Fluchen (was ja manchmal sehr gut tun kann [ich spreche aus Erfahrung :-)]).
Zudem muss man ja beim Glauben auch nicht unbedingt eine absolute Erwartungshaltung hegen. Man kann zB glauben, dass eine Situation wahrscheinlicher ist, als die andere, aber gleichzeitig auch glauben, dass die unwahrscheinlichere Situation durchaus nicht auszuschliessen ist deswegen.
“Sprachst Du nicht erst kürzlich selbst von der so wichtigen, bestimmten Erwartungslosigkeit?”
Sicher doch. Und die Erwartungslosigkeit ist auch eminent!
Denn sobald man einen Glauben verabsolutiert, landet man sehr schnell in dem unwirtlichen Labyrinth, in den die monotheistischen Religionskonstrukte bzw. deren Anhänger in ihrem Irrsinn gefallen sind.
Love greeting
Ps. Übrigens bin ich mit haschmech drüben auch überhaupt nicht einverstanden, aber ich musste still bleiben, da ich sonst unflätig geworden wäre, dies aber auf keinen Fall wollte, da ich haschmech sehr mag, und er das garantiert nicht verdient gehabt hätte.
@Dude: Du sagst, man kann nichts wissen, ohne es zu glauben. Dein Beispiel mit der Welt widerspricht sich aber. Denn: Woher WEIßT du, dass die Erde älter ist als 10000 Jahre? Ich persönlich weiß das nicht. Dazu müsste ich seit 11000 Jahren existieren, damit ich das sicher wissen könnte. Ich weiß zwar, dass die Geologen Dinge ausbuddeln und die Physiker deren Alter auf 30000 Jahre bestimmen… aber ist das wirklich Wissen? Nein, denn ich muss den Wissenschaftlern GLAUBEN. Und wie oft liegen Wissenschaftler falsch..?
@Lisa: “Ich definiere Wahrheit als einen Zustand, der universell gültig ist, also in allen Dimensionen, die ich mir vorstellen kann und nicht vorstellen kann.”
Woher weißt du, was du dir vorstellen kannst und woher weißt du, was du dir nicht vorstellen kannst? Wie kannst du unter so einer Prämisse einen universellen Zustand herausfiltern und definieren? I can not do that. Vielleicht hab ich zu starke Minderwertigkeitskomplexe oder hab zuviel Wein getrunken in meinem Leben… aber ich kann mir eine solche Aussage nicht zutrauen.
Du schreibst: “Es gibt Glaubenssätze, die nur schwer zu ändern sind wie Schwerkraft, das Geschlecht oder das Altern mit dem Sterben am Ende des Lebens. Grundsätzlich halte ich es für möglich, auch diese Glaubenssätze zu neutralisieren und andere zu wählen.”
Ich denke, es gibt dort einen Pferdefuß in deiner Aussage: Jeder weiß, dass Schwerkraft existent ist. Jeder weiß, dass man Schwerkraft überwinden kann (Rakete, Hubschrauber etc). Man kann zwar glauben, dass man Schwerkraft irgendwann mal umgehen anstatt überwinden kann, aber wissen kann man sowas erst, wenn es nachvollziehbar und wiederholbar gezeigt wird. Bis dahin ist es ein Glaubensgrundsatz, dem der bekannte Wissensschatz widerspricht und der nicht von jedem von uns als existent nachvollziehbar ist. Wissen heißt verstehen. Glauben heißt Hoffen, etwas in Zukunft zu verstehen.
Das bedeutet freilich, dass jeder glauben kann was er mag, egal wie abwegig es für einen anderen erscheint.
Damit sind wir wieder einmal bei einem Punkt angelangt, an dem wir nicht weiter diskutieren können. Denn Glauben kann man nicht widerlegen, während Wissen bestätigt oder auch widerlegt werden kann. So glaube ich deinen Aussagen nicht und du glaubst sie. Auch deine Definition von Wahrheit ist letztlich dein Glaube, die Wahrheit richtig zu interpretieren und dein Glaube, dass Wahrheit ansich existiert. Das bedeutet allerdings, dass Dude recht behält: Das einzig Beständige ist der Glaube. Denn Wissen ist in hohem Maße inkonsistent und beruht meist auf dem Ausgangspunkt des Betrachters.
Ich hätte die Seite mal aktualisieren sollen vorm Schreiben. Jetzt hab ich das Gleiche wie Dude geschrieben.
@ Lisa
Jeder von uns lebt in einer Welt, die er sich komplett selber erschaffen hat.
Dem wiederspreche ich heftigst,denn damit würde ich noch verantwortlich gemacht für all dies, was heute in der Welt geschieht. Thank You!
Deswegen sage ich, ich kann einen Teil erschaffen,selbst in meinem Umfeld kreisen die Gedanken anderer auch.
Mitmenschen haben nur den Einfluss, den man ihnen zugesteht.
Ja, das erleben wir gerade, wir haben im ganzen Geschehen noch den Einfluss, den man uns gerade noch zugesteht. Toll.
Eines weiss ich gewiss, dass der Zustand, den wir heute haben, mit irgendwelchen ausgetauschten Glaubenssätzen wohl nur schwer verändern kann.
Mit ausgetauschten, neuen Glaubenssätzen verrändere ich sozusagen das Programm in meinem Computer, aber nicht mein Gefühl.
Den einen Schrott werde ich los, um mich mit Neuem ziu füllen. No, no.
Du sagst: Was will ich: klären- loslassen- zulassen
Das ist das, was du möchtest.
Was aber möchten die anderen? Hast du dir diese Frage auch einmal gestellt?
Was möchtest du klären? Was möchtest du loslassen? Was möchtest du zulassen?
Dein Teil an Arbeit an dir selbst, den ein anderer vielleicht schon hinter sich hat.
Es gibt keinen Weg, der Weg entsteht erst beim Gehen, DEIN Glaubenssatz
@ Magnus Wolf Göllerlifte
Danke, für die Erklärung,die Deutung, des Wortes GLAUBEN.
Zumindest wurde mir bewusst, warum dieses Wort einen so fahlen Geschmack hat.
Momentan habe ich das Gefühl, man wollte uns fast zwingen, etwas zuglauben , zugeloben, was wir sowieso nicht halten können, wir unverbesserlichen Ungläubigen.
Damit lass ich diese Glaubensgeschichten einmal hinter mir, und konzentriere mich wieder auf das, was ich zur Zeit für wichtig halte, und das ist UNTERSCHEIDEN,.
Was ist förderlich, was behindert mich,was ist Wahrheit, was ist Lüge,wie und wo wird manipuliert, erst wenn der Unterschied erkannt, können sinnvollere Entscheidungen getroffen werden, im Erschaffen neuer Werke.
Über Naturgesetze oder universelle Gesetze, kann jeder benennen wie er möchte, brauch ich mir keine Gedanken zumachen, die dienen nur zu unserem Wohle
In erster Linie geht es darum, die ganze Manipulationstaktik zudurchschauen,erst dann wird es uns gelingen, neue sinnvolle Werke zuschaffen, dafür brauch ich aber WISSEN.
@ Kolibri
Omannomann.
Jetzt komme ich Euch kaum noch hinterher.
Deshalb fange ich diesmal beim letzten Kommentar an.
Du hast es meines Erachtens erfasst.
Lisa ist lediglich auf einen bereits heftig angeschobenen Zug aufgesprungen.
Ich vergröbere jetzt mal: Wer nicht glauben will, der ist entweder ein Depp oder ein Arschloch oder ein Lügner. Welcher von den Dreien, gar welche Kombination von den Dreien, das kann er sich aber auch nicht raussuchen.
Denn dafür sorgen, das entscheiden die Gläubigen.
Aber nicht hier bei mir.
Denn dort entscheide zwar nicht ich (ich “zensiere” nur, was ich gesetzlich für geboten halte, nie etwas lediglich gegen mich Gerichtetes), was gesagt wird, aber ich rede mit.
Und ich habe natürlich auch diese Diskussion ganz bewusst angeregt.
Sie zeigt mir, dass man sich, zum einen, den Moslems besonders, den Abrahamiten insgesamt, denn diese sind es besonders, die die Sache mit dem Glauben vorantreiben, ohne einen wie auch immer gearteten Gegenglauben als nicht mehr gewachsen sieht.
Dass man damit genau in deren Falle hineinläuft, scheint man nicht zu sehen.
Denken, Wissen scheint schon wieder, wenn nicht direkt des Teufels, daran gemessen illusionär, aufgesetzt, lächerlich, zu verachtend.
Eine sehr interessante Erfahrung, zumal hier, wo dem Glauben zumindest vom Blogautor her stets nur analytisch, sehr kritisch begegnet wird.
Wird wohl ein Zufall sein, aber mir fällt es doch auf, dass, kaum dass die von mir hochgeschätzte, erklärtermaßen gläubige Kommentatorin Lesezeichen ihren Abschied erklärte, hier der Glauben reinbricht, alswie Bolle.
Es stört mich dies aber keineswegs: denn ich lerne daran.
Es ist ein hoch interessantes rezentes Kulturphänomen. Gemacht, gefördert, jetzt, ich kann froh darum sein, selbst hier aufschlagend. (Froh bin ich jedenfalls, solange die dies befördenden Beiträge von der Qualität Lisas, Dudes, Thomassens, haschmechs…)
(Pirates: Ye be warned!)
Die Stoßrichtung ist unterm Strich klar: Böse (bestenfalls dumm) sind die nicht glauben wollen.
Dieser innere (eingeimpfte) Impetus ist den hiesigen das Glauben vertretenden Diskutanten zwar sehr wahrscheinlich nicht klar: mir aber schon, und er wird immer deutlicher.
Ich will jetzt – jens des angesprochenen Abrahamitismus' – nicht darüber spekulieren, was alles dahintersteht; was ich allemal sehe, ist, dass man mir das Wort aus dem Munde zu schlagen ansetzt.
Nun, das Maul habe ich mir schon verbrannt, ich bin schon draufgefallen, draufgefallen worden, Nonnen vermochten mir es, fast wehrlos, als kleines Kind, schwerverletzt, ausgeliefert, aufgrund ihrer momentanen territorialen Übermacht, schon kurzzeitig zu verbinden: Hier aber waltet nicht eine.
Glauben, es ist mir hier klarer geworden denn je, der Aphorismus ist schon draußen, ist Fluchen.
@Thomas
1:0 für Dich. Nicht dass ich den Gedanken zum unbelegbaren Beispiel der Erdgeschichte nicht selber schon hatte, aber ich GLAUBTE einfach mal dümmlich-naiv, dass es keinem auffalle.
Da sieht man doch eindrücklich, wohin einen Glauben, bar jeden besseren Wissens ;-), so alles führen kann… :-)
“Und wie oft liegen Wissenschaftler falsch..?”
Und wie oft widersprechen sie sich gar noch gegenseitig, und hauen sich gegenseitig ihr Wissen, äh, ihre Glauben *lol* um die Ohren?
Ich hatte aber schon Gründe, das Beispiel trotzdem zu wählen, muss jetzt aber, da Dir der Makel ja aufgefallen, doch nochmal darüber nachdenken.
Womöglich folgt morgen also noch mehr dazu.
Best regards
@ Magnus Wolf Göllerlifte
Auf deinem Blog bin durch deinen Artikel “Lernsucht, bei mir unheilbar”gelandet,der mich so faszinierte, weil er so viel Wahrheit enthielt, und ich auch bemerkte, da spricht jemand aus Erfahrung.
Da ich zu jener Zeit, auch wieder mal das Gefühl hatte, so ziemlich blöd zu sein, war ich so froh, dass es noch einige von dieser Sorte gibt, die vieles als ähnlich betrachten.
Wir sind zur Zeit in einer Scheißsituation, aber nicht so ausweglos, wie es scheint.
Wir müssen keine Wunder vollbringen, was viele jetzt erwarten, auch kleine Taten ergeben irgendwann etwas Grosses. Und da können wir sehr viel tun.
Was mich darin bestärkt weiter zumachen, war das Buch von “montalk Irreführung”, sehr anspruchsvoll, in einigen Bereichen eine Bestätigung, dass ich mit meiner Annahme richtig lag, einiges war neu für mich, alles in Allem eine grosse Hilfe für mich,alles noch deutlicher und klarer zuerkennen. Es läuft so, wie er es beschreibt.
Aus diesem Grund erkenne ich auch, was hinter diesen ganzen Glaubensgeschichten steckt, ich weiss aus Erfahrung, wie die agieren, das ist nicht immer lustig.
Auch wenn ich wieder Eine abfange, vertrete ich meine Meinung trotzdem, da vieles was da von uns geschrieben wurde, sowas wie eine Welle ausgelöst hat, zumal ich ähnliche Themen, Antworten auf Fragen die gestellt wurden,auf anderen Blogseiten wiederfand, was mich wiederum sehr freute.
Was die WG betrifft, da kommen wir sicher klar, da wir einen total verschiedenen Biorythmus haben, kann ich während du auf der Ofenbank eindämmerst, die Obhut der zwei Paar Schuh übernehmen.
L:G:
Ich bin überzeugt, dass wir Einige zum Nachdenken anregen, und jede ein wenig veränderte Sichtweise ist schon ein Erfolg.
Ich will nicht in eure WG, ich hab den Verdacht, dass wir alle uns zerfleischen würden auf Dauer. Aber vielleicht sollten wir mal ein Treffen, einmal im Jahr, ins Auge fassen? Wenn der Göller so gut kocht, wie er schreibt, dann gibts zur intellektuellen Freude auch noch einen Gaumenschmaus! ;)
@ Thomas
Wir würden dir sehr fehlen, nachdem wir uns so richtig die Kante gegeben, dann alle fröhlich bei gutem Essen und gutem Wein sitzen, spätestens dann, würde dir deine Entscheidung äusserst leid tun.
Das einzige worauf du achten müsstest, wäre Glauben und Wissen nicht miteinander zuvermischen, das wäre doch nicht so viel. Überlegs dir noch einmal.
@ All
Ich will auch nicht in eine blöde Alten-WG, wo ich der einzige bin, wie dunnewann als Student, der regelmäßig anständig kocht.
Sollten sich aber wenigstens Dreie von Euch mal gleichentags aufmachen, so stelle ich, noch einen hiesigen Freund ladend, für jeden (Schwob: “Mer kohs essa”.) etwas Genießbares hin.
Bei mir darf man sich, wenn man selber zum Klo findet, sogar immer noch mitteleuropäisch betrinken.
Und dem, der in irgendeinem Eck einschläft, finde ich immer noch eine Decke. (Manche Übungen vergisst man nie.)
Ich hätte durchaus Lust auf so einen Philosophentreff.
Natürlich, damit sich's auch richtig gelohnt, mit Protokoll für den Blog.
Oder auch lieber keinem.
Man muss ja nicht allen alles erzählen.