How, then, succeeds Don Quixote, to offer the cursed "one Ingern" Paroli, long term even more than that?
Well, he conjures quite simply own, his own magical world brought to their folly are soon all over Spain deromaßen ergetzt that that very fact jumps into being, eventually the Archduke highly self-preparing (the king could not recognize Cervantes therefor; the would not only not gone through the censorship, but would have him to taste his head slightly, and how easy it is, he had as a young prisoner of war during the tyrant of Algiers sufficiently gerlernt) to realize he imagined the world to conform to the fascinating duo still more to delektieren more.
The so-called German National poetry, Goethe's Faust, faded, the noted here, compared with the Spanish to irrelevance, if not ridicule, for it leaves us, in addition to the trite warning of the (black) magic by forever us by means of the " female "in conclusion in pompous words" hinanzieht "clueless back (Goethe, however, was a Freemason, which in this respect might not explain everything, but certainly a lot; just think hinterfotzigster to the consistent justification, the worst mental and spiritual manipulation and secret total surveillance" Wilhelm Meister. ").
Nietzsche's "Thus Spoke Zarathustra" but shines as a separate star.
To summarize: Before anyone the "accursed sorcerer" fear more, than before the positive traumatized people, before him they like the famous ox in front of mountains, it is their nightmare incarnate stand.
Finally, once again to the very strange adjective-noun combination, the "malditos encantadores", literally the "poorly predicted one Ingern".
Have the One Inger, the magician, about themselves in their lies chants "bad words", alsomit cursed?
Reflected not about her constant swearing their oaths blacks, they bring about the people back to themselves?
So that a Don Quixote, a positive traumatized man, a kind of catalyst is that can be discharged back to them their pent-up potential curse?
In other words, in this sense, a kind of magic mirror?
But the positive traumatized person is not just that, but he is also a builder, he is not only a balance-manufacturing antipode.
He is a creator.
- Ads -
Tags: Cervantes
"He is a creator."
Would then and only once in passing thrown in a Creator God, perhaps even a positive traumatized 'essence' which evil has eventually released only to here in this creation to come out of the created of him people and the way of further developing ligands positive trauma so to breed a kind of super race, the last could take him even it even?
I could in fact imagine that a 'super beings' as there must be a Creator God, eventually becomes tedious to always have to just make everything alone on the legs. Now apart from his messenger. And acts overly positive traumatized man on a spiritual level is not already itself as a little divine?
If a creator God would think much differently, just as I wrote, why did he create not only animals or bacteria that are self-sufficient? Something about intelligence bacteria eventually will also have, as I have recently learned. They should even be a majority vote Capable, then what is to be taken as a whole by all in attack. Even if it's just the Community (He) glow under water, is by producing a phosphorescent substance in a dark zone.
What else is because our current world, as one of the love and the light almost deserted dark zone?
Until then, LG Sil
@ Sil
You turn on so pretty ...
Original and exciting approach in any case!
Interested me once, what Tosco had to say.
@ Magnus
Thanks for the praise!
Yes, it interests me, what Tosco had to say.
And so far-fetched, my approach is not, because:
Psalm 82.6-7, I said, "You are gods, and all sons of the Most High; but ye shall die like men, and fall like one of the princes! "
@ Sil
Interestingly saying, I also did not know it (but am not very versed in the Bible).
This book, compiled over centuries, censored, manipulated and then also still "contemporary" translated, of course, constitutes just about everything for everyone and no, quite apart from the fact that it etc are all sorts of rumors and claims about Jesus, Mary Magdalene, then the whole John-Epiphany Spinner etc., besides of course the fundamental discrepancy between AT and NT, the different yet approved Gospels ...
Nevertheless, the (wofern translated correctly) is already a relative "Pops" in the sense of your thesis.
It is not just crap in there in this strange concoction, which is in a way even the most annoying to him, for so you have to be to date with all the Perplexed, fanatics and obscurantist mess, the white is what everything cobble together the heavens thereof.
@ Magnus
"Because one should therefore observe to this day with all the Perplexed, fanatics and obscurantist mess"
Oh, if you knew how right you have it.
"However, the (wofern translated correctly) is already a relative" Pops "in the sense of your thesis."
You can find this so not too far-fetched? Even if someone does not tend to Christianity, so he can not rule out just in the last instance but that there is a God or a SPIRITUAL supremacy. And to deal with it, I find nothing wrong, especially since our life is just basically determined by our mind. Were it not so, then Don Quixote would never Originated and someone like Nietzsche would have been only thumbs Dreher.
As for the (Christian) faith, we may not consider the limited only to the Bible and just as vile book, because all that is in this work formerly sprung a ghost and how to please you all the other spirits (the people) convey something else, if not the best in writing? If it is then misunderstood or so and loose is driven by suppressed people so, then one may so but the one who has been to the top of the positive traumatized and also other basically wanted only good, not blame them. For as you have so beautifully written in the first part of your series, it is hardly possible to follow the one who has already gone the way of positive traumatized. And what if that'd really Jesus or his disciples, or the one who has already been there before and people just call God?
I think you have to even be willing to open his mind, the yes every person can also be called self. Unfortunately, there seems to be only very few people able to follow this path in a spiritual way. Many confuses everything and then reject the product of a positive traumatized, what is the Bible without question, from the outset categorically and just because they do not understand (or want).
The intellectual products of a Nietzsche or Cervantes, however, are devoured and ultimately understands far everyone what is really acted in the spirit of these people. Who can understand what is in the mind of Don Quixote is really going on? Yes, his servant, perhaps, that might be.
Many indeed have no desire to deal with it in greater detail. And who but then made the mistake of following the spirits or those who have written these fonts? From this perspective, it does not appear uninteresting to also deal with the incoming once referred to by many as storybook ideas, the Bible. For possibly infected deep down in this intellectual product but more to truth than a Heady might suppose.
So far it has told me honestly, never once interested to read the whole Don Quixote. But your remarks here Magnus, who now aroused great interest in me and I have now put the book at the very beginning on my wish list. I'm really curious about it, in this book to discover even more than you could have without detailed knowledge of suspect.
Maybe the Germans are on the way back to become a land of poets and thinkers. For Newer and better than what we have now in our country, will be possible only through the opening of the spirit of much of the population. One can only hope that this is not quite too late and we will be trampled by stupid fanatics, who see human legislators God, or the love to, perhaps because they are possessed by demons, or nothing better to do, other new trauma administer. Although one but then would have to say, my dear spiritual God, who is certainly located in the minds of the wise, save us from it.
@ Sil
"Yet he knew only tears ... that Hebrew Jesus."
Nietzsche says in Zarathustra, Jesus died unfortunately too early, loses no bad Wot about him.
Many of Nietzsche's rejection of actually existing Christianity a rejection of Jesus constructed incorrectly.
"Maybe the Germans are back on the way to becoming a land of poets and thinkers. For Newer and better than what we have now in our country, will be possible only through the opening of the spirit of much of the population. "
Your word in the German ear canal!
Trauma has indeed only once each also have a coherent trauma for themselves alone, but can an entire society. And I fear that this is the case especially at our German society.
If something like a positive trauma is possible for an individual, so may well be above all people as a curse trauma so befall a conversion even when a whole society that a positive collective trauma comes out in my opinion.
Only the people there must of course first of all also understand what was ever expires. And as I see, enlightening measures are indeed already here and there tackled (example below). Now one can only hope that they grab it and people understand that they too are affected SELF, so EACH OF US, and finally to stop, to eat everything to himself also. To a positive trauma occurs namely only when personally experienced abuse, no matter what, even consciously recognized, processed and is finally processed.
It is already partially tried:
http://traumaaufruf.de/
http://www.musterung.us/
It really is time that the Germans become aware of their trauma, they admit themselves and that something happens.
No one absolutely requires that the perpetrator be punished. But they also need to realize what they have done and continue certainly still cause in many areas at last. A serious apology to the victims can do wonders. And forgiveness is also a good way that everything could come to terms. This is what would constitute real charity and that's what makes ultimately HUMAN DIGNITY. The article 1, of the Basic Law must finally the RIGHT and PERFECT are respected and. Although in ALL parts of the population and also in ALL areas Even in state-sponsored abuse institutions (military), as well as in rows of doctors / -Innen, among which there unfortunately still are a lot of black sheep. For the CRIME of abuse can happen basically EVERYWHERE and it does it unfortunately.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/eva-herman/die-missbrauchte-republik-wie-die-68er-deutschland-systematisch-zerstoeren.html;jsessionid=C34F06DFAE8C64D425BE63676D624020
"The abused Republic is in the truest sense of the word: whether in church institutions, in schools, in boarding schools, in the family room, everywhere we encounter shattered biographies, destroyed lifelines, deeply traumatized people who seek to forget their lives, what they was fed to shame and pain inflicted by selfish, souped sex offenders of '68. "
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/eva-herman/deutschlands-triebtaeter-wie-die-68er-seit-jahrzehnten-politisch-korrekt-unsere-kinder-missbrauchen.html;jsessionid=D45D7F931DC164F840C5B5B67D67E95B
"For the spirits that were once called, have since emerged to huge monstrous, who have taken possession of many people vigorously."
@ Magnus
"Nietzsche says in Zarathustra, Jesus died unfortunately too early .."
How did Nietzsche meant for exactly? Is there also something in writing about him?
"Many of Nietzsche's rejection of actually existing Christianity a rejection of Jesus constructed incorrectly."
What is the actually existing Christianity? Is that how it has designed the Catholics the various well-established churches, for example, or the Free Churches, for example, Seventh-day Adventist Church, or the counter-currents such as Islam see it? Is there a REAL existing Christianity or the amounts easily end up really ONLY on it, in Jesus Christ just to believe?
John 12:44 Jesus cried and said, He that believeth on me, believeth not on me, but on him that sent me.
If Nietzsche Jesus did not refuse, so he must still have believed that it was this Jesus actually existed and is likely also to be assumed then that Nietzsche had no objection to what Jesus has given of himself as a teacher. Nietzsche was about but a Christian, and indeed one of the real Christians? For when and where Jesus ever said that we should build magnificent palaces as projecting into the sky churches for him, or a hierarchical structure, such as the Vatican, etc., to build his teaching or about him as a person?
Because Jesus said:
1 Corinthians 3:16 Know ye not that ye are God's temple and God's Spirit lives in you?
And in Nietzsche truly lived a special spirit of God. Or have I got the wrong now?
Jesus is, there is only surnamed Christ. Who thus does not reject Jesus, the Christ also rejects the not starting. And who does not reject Jesus Christ, who according to the Bible, a Christian and I think this is then the real existing ACTUALLY Mere Christianity. Unless you then goes to the door and enters the second best in the butt. This has then that is nothing more to do with the teachings of Jesus. For someone who acts so that then also rejects Jesus.
1 John 4: 3 and every spirit that does not confess Jesus is not of God. And this is that spirit of antichrist, whereof ye have heard that it should come; and even now already is in the world.
Hello
I quote from the text:
But the positive traumatized person (a new aspect to me, but interesting) is not just that, but he is also a builder, he is not only a balance-manufacturing antipode.
He is a creator.
So how do I find a good reflection and the more meet him on this path from the new trauma, grows at a different time, a still higher energy, but precisely thereby it can engage in new abstruse stories related. Precisely for these reasons, he must be a creator.
About a signature to my action and valuable comments, I am pleased.
In this sense,
Christina Roessler
http://www.traumaaufruf.de
PS: An interesting exchange
I would think, "really existing Christianity" includes everything, what has come to be in our Christian or Christianized culture over the last eighteen one thousand years of social policy (only in Europe, and later in its colonies) worldwide. And in all areas of society (such as the Gregorian calendar, for example)! It dims namely the philosophical din - whether with God or without - to a manageable level down, it becomes evident that the definition of the state administration of the Church, the elimination of the king by the priest, so to speak, or - even easier - that of the chief by the medicine man / magician (healer / holy) or Auseinanderdividierung the two eternal (ancient Egyptian, Masonic, Jewish, Christian, self-Bolshevik or Scientology) twin pillars ("The 'Steinmetz column' is in reality the priestly column, the Freemasons under the name know Jachin and Nasoräer as Zedeq, and the 'Prentice Pillar' is the king pillar Boaz and embodies the power of mishpat. " Among the temples of Jerusalem, p 248) from ideological and spiritual supremacy "one hand" and substantive business "other" in basically on political piety, piety strategic eyewash amounts. Particularly with regard to the social Catholic constitution of the Federal Republic or the " Catholic Wind "in the White House, the role of the Vatican during the" Fall of the Wall ", etc. One should rather ask how far" Directive competencies "of" apprentices "the benevolence of her instead "Steinmetz" -Master are subject ... what Guido Grant at least tried with his "Black Book".
The different currents and factions of the Messianic crucifixion cult behave similar to the modern parties, the coalition times, then oppose again, with my after launching the New York Twin Towers hastily readjusted understanding according to even the divisions of positivism and atheism the Roman melting pot of ideologies ( Tagged secret archives of the Vatican or "the Jesuit index of Tibetan books -. the finest secret device ever invented for applying religion to the purpose of making men stupid ") come and characterized in a spectacular way by a spiritual staple in the hands of the" all-encompassing "Bishop Brotherhood secretly are held together and managed skillfully. The Catholic institution's equally always been from the beginning a political movement that until today over holding each other organization and authority superior morally, so sublime, pure, provided with greater wisdom, etc., and thus a majestic transfer authorization (on a world scale ) demands that they but since the invention of the printing press not only with religious narratives in the form of undisclosed and canonized to general validity font collection, but only can enforce all kinds of tricks - just like this novel, almost like otherworldly, murderous volcano blast office towers in a double, as artificial volcanoes with a solid steel vent plus tighter modesty panel mE specially designed for it and the way lt. Antonio Gambino were built by the Mafia. The demolition of the "9/11" -Gefechtsstabs (house no. 7) was carried out conventionally, however.
What I wanted to say? Oh yes: Man the theologisierten beliefs about the world, the universe, the people in it, and his soul would be better not to categorically separate from the non- or enttheologisierten discuss strategies and patterns of interpretation, because this in my opinion strongly ägyptoide and thus tend to be absolutist theory of a deified About Nature with complete administrative control over a consequently adopted "In nature," to which we belong as mortals is so abstract and almost infinitely more abstract than any other theory, that practically everything can do what monotheisms their ultimate flexibility and Janus-faced guaranteed figure. . Or how to dt of bishops or even Jesuit pupils as Mr. Geissler example (in most of its countless talk shows (learn:
Smaller or less I would not start with the term "actually existing Christianity" accordingly. How well tolerated capitalism with communism or socialism with Solidarism, namely not only shows the example of China, which occasionally gets even with apostles of mainstream corporate unit as model for the future under suspicion.
@ Tosco
Thanks for this post, the cross references I could not even check who has considerably clarified to show me your religion and derived, almost everything by withdrawing meta-religious.
In fact, we are dealing with those two-faced, which, surmounted by a kind Ägyptizismus, or "lock complexion", the world permeates and largely dominates.
The question for me is not after it, as if about anyone wanted aiming to achieve total world domination, because it is obvious, but what kind of people and am especially driven to what actual Endbehufe which underlying objective is really the driving force.
And of course, raises the question of what is to this Georgian stones and the many pronouncements of various "magnates" from the project, the humanity to two billion or 500 million to reduce because it would seem so agreeable and so is desired: and of course those. according to the ways and means to use such fine lives for willing and able
Tosco AndMagnus
"The Catholic institution's equally always been a political movement from the beginning, ... keeps morally superior, so sublime, pure, provided with greater wisdom"
Since I had now but really laugh. The Catholics and their great wisdom. :)
The wisdom of which extends above all to be able to deal well with money, to sow the world with crosses and torturing other people who do not like, how they like it. That too has nothing to do with real faith, but is rather hypocritical to God, brainwashing and even last Popoganda ('ve NOT prescribed).
The desire to bring all religions of the world now under one roof (under a Catholic Pope?), But evidence of what these people really have in mind and that is alone to have power over everyone and everything in the world.
Just hypothetically so that they have this power at some point really - what then?
Would it not then those boring people who view then determined (or even now?) Like cattle, to be run commands to torture her and kill for pleasure, as is already the ancient Romans did, for example? If someone has reached the highest position of power on earth, what then remains open to him to strive for something higher?
Even if the scientists would succeed, for people using genetic engineering to achieve a much longer life. What would that bring in the end for the powerful, then? Or is there still a mystery, of which only these people know and no one else?
"What I wanted to say? Oh yes: "
That was really spoken very well. Since the fine toscosische humor comes to the fore.
"Just as this novel, almost like otherworldly, murderous volcano blast of office towers in a double"
There must necessarily be a blast in a double, to achieve a double trauma in humans. A uniform trauma in both halves of the brain, the brain puts the people who have gotten it, in an osmotic pressure condition no longer skill of forgetting. We have also got to do it yes in the world.
To create a positive trauma it would have to be drained for once real pressure. So maybe the Egyptians are about to do so.
Whether those who are behind the demolition of the towers, have thought so far, or possibly they knew not but what they will end up with it can still hurt yourself?
"The plan to reduce the population to two billion or 500 million,"
Can anyone say definitively how many people are there exactly in the world right now?
In a translation of the Bible it is like this:
Revelation 13,18Hier wisdom is needed: Who has sense of thinking, count the number of the beast; for it is the number of mankind, and its number is six hundred sixty-six.
Since then not only a human speech, wearing this number (which by the way the Pope is supposed to be - the number is expected together actually as the numerical value of letters on his tiara), but it should be the number of all mankind.
And some of it is somewhere that if a certain number of the Gentiles has come together, something will happen in the Bible. Many believers think that it stands them soon the mental and physical rapture before.
If that really is all complete nonsense with faith, Christianity, the Bible, then some people need, much later their descendants were followed by those who have made provisions really good for this. And what ever had the first of which, if I may pose a question so here? For this first, it is surely also gone very well and they had determined everything you could want on earth so.
@ Sil
This Jesus was now, as the Schwabe said, "a Nedder guys"; but if only I wore guilt around with me, so that another one of my salvation and all had died of their guilt, without being asked, can break me into the Christian-denominational food.
Likewise, unasked, but challenged innocent.
Must in fact it is a monstrous insult to any human intelligence, that that Jesus had zuerdengekommen afterwards for our redemption of our hand die as Yahweh's son and at the same time man on the cross, I want, want, great.
As the dog in the pan is crazy: One sets a deviants on an absurdity in a mystery that unfortunately carries over no more mystery within the alleged Enigmas: alsnämlich only cunning, together cooked lies fantasies of any kind, such as Tosco previously been very good about Example Geissler led to light.
Moreover, I must Tosco nevertheless be challenged on an objection, which the superiority of the testamentalischen contamination is concerned, all life areas concerning: follows the entire so-called Christian festival calendar, just under a different banner, the Germanic pagan runic.
What initially alswie a victory over the old customs looked and still may seem, is in its reverse effect - we are still in positive traumatized people - still a little anxious, fanned by me on this page at least partially.
However, in order not to add a rhyme Platt, is far from being just done this enough.
The fits here:
http://rense.com/general92/aft.htm
Magnus
Das mit Jesus wäre ja ein netter Kerl, ist das jetzt Deine persönliche Meinung oder übernimmst Du hierbei die allgemeine Sicht der Dinge?
“ungeheuere Beleidigung jeglicher menschlicher Intelligenz”
When I look around at the world, how people destroy their own habitat, to slaughter animals en masse and brutally way out without proper purpose just such wars with each other, enslaving each other and suppress any self-appointed church leaders run in masses behind who devised his own heresy to the nature God around that the other way around, people want to hold on to a fictitious theory of evolution necessarily, although facts show that this is all a pack of lies and admit many scientists that on their own people due to medical incapacity still burned in the Middle Ages, mutilated and their self-esteem are deprived of TV moronic shows just such Soaps and something like the jungle camp idiocy of the entertainment factor no. 1 is that the mental and physical integrity of the living soul is man to date little attention and we are dealing with a totally traumatized society to want to feel in the main, only selfishness, money and power feelings, the Alpha and the Omega, then I hereby ask the question: Where this intelligence is because of you humans talking about?
But I give you right that this whole perversion opens via an absurdity in a mystery, yes must lead. And I think that also a small group of people knows exactly what she wants and this is also able to gradually implement their will. Aber ob das jetzt auch wirklich mit Intelligenz zu tun hat oder auch nur wieder auf der Macht des Stärkeren beruht wie im Tierreich, ist eine andere Frage, die wir uns stellen müssen. Jedenfalls ist diese kleine Gruppe doch so Intelligent, sehr viele andere für sich tätig werden zu lassen. Und das macht diesen Leuten eben so schnell niemand nach. Der Trick ist einfach, dass viele Menschen, die meinen sie hätten Macht, im Grunde auch nichts weiter sind als kleine Fische, wie man zZ am Beispiel von Mubarak in Ägypten sehr gut sehen kann. Dieser Mann darf noch nicht einmal über seinen Abgang alleine entscheiden und muss den Obama und die Merkel fragen. Wirklich ein toller Diktator. DAS ist ganz schön abartig!
Ich weiß ja nicht, ob Du Magnus die Evolutionstheorie befürwortest und Deine Intelligenz im Ursprung einem Urknall meinst verdanken zu müssen. Es würde mich schon interessieren, worin Du persönlich und überhaupt den Ursprung aller Dinge siehst. Denn von einem Schöpfergott hälst Du ja nichts. Sehe ich doch richtig, oder?
Nur einmal angenommen, Du bekämest jetzt einen Herzinfarkt und würdest kurz danach sterben. Alles Hochgeistliche was aus Deinem Gehirn bisher hervorgesprudelt ist, wäre das dann Deiner Meinung nach für immer verloren oder bist Du der Meinung, Dein Geist verschwindet doch nicht so einfach ins Nichts? Ich meine, Du bist ja so etwas wie eine “Intelligenzbestie”, was aber meinst Du bleibt von dieser Energie, diesem Lebenswillen, dieser Kraft in Dir zuletzt noch übrig? Bist Du der Meinung, Du bist tot und dann bist Du einfach wieder weg? Ist das nicht herzlich wenig für all die Mühe, die Du Dir bis jetzt schon in deinem Leben gemacht hast?
Ist in Dir kein Fünkchen Hoffnung, dass es doch mehr geben könnte, als diese materielle Welt die wir hier kennengelernt haben? Dieses Fünkchen Hoffnung ging aber dann von Jesus hinaus in die Welt. Klarer Fall, dass sich nur die Dümmsten der Dummen in ihrem Glauben an einen am Kreuz (eigentlich Marterpfahl) Gestorbenen klammern würden? Mag sein, aber inzwischen habe ich viele Kontakte zu gläubigen Menschen gehabt und sehr viele von denen sind alles andere als dumm. Egal ob dümmere Menschen oder intelligentere, sie alle halten sich an dem Fünkchen Hoffnung fest, dass von diesem Christus ausging. WHY?
“Der gesamte sogenannt christliche Festkalender…”
Du sprichst hier von dem von Menschen gemachten Christentum, der kath. Church. Was hat das mit Jesus wirklich zu tun? Hat Jesus gesagt, dass die Menschen das tun sollen nach seinem Tod und seiner anschließenden Wiederauferstehung, einen christlichen Festkalender erstellen? Mit Jesus begann nicht umsonst die Zeitrechnung wieder bei Null. Aber anstatt das zu verstehen, machten die Menschen genau da weiter, wo sie aufgehört hatten. Sie machten aus Jesus eine kirchliche Ikone, einen immer noch am Kreuz hängenden Toten. Und weißt Du auch warum Magnus, weil sie einfach schon zu tief in ihrem Trauma feststeckten. Dabei hat Jesus ihnen, uns allen, den Weg zur positiven Traumatisierung gezeigt. Er hat alles aufgehoben, was für uns geistige Fesseln sein könnten. Damals ist wirklich ein Gott am Kreuz ermordet worden bzw. für uns alle gestorben, denn er brachte mit sich die absolute körperlich-geistige Freiheit in unsere Welt. Nur es gelang dann wieder dieser mächtigen kleinen Gruppe von Menschen, von denen ich schon sprach, diese Freiheit für alle erneut so umzukehren, dass sogar noch mahr an Unfreiheit für alle dabei heraus gekommen ist. Und auch Du hast das ja gut erkannt:
“Was dabei zunächst alswie ein Sieg über die alten Bräuche aussah und noch erscheinen mag, ist in seiner Umkehrwirkung…”
Wir Menschen können uns nur selbst aus diesem uns von der kleinen mächtigen Gruppe von Menschen gemachten Trauma befreien und am besten wird das gelingen, wenn alle traumatisierten Menschen zusammen halten und aufstehen und sagen: Jetzt nehmen wir uns einfach die Freiheit, die uns immer schon zustand.
Ob die Demonstrationen in Ägypten, Tunesien oder auch in Stuttgart ein Anfang davon sind, werden wir noch sehen. Man kann es nur hoffen.
“Verschlusssteint” finde ich klasse: hat was von einer Steinigung, wobei in diesem Fall die Freiheit dran glauben müsste, und bietet eine steinernde Direktverbindung zwischen “unserem 9/11″ (Urban Priol), “dem Fall” der Mauer (eigentlich: Durchbruch plus Abtragen und Zertrümmern), und “dem Fall” der Türme (eigentlich: Komplett-Pulverisierung außer von Baustahl und Büropapier durch präzise berechnete Hitzewaffen modernster Bauart).
“Eine Art Ägyptizismus”, die meiner Ansicht nach am reinsten im Begriff des “Kafkaesken” zum Ausdruck kommt, weshalb der Tscheche auch – neben seinem Landsmann Kundera übrigens – einen Stammplatz in meinem ganz privaten Olymp ergattern konnte. Und Kafka wird außerdem, soviel ich weiß, nirgendwo als “Verschwörungstheoretiker” gehandelt oder als ein Spinner oder Phantast hingestellt. Die Kunst macht's möglich …
“Durchdringen” rangiert als Stichwort in der gleichen Liga wie “vielschichtig”: “All of the great religions are highly flawed interpretations of a more universal system, which can be found in Jung and Gurdjieff.” Schreibt einer, der Adriana Mazzarella Sprachunterricht gegeben hat … Und hier kommt der Trick bei der ganzen Geschichte: Wenn ich sage, man sollte theologisierte Anschauungen sowohl untereinander, aber vor allem nicht von enttheologisierten Erklärungsmodellen und Überzeugungen zu kategorisch trennen, dann besteht im genauen Gegenteil dieser Ansage das tiefste Geheimnis der unfassbaren Machtfülle eines Bildungsordens mit über 200 Kaderschmieden in aller Welt. Die angesprochene Fragmentierung des ursprünglichen monotheistischen “monolithischen und umfassenden Denk- und Lenkungssystems” in inhaltlich, terminologisch und kategorial abgegrenzte – man könnte auch sagen: eingezäunte – Frömmigkeits-”Planquadrate” erlaubt es nämlich, nicht nur
dialektische Spielchen aller Art ähnlich den Strategie-Rollenspielen im Cyberspace zu veranstalten, sondern auch institutionelle Strukturen zu etablieren, die den Anschein einer demokratischen Gewaltenteilung erwecken, die, wie sich immer eklatanter zeigt, genau genommen schon immer eine Farce war.
Dieser zentrale Trick des Aufreißens von Glaubensfronten und Ausgestaltens der dazugehörigen Schützengräben (11. 9. 2001) oder auch die Aufhebung oder Entschärfung derselben (9. 11. 1989) ist schon immer das Kerngeschäft der Priesterkaste gewesen, deren überlegene Macht (im Gegensatz zu den Königsfamilien als staatliches Spitzenbeamtentum) aus der Beherrschung der Phantasie der Massen resultiert. Und so gesehen macht es keinen Unterschied, ob man zehn Milliarden Menschen oder nur eine halbe kontrollieren will. Wie sonst hätte sich zB ein Franz Xaver einbilden können, als Einzelkämpfer erst China und dann Japan für seine Bruderschaft zu erobern?
Der Mythos um die “Georgia Guidestones” passt in meinen Augen perfekt zu dem um die Auslöschung der Zwillingstürme – die nächste steinerne Spielfigur auf dem “Grand Chessboard” des globalen geistlichen Verschlusssteinens, auf dem auch die weltweite Phalanx ägyptoider Obeliske, sämtliche Pyramiden, Kathedralen und Wolkenkratzer sowieso, aber auch Siegessäulen, Triumphbögen, selbst Bunker, Kloster und hermetische Bauten für geheime Initiationsrituale gewichtige Grenzpfähle markieren bzw. als eine Art spirituell-politischer Pokerblätter zum Einsatz kommen. Ich vermute demnach, dass es sich um ein und dieselbe Strategie des Wiederanschürens jahrhundertealter Verschwörungsmythen handelt (diesmal mit den Mitteln des digitalen Infokrieges), die im westlichen Kulturkreis – wie damals vor 80 Jahren mit den Volksempfängern und Wochenschauen – auf denselben immer noch ausreichend fruchtbaren Boden des christlichen Antisemitismus fallen. Mich hat das 23-tägige öffentliche Sterben von Alexander Litwinenko und das Zusammenfallen seines Todes mit dem Tag der Deutschlandpremiere von “Casino Royal”, einem Bond-Film in der Qualität von “Batman Begins”, in dem “Leinwandgott” und “Diener seiner Majestät” David Craig, verbunden mit einer direkten “9/11″-Referenz, den satellitengestützten Zoo-Chip für den Bürger einem Weltpublikum angekündigt hat, erheblich mehr schockiert als das Granitmonument in Elbert County. Wobei ich nicht ausschließen will, das hier ein Zusammenhang besteht. Dieser spektakuläre Zufall des 23. 11. im 450. Todesjahr von “ Inigo ” Loyola hat mich, nachdem ich Ende Oktober 2007 darauf gestoßen war, überhaupt erst veranlasst, auch mit Schreiben zu beginnen (statt nur zu recherchieren). Es könnte sich um eine Schwarze Messe analog zum 11. 9. handeln, bei der im Gegensatz zu dem seit 2001 offen abgefackelten, möglichst lauten und gezielt dosierten Psychoterror ein eher stilles Inkulturationsmanöver wie ein makabrer Festakt zelebriert wurde. Trotz wesentlich folgenreicher Implikationen oder gerade deswegen.
Heute morgen hatte ich die Idee, einen Fragebogen zu entwickeln, mit Fragen des “Frömmigkeitstheoretikers” and den/die “Verschwörungstheoretiker”, und diese Idee kommt nicht von ungefähr, denn ein solches Instrument würde geradezu organisch aus dem Wisnewski-Brief wie eine “Zusammenfassung mit anderen Mitteln”, eine Zusammenfassung in Form markant aufgestellter Fragen, erwachsen. Denn ohne, dass es mir bewusst war, kreisten meine Gedanken bereits um eine konkrete Gegenüberstellung der beiden Forschungsrichtungen, die auf diese Weise gleichzeitig Verhandlungen aufnehmen und die Trennlinie zwischen ihren Disziplinen abstecken könnten …
Als nächstes bist du dran, Sil, versprochen.
@ Sil
Was die Sache mit Jesus anlangt: Gehen wir mal lieber von der allgemeinen Sicht der Dinge aus.
Im Grunde genommen sollte man sich über den auch gar nicht äußern, alswelche Klugheit ich hiermit nicht an den Tag legte.
Zum einen wissen wir ja nicht, wie er wirklich war, zum anderen darf auch nicht vergessen werden, dass er vorgeblich den “Alten Bund” zu einem “Neuen Bund” mit jenem indiskutablen Scheusal namens Jahwe (oder auch des “Unaussprechlichen”) führen wollte, was mich ihm, sollte es stimmen, wenig gewogen machte, um es mal vornehm auszudrücken.
Zum anderen gibt es derart unzählige Jesusprojektionen, oft gespeist aus “der Jesus war lieb, der Christusgeist und trallala, nur die Kirche ist Scheiße”, aber natürlich fast immer, ohne die fundamentale Diskrepanz zwischen Altem und Neuem Testament wirklich zu erklären und entspechende Konsequenzen zu ziehen.
Was die menschliche Intelligenz anlangt, so bringst Du schlagende Gegenbeispiele vor, die aber nicht entkräften können, dass es eine solche gibt: und sie wird meines Erachtens eben gerade durch Absurditäten wie das christliche Weltverständnis aus dem jüdischen heraus nicht nur nachhaltig beleidigt, sondern fundamentaler untergraben, als dies einzelne oder auch eine ganze Menge Arschgeigen können.
Ein Star der deutschen Eso-Szene (der trotzdem wirklich was in der Rübe hatte und nicht nur einen an der Waffel) meinte im Gespräch vor bald zwanzig Jahren: “Das Christentum ist der größte Marketing-Trick der Weltgeschichte.”
Ich vermag ihm heute noch nicht zu widersprechen.
Good day
Die Redner hier sind geschickt darin, dem wahren Jesus nicht selbst
begegnen zu wollen und meinen kurzen Absatz eben so geschickt zu überrollen, was nicht gerade sehr nett ist.
Nun, da kann man noch so vieles schreiben und diskutieren, wenn einem auf dem Weg der Glauben nicht unmittelbar selbst begegnet, nämlich meistens erst in der Not. Da hilft es nicht, sich derart über Jesus auszutauschen, denn man es kaum erklären, was in diesen Moment der Begegnung geschieht.
Vielleicht sollte man denen zuhören, die den anderen Versuch bereits starten.
Freundliche Grüße
Christina Rößler
http://www.traumaaufruf.de
Magnus
Ich stimme Dir insoweit zu, dass bestimmte Kreise das Christentum bzw. Jesus gekonnt vermarktet und für ihre eigenen Zwecke benutzt haben. Was das heutige Christentum darstellt, ist eine regelrechte Schande, wenn man alleine schon die Abgrenzung und sogar Zerstrittenheit zwischen den einzelnen sogenannten Gemeinden betrachtet. Und unsere ganze Gesellschaft, was ist damit los? Sodom und Gomorra, die Zweite oder sogar die Dritte?
Du sprichst “die fundamentale Diskrepanz zwischen Altem und Neuem Testament” an. Was sagst Du jetzt als einen der einfachsten “Vergleiche” dazu, wenn man das beispielsweise auf das vor wenigen Jahren noch von einer Mauer getrennte Deutschland beziehen würde? Da Gefangenschaft, Unterdrückung, Gewalt und dem gegenüber der “freie”, glorreiche, Schlaraffenland ähnliche Westen. Drüben der Satan als Honecker mit seinem Kommunismus und wir haben hier und heute nun eine neue Kategorie von Evas, die liebend gerne die Rolle unser Urmütter spielen. Irgendwie muss der Fall der Mauer dazu geführt haben, dass die Schlange zugang zu unserem westlichen Schlaraffenland bekommen hat und ihre Verführungskünste sind immer noch dieselben wie damals schon, zu Zeiten der ersten Eva. Was alles sehr gut zu beginnen schien, ich erinnere an die allererste Fassung unseres Grundgesetzes, so bekamen zunächst mal wieder die Männer ihr Fett weg, als im westlichen Schlaraffenland die allgemeine Wehrpflicht eingeführt wurde und diese bis vor kurzem auch das hielt, aber verlogener Weise dem doch nicht stand hielt und weshalb man aber über sie unnötiger Weise vorher “freie” junge deutsche Männer zum Sklavendienst heranziehen konnte und das westliche deutsche Volk das die ganzen Jahre hindurch einfach toll fand. So sieht es zumindest doch aus. Drüben gehörte das ja wie selbstverstandlich ebenfalls dazu.
Das soll jetzt bedeuten, es gibt eigentlich gar keine fundamentale Diskrepanz zwischen Ost- und Westdeutschland, wenn man sie rein auf das menschliche Zusammenleben gesehen betrachtet und meiner Meinung nach gibt es so auch keine fundamentale Diskrepanz zwischen dem Alten und dem Neuen Testament. Denn was hat sich wirklich in den Köpfen der Menschen geändert? Und auf den Geist in den Köpfen der Menschen kommt es eben in erster Linie an.
Wir hier im Westen hatten nie etwas anderes als eine Parteiendiktatur und die in der ehemaligen DDR hatten ihren Honni. Und heute ist alles eins und die Männer haben unter Frauen zu leiden, die von Satan verführt worden sind und die Männer werden über den Gender Mainstream ans Schwul sein gewöhnt und daran, Zuhause die Kinder zu versorgen. Das soll dann “Du sollst Deinen Nächsten lieben wie Dich selbst” bedeuten. Ja, wirklich??? Irgendwie erkenne ich nur ein heilloses Chaos in allem, ein durch und durch auf Lügen aufgebautes, total krankes System.
Und wie wir festgestellt haben, haben wir es mit einer schier endlosen Zahl an traumatisierten Menschen zu tun und daran ist ganz bestimmt nicht Jahwe schuld und sein Sohn, der Jesus ebenso wenig. Und so war es zu allen Zeiten. Der Mensch ist alleine an seinem Elend schuld, aber was fällt Menschen leichter, als ihren Hass auf (einen) Gott abzuwälzen?
Jesus über den Neuen Bund sagte dann, gut, machen wir es so, dass ich die ganze Schuld freiwillig auf mich alleine nehme. Die Menschen lieben es, den Hass gegeneinander als Nächstenliebe zu betrachten und Jesus (der Gott Jesus in uns Menschen selbst) ist so gut, ihnen jeden Fehltritt zu verzeihen. Der Gott von dem wir hier sprechen, sitzt ja nicht auf einem Thron über unseren Köpfen in Himmel, sondern er lebt als Geist in unserem Kopf, in JEDEM Kopf jedes einzelnen Menschen und jeder hat die Wahl zwischen dem zu entscheiden was entweder GUT oder BÖSE ist. Dies immer alles einer “Person” wie dem Jesus anhängen zu wollen oder einem alten Mann mit einem langen weißen Bart, der auf einer Wolke sitzt, und das dann Christentum nennen zu wollen, das ist doch einfach zu kindisch. Oder was meinst Du Magnus?
Der Geist, mit dem wir denken, fühlen, Seheindrücke verarbeiten, gut von böse unterscheiden, lieben oder hassen usw., woher kommt er oder anders gesagt: Was ist das überhaupt?
@ Sil
Nun, insofern hasst Du recht, als dass aus dem Neuen Testament bisher auch nicht viel Besseres erwachsen ist als aus dem Alten.
Vieles spricht dafür, dass die ganze Sache mit dem Christentum ein ziemlich hoffnungsloser Fall ist, da es sich eben doch nie aus der mosaischen Gefangenschaft zu befreien vermag.
Und so verwundert auch nicht, dass man regelhaft seine Finger nachzählen muss, wenn man einem Christen in geistigen Dingen die Hand reicht.
Selbst da, wo nicht Toscos Lieblingsgesellen unmittelbar die Luft verpesten, dringt der Allmachtsanspruch, die Kunst- und Wissensfeindlichkeit, die abgründige Grausamkeit des Jahwe aus jedem Winkel durch alle Ritzen.
Vielleicht war gar jener Jesus gar kein so netter Kerl, sondern lediglich ein besonders durchtriebener Wanderprediger, dessen Botschaft aus der hebräischen heraus Paulus als genial zu vermarkten erkannte, mit den bekannten Folgen.
Magnus Wolf Goeller
Jesus war das Gegenteil eines Genies; er war ein Idiot.
Friedrich Nietzsche
Wir wissen über diesen Jesus in etwa soviel, wie über den Neandertaler. Mit dem Unterschied, daß wir wissen, daß es den Neandertaler wirklich gegeben hat, was man vom biblischen Jesus nicht sagen kann.
@Sil
Ich stimme Dir insoweit zu, dass bestimmte Kreise das Christentum bzw. Jesus gekonnt vermarktet und für ihre eigenen Zwecke benutzt haben.
Das gilt wohl für alle Zeiten und alle Religionen.
Was das heutige Christentum darstellt, ist eine regelrechte Schande, wenn man alleine schon die Abgrenzung und sogar Zerstrittenheit zwischen den einzelnen sogenannten Gemeinden betrachtet.
Das Christentum war schon immer eine Schande. Wenn sie das nicht glauben, sollten sie sich schleunigst mit den vorchristlichen Denkern Europas und Asiens auseinandersetzen.
Zerstritten waren die Christen seit ihren Anfängen und das zu jeder Zeit. Bereits zwischen Paulus und Petrus bestand eine Fehde, die aus dem Schriftverkehr zwischen den beiden hervorgeht. Paulus (der wahre Begründer des Christentums) alias Saulus wollte das Christentum für Nichtjuden öffnen. Petrus, Vorsteher der Jerusalemer Gemeinde, wollte das Christentum als rein jüdische Sekte erhalten wissen.
Es ist eine “Schande”, wie wenig sie von der Geschichte ihrer Religion wissen. Sie sollten sich besser über eine Sache informieren, bevor sie diese so vehement verteidigen und sie zum Kern ihres Daseins erhöhen.
…im Fernsehen schwachsinnige Shows, ebensolche Soaps und so etwas wie die Dschungelcampidiotie der Unterhaltungsfaktor Nr. 1 sind,…
Das erklärt auch, weshalb zB in den Rundfunkaufsichtsanstalten zu über 90% bekennende Christen sitzen. Aber solche Tatsachen klammert der Gläubige in seiner Rosinenpickerei bewusst aus. Wenn er damit konfrontiert wird, dann flüchtet er in seine Einteilung über “wahre” und “unwahre” Christen. Und genau hierin liegt der Grund, weshalb die Christenheit seit ihren Anfängen zerstritten war und sich gegenseitig mordete. Das ist die seit 2000 Jahren realexistierende “Religion der Liebe”…
Magnus
Lassen wir die Sache mit dem Christentum mal nur am Rande weiterlaufen und kehren wir besser wieder zum Ursprung unseres Themas hier zurück: Trauma und positive Traumatisierung. Denn ich will hier kein böses Blut zwischen uns erzeugen, wo unser Kontakt hier so vielversprechend begonnen hat.
Trotzdem finde ich es sehr schade, dass irgendwie Verständigungsschwierigkeiten zwischen uns zu bestehen scheinen und Gespräche über das Christentum bzw Jesus, so etwas wie Barrikaden zwischen uns aufbauen, wo eigentlich gar keine sein müssten.
Deine gedanklichen Einwürfe, was einen “hoffnungslosen Fall” betrifft, oder die Sache mit der “mosaischen Gefangenschaft”, finde ich gar nicht mal so übel.
Wenn wir hier von Trauma sprechen und wie sich Menschen davon befreien können, indem sie nämlich den Spieß einfach gänzlich umdrehen, so ist das dennoch eine Sache, die nur auf rein geistiger Ebene abläuft. Darin stimmst Du mir doch soweit zu, oder Magnus?
Als hervorragendes Beispiel brachtest Du dann die dem Geist Cervantes entsprungene Figur des Don Quichotte ins Spiel. Cervantes war in dieser Welt hier gefangen und sein Weg in die Freiheit seines Geistes brachte ihn in die abenteuerliche Welt seines Romanhelden. Auf diese Weise bekam der Geist von Cervantes den Spielraum, den er benötigte, um sein ganz persönliches Trauma verarbeiten zu können. So könnte es zumindest sein. Aber ob ihm das im Endeffekt wirklich gelungen ist, bleibt dennoch fraglich. Denn obwohl Cervantes mit seiner erdachten Romanfigur des Don Quichotte sehr gerne den Boden für sich unter den Füßen verlor, indem er ihn irre Dinge tun ließ, konnte er sich dennoch nicht völlig von dieser materiellen Welt hier loslösen. So schickte er wiederum sich selbst in Form des Sancho Pansa hinter seinem anderen ich her, um die Brücke zwischen dieser Welt hier und der von ihm geschaffenen anderen geistigen Welt nicht abrechen zu lassen.
Nur als Einwurf jetzt, hatte Jesus im Vergleich zu Cervantes aber keine Angst die Brücken zur materiellen Welt ganz abzubrechen und er verlangt ja sogar, dass andere es ihm gleichtun sollen und auch keine Angst davor haben sollen, was sie auf der anderen Seite dann erwartet. Denn er versprach den anderen ja nur das Beste.
Hätte jetzt Cervantes das Gleiche getan wie Jesus und seinem Geist völligen Spielraum gelassen, wären die anderen Menschen aber dann noch dazu bereit gewesen, ihm zu folgen und das auch noch für gut zu befinden? Denn wahrscheinlich können sich die Leser von Don Quichotte viel eher mit dem Sancho Pansa identifizieren, als mit diesem alten, ziemlich irren Mann auf seinem klapprigen Gaul. Vor allem auch deswegen, weil der Sancho Pansa jederzeit in seine Welt der Realität zurückkehren kann, die ganze Sache mit dem Irren aber dann am Schluß kein gutes Ende nimmt. Sehr interessant finde ich es auch, dass der Titelheld am Schluss gerade von einem Dorfpfarrer sozusagen in die Realität, also in unsere Welt zurück gebracht wird.
Was im ersten Teil des Romans sehr vielversprechend begann, nämlich eine gänzlich neue Welt in seiner Phantasie zu erkunden, machte dann der Erfolg, der Cervantes durch Teil beschieden war, wieder ziemlich kaputt. So etwas lese ich zumindest aus dem Text hier heraus ( http://de.wikipedia.org/wiki/Don_Quijote ), dem Roman in seiner vollen Länge werde ich mich erst demnächst widmen können. Die Erde hatte ihn, Cervantes, wieder. War Cervantes so nicht auch in die “Herde” zurückgekehrt und hatte damit den schlimsten Fehler begangen, den ein positiv Traumatisierter machen kann?
“Der positiv traumatisierte Mensch weiß, dass es für ihn kein zurück mehr gibt in die Herde, dass er dort rettungslos unterginge, indem sein Trauma alsbald zum negativen würde.”
Ist meiner Meinung nach zwar doch Blödsinn, Jesus als positiv Traumatisierten zu bezeichnen, aber Jesus ist eben nicht mehr aus der von ihm erschaffenen geistigen Welt zurückgekehrt so wie Cervantes, und wenn und wie es heißt doch, dann ganz anders als vorher. Im Geist, als Geist, soll er sich auch “körperlich” zwar noch anderen vor seinem völligen Verschwinden noch einmal gezeigt haben, aber dann war er einfach weg. Und genau darin liegt doch das ganze Mysterium um Jesus, dass nämlich das Unfassbare erreicht werden kann, wenn auch nur geistig. Der Glaube, dass jemand als einfacher Mensch das auch zu können vermag, seinen inneren Schmerz, sein ihm von anderen zugefügtes Trauma durch völlige Loslösung und Befreiung von allem Üblen auf dieser Welt hier, ganz am Schluss doch noch in etwas Positives verwandeln zu können, hat das Christentum ja erst so entstehen lassen können, mit allem Betrug drum herum. Aber wenn es nun doch die Wahrheit ist, was damals passiert ist? Nur der Gang und das dort auch bleiben, bedeutet eine positive Traumatisierung. Wer das auch kann ist doch die Frage, womit wir es hier zu tun haben. Cervantes war sehr nahe dran, aber er hat sich durch die Figur des Sancho Pansa selbst eine Sperre oder so etwas wie eine Sicherung für seinen Geist eingebaut.
Ist das etwa die gleiche Furcht vor der völligen geistigen Freiheit, die auch Ungläubige in sich tragen? Ich habe mit vielen Ungläubigen und Pantheisten kurze Gespräche und auch längere Diskussionen geführt und im Grunde erkannte ich immer nur eins bei ihnen und in ihren Worten und das ist die Angst, den Boden unter den Füßen zu verlieren, wenn sie ihren Geist zu weit beschreiten. Das krampfhafte Festhalten am Irdischen, obwohl am nächsten Tag der Tod schon auf sie warten könnte. Und was ist dann?
@Luzifer-Lux
“Bereits zwischen Paulus und Petrus bestand eine Fehde, die aus dem Schriftverkehr zwischen den beiden hervorgeht.”
Ist mir wohlbekannt, aber Ihnen sicher nicht, warum es zu dieser kleinen Fehde einfach kommen musste und wodurch dann dieses kleine Problem, um das es dabei ging, auch schnell wieder aus der Welt geschafft werden konnte. Aber ich habe auch keine Lust, es 'Luzifer' zu erklären.
“Das Christentum war schon immer eine Schande.”
Sie haben leider nicht verstanden, wie ich es gemeint habe.
“sollten sie sich schleunigst mit den vorchristlichen Denkern Europas und Asiens auseinandersetzen”
Kein Interesse!
“und sich gegenseitig mordete”
Das war jetzt aber wirklich ein sehr schlechter Witz.
“zB in den Rundfunkaufsichtsanstalten zu über 90% bekennende Christen sitzen.”
Unsere Bundeskanzlerin sagt auch, dass unser System in der BRD auf christlichen Werten beruhen 'würde'. Ja, mit der Einhaltung von Artikel 1, GG bei uns ist das ja auch so eine Sache, die leider einfach nicht funktioniert. Und das ist der einzige Artikel in unserem Gesetzbuch, der den einzelnen als von seinem Schöpfer erschaffenen, wertvollen Menschen mit eigenem Willen über alles andere stellen soll. Der Aufbau unserer Gesellschaft in der BRD auf die christlichen Grundwerte, ist meiner Meinung nach nichts weiter als eine Farce.
Und ob Sie es mir glauben oder nicht, überall wo ich in Foren mit anderen über Jesus sprach oder den Glauben allgemein, da tauchte dann nach einer gewissen Zeit immer jemand auf, der sich entweder 'Satan' nannte, oder 'Luzifer', oder auch 'Antichrist' o.ä. Und war ich dann fort, war auch dieser jemand ganz plötzlich wieder weg. Ist schon etwas seltsam, finden Sie nicht auch?
Was mag einen Menschen dazu bewegen, sich Luzifer-Lux zu nennen, wenn er doch gar nicht an Gott, Jesus und diese Sachen glaubt? Für mich ist das immer der Beweis dafür, dass den Widerwirker Gespräche über Jesus voll auf die Palme bringen und er dann seine Handlanger aussendet. Ich frage mich nur, warum das so ist. Nein, ich frage mich das natürlich nicht, denn ich weiß ja warum. Aber eigentlich dürften sich doch Ungläubige davon gar nicht berührt zeigen, von etwas, dass es ihrer Meinung nach gar nicht gibt, weil so etwas wie Auferstehung oder ein Gott nach deren Auffassung ja kompletter Blödsinn ist. Or?
So machen sich solche Leute meiner Meinung nach selbst lächerlich.
Und was sollen überhaupt derartige Angriffe auf eine bestimmte Person in einem Forum? Zum eigentlichen Thema, der positiven Traumatisierung, haben Sie nämlich rein gar nichts beigetragen.
@ Sil
Kommt mir durchaus entgegen, die Sache wieder etwas weniger von der Christusfigur her anzugehen, wobei ich aber, um Deiner Kontrastierung gegenüber Cervantes angemessen antworten zu können, doch noch etwas dazu sagen muss.
So wie Du die christliche Botschaft betrachtest, braucht man Christus nur als Leitidee, und es wird unerheblich, wie diesseitig “wahr” bzw. wirklich seine Geschichte ist.
Ich will mir hier jetzt auch nicht den Tort antun, Cervantes' Halbheit, so wie Du sie in Deiner scharfsichtig aus der Figur des Sancho heraus begründeten These anführst, gegen Jesu Volltat zu verteidigen, deren Heilsversprechen zweifellos in der von Dir beschriebenen Weise segensreich wirken kann.
“Cervantes war sehr nahe dran, aber er hat sich durch die Figur des Sancho Pansa selbst eine Sperre oder so etwas wie eine Sicherung für seinen Geist eingebaut.”
“Sperre” deucht mir etwas hart: Und eine “Sicherung”, hat er sie in dem Falle nicht etwa für uns alle eingebaut?
Und wenn es ein Pantheon, ein Walhalla der großen Künstler gibt (wovon ich in gewisser Hinsicht überzeugt bin), so hat es Cervantes nach zähem Ringen mit Sicherheit dahin geschafft und nebenbei unzählige Gemüter ergetzt und gehoben, ohne eine Religion zu gründen oder zum Absolutum zu werden.
Und er hat uns eben – als real nachweisbare menschliche Person – ein geschlossenes, buchstabengetreu überliefertes Gesamtkunstwerk auch zum positiv traumatisierten Menschen hinterlassen (nicht nur natürlich!), das nach 400 Jahren aktuell ist wie am ersten Tage.
Und wenn der alte Fuchs gar, was Du “Sperre” oder “Sicherung” nennst, überdies mit dem Hintergedanken eingebaut hat, Leute wie Dich bis zu einer derart tiefen literarischen Reflexion anzustacheln, dass sie Dir auf dem Wege Deiner geistigen Entfaltung nützlichste Begleiter und Prüfsteine sein könnten?
Dies ist ihm allemal zuzutrauen, denn wir dürfen mal von der Vermutung ausgehen, dass Cervantes seinen Sancho und dessen Verhältnis zu seinem Herrn bis in Verästelungen und Implikationen hinein durchdacht habe, die in der ganzen Literaturwissenschaft von vier Jahrhunderten bislang ebensowenig entdeckt wurden, wie wohl in diesem Strang.
Aus dem spezifischen Antagonismus der beiden Helden hat Cervantes einen holographischen psychologisch-philosophischen Kosmos geschaffen, den noch weitere Generationen zu durchmessen sich anheischig machen werden, da bin ich mir sicher.
Und meine ich auch, dass es uns insgesamt viel weniger an Glauben fehlt, denn an geistiger Öffnung, Mut beim Schaffen, Erhöhung über die Künste allzumal.
Ich werde aber nochmal auf Deiner These herumdenken; denn in der Kürze der Zeit und dieses Textes mag da noch längst nicht alles gesagt sein.
LG
Magnus
@ Sil
Deine Riposte auf Luzifer-Lux kam eben parallel rein.
@ alle
Ich habe gerade mal nach oben gerollt und stieß dabei auf die Stelle, wo die – positiv traumatisierende? – Durchdringung des Christentums mit heidnischen Symbolen und Bräuchen (Festkalender) angesprochen wurde.
Nikolaus, Wiedergeburt des Lichts zur Wintersonnenwende, Weihnachtsbaum, Faselnacht, Osterhase mit Eiern usw. usf.: Weltweit begleiten die heidnischen Symbole aus dem Norden nun die christlichen Riten und Hauptfeiern.
Man könnte geradezu meinen, dass das Christentum sich mit den Franken übernommen habe, dem Sachsenschlachten.
Das Volk wurde unter die fremde Religion geworfen, die ihrerseits nur zu obsiegen vermochte, indem sie alles Heilige an sich riss, das sie irgendwie verdauen konnte.
So stehen nun die Weihnachtsbäume auf der ganzen Welt, und das Ostarafest wird ebenfalls auf der ganzen Welt nach dem lunisolaren alten Kalender als Frühjahrs- und Fruchtbarkeitsfest gefeiert, mit dem peinlichen Beisprengsel, dass Jesus jedes Jahr an einem anderen Tage, allerdings immer einem Freitage (Freya-Tage, also jenem der Venus), nebenher sterben muss.
Das größte mit Weltanschaulich-Religiösem in Verbindung zu bringende Freiluftfest des germanischen Sprachraums ist meinen Informationen zufolge indes jenes der Walpurgisnacht auf dem Brocken, wo Jung und Alt die Nacht hindurch singen, tanzen, bechern und manches andere auch noch.
Insgesamt soll es dort jedenfalls entspannter und lustiger zugehen, als auf den Kirchentagen.
Einem kernigen Heiden reicht ein gutes Bier im Heiligen Hain.
(Ich bin hier von der reinen Individualpsychologie einmal etwas ins gesellschaftlich-kulturell Überwölbende abgewichen.)
Magnus
Nur kurz noch heute von mir:
“Durchdringung des Christentums mit heidnischen Symbolen und Bräuchen (Festkalender) angesprochen wurde.”
Was hat denn dieser ganze von Symbolen geprägte Unsinn mit der Lehre von Jesus zu tun? Ich will es Dir sagen: Gar nichts!
Das Christentum was Ihr immer nur für Euch persönlich erkennen und wahrnehmen wollt, ist das Christentum der kath. Kirche und wie die es verhunzt haben. Ich könnte mir gut vorstellen, dass noch nicht einmal der Papst an seine Wiederauferstehung glaubt. Denn er ist ja hier auf Erden schon der Stellvertreter Gottes bzw. hält sich dafür. Läßt er sich ja sogar “Heiliger Vater” nennen. Das ist aber nichts anderes als Gotteslästerung. Aber wen interessiert es schon, was der Papst als reicher, falschspielender Diener seines speziellen Gottes im Kopf hat?
“Und wenn es ein Pantheon, ein Walhalla der großen Künstler gibt (wovon ich in gewisser Hinsicht überzeugt bin)…”
Du bist schon irgendwie lustig Magnus. Dieses Walhalla ist doch nichts anderes, als unter anderem Namen auch der Himmel der Christen. Es würde mich schon sehr interessieren, wie Du Dir dieses Walhalla vorstellst, wo auch Du Dich sicher gerne einmal würdest landen sehen. Denn warum solltest Du sonst so überzeugt davon sein, dass es das gibt?
Eventuell stellst du Dir den Himmel der Christen bildlich ja so vor, dass da etwas einfältige Nackte durchs Paradies laufen und von Bäumen Äpfel pflücken. Wenn es dem nun nahe kommt, dann fände ich das auch irgendwie schon sehr lustig.
Denn glaube mir Magnus, es könnte durchaus sein, dass sich Deine Vorstellung vom Walhalla der künstlerisch Schaffenden mit dem deckt, wie ich mir den “Himmel” vorstelle. Dh wenn wir beide überhaupt dazu in der Lage sind, unsere Vorstellungen von einem jenseitigen Leben (im Geiste ?) in Worte und Bilder fassen zu können. Possibly ist es auch besser, es einfach später zusammen zu erleben, was meinst Du? Ungläubige und Christen zusammen in einem Himmelswalhalla? Hey, der Name alleine macht schon etwas her, was meinst Du? Und so wie ich Jesus als Sohn Gottes verstanden habe, ist das gar nicht mal so unmöglich. Denn ich habe in letzter Zeit viele mehr alles falsch interpretierende hauptamtliche Christen und diesen gegenüber schon recht viele liebenswerte Ungläubige kennengelernt, dass es entweder schon sehr leer sein müsste im Himmelswalhalla oder brechend voll eben. Ich kann und mag mir jedenfalls keinen Himmel vorstellen, wo nur Amishpeople hausen. Ich meine, es sind wirklich liebe Leute, aber ne, die mit den Freikarten für Events jeglicher Art, haben letztendlich auch nicht immer die besten Plätze im voraus für sich gepachtet. So könnten durchaus die Letzten doch mal die Ersten sein.
Was Jesus damals erreichen wollte, war einfach, dass sich alle Menschen zusammenraufen und damit aufhören sollen, sich gegenseitig zu bekriegen. Wenn es irre oder idiotisch ist, dass so etwas doch eines Tages möglich sein könnte, ja dann gebe ich Dir Recht, dann war Jesus wahrscheinlich ein Irrer oder ein Idiot, oder aber einfach der am positiv Denkendste von allen Menschen. Leider kämpft er bis heute in geistiger Hinsicht auch gegen Windmühlen an wie der gute Don Quichotte in seinem kleinen Bereich des allumfassenden Geistes.
Dieses ganze heuchlerische, total verknöcherte, veramishtpeopelte Süßkram- Macht- und Missbrauchschristen- und auch Zionistenjudentum, wie es den Menschen heute immer noch als DIE Wahrheit verkauft wird, mag ich nämlich ebenso wenig wie Du oder andere, wie ich gewahr wurde.
Ich denke, wir stehen an einer Schwelle, wo mal gehörig mit all solchem Quatsch, unsinnigen Auslegungen und Drohgebärden aufgeräumt werden muss. Die Menschen lassen sich schon viel zu lange vergackeiern. Wenn es einen Gott, ein Geistwesen Gott gibt, dem wir dann auch bestimmt unseren Geist und unsere Fähigkeit zum Denken zu verdanken haben und wovon ich meinerseits überzeugt bin, dann ist unser jetziges Leben hier so etwas wie der positiv traumatisierende Polsprung ins Land des reingeistlichen Wiedererwachens im Künstlerland der schaffenden Götter, die wir nach Psalm 82,6 alle sind. Und dann habe ich zumindest keine Probleme damit, das womit wir schon jetzt denken und wo wir dann später drinnen sind, als DEN Gott anzusehen.
Was dieser Luzifer-Lux eigentlich von mir wollte, weiß ich echt nicht.
Einen schönen Abend Euch allen!
@ Sil
Ich freuete mich natürlich sehr, wenn ich dereinst in eine Art Himmel käme, wobei mir die verfügbaren Äpfel (im Wortsinne) weniger wichtig wären, denn dass die dortigen (nackten) Lustwandelnden eben nicht einfältig durch die Gegend liefen.
Und selbstverständlich hätte ich auch nichts dagegen, wenn ich dort auf Christen träfe, die das obige Kriterium erfüllten.
Allerdings – da lasse ich mich gerne ein bisschen aufziehen – sehe ich es bisher eher so, dass, wenn überhaupt, zumindest eben Leute wie ein Cervantes in eine Art Himmel kommen sollten, indem sie als Geistwesen überdauern.
Zunächst ist mir der Himmel auch nicht so wichtig; ich werde ihn, wenn es einen gibt (oder mehrere) wohl kaum schon von hier aus wesentlich verändern oder gestalten können, selbst wenn ich ihn schon kennte.
Oder eben grade erst recht, indem der Himmel eben doch von den Menschen selbst geschaffen wird.
Vielleicht kann man in so einen Himmel ja auch als Christ hc einziehen, man wird sehen.
Zunächst gibt es allerdings hienieden auf der Erde jede Menge zu tun; dem Himmel macht es (und mir auch auf ihn) sehr wahrscheinlich nichts aus, noch ein wenig auf mich zu warten, wenn denn da noch ein Plätzchen frei sein sollte.
Sollten dort allerdings zu viele Einfältigen einziehen, werde ich mich wohl nach einer Alternative umschauen (falls man da auch wieder rauskann oder vorher einen Blick auf die Insassenschaft werfen).
Zu Luzifer-Lux: Du hast ihm ja schon recht deutlich die Meinung gegeigt bzw. heimgeleuchtet.
Allerdings hat er, wenn auch ohne Bezug auf das Kernthema, den Finger in manche Wunde gelegt, die bei Dir vielleicht schon geschlossen sein mag.
Es amüsiert mich, ihre Antwort zu lesen.
Ist mir wohlbekannt, aber Ihnen sicher nicht, warum es zu dieser kleinen Fehde einfach kommen musste und wodurch dann dieses kleine Problem, um das es dabei ging, auch schnell wieder aus der Welt geschafft werden konnte. Aber ich habe auch keine Lust, es 'Luzifer' zu erklären.
Was wollen sie mir nicht erklären? Meine (eine!) Erklärung, die sie auf Grund ihrer Rosinenpickerei wohlweislich ignorierten, müssen sie nicht wiederholen, um mir auf diese Weise etwas erklären zu wollen. Das wäre idiotisch³.
Was sie als “kleines Problem” bezeichnen, wurde eben nicht mehr aus der Welt geschafft. Das Gegenteil ist der Fall. Es bedeutete die entgültige Spaltung der Urgemeinde. Die Judenchristen um Petrus blieben als christliche Juden unter sich. Frauen konnten weiterhin Ämter innehaben und predigen.
Paulus hingegen wurde so stark von einer aus Persien stammenden lustfeindlichen Weltsicht angezogen, daß er den Frauen in der Kirche jedes Amt, ja jegliche “Rede” verbat. Gewiss dauerte es noch einige Jahrhunderte, bis sich die paulinische Lehre entgültig durchsetzen konnte. Die weitaus größte Christensekte der Antike, die Arianer, ignorierten die paulinische Lehre.
Dies geschah in Europa bis ins 13 Jhd. hinein und wuchs analog zur Macht der römischen Kirche. Überzeugen sie sich. Alte erhaltene Gesetzestexte (zB Sachsenspiegel) zeugen vom kulturellen Wandel. Bis ins 13 Jhd. existierte kein Zölibat, doch die Kirche in ihrer Gier wusste sich nur durch die Einführung desselbigen vor dem alten germanischen Erbrecht zu schützen. Die Priester durften ihre Ehefrauen behalten, allerdings als Dienstmägde. In dieser Zeit liegt auch die nachweisbare Veränderung vom germanischen Recht aus alter Zeit zum rein römischen Recht aus kirchlicher Interpretation. Fortan wurde das Leben einer Frau beispielsweise (bei den Germanen höher bewertet als das Leben eines Mannes – dies lässt sich wie erwähnt an alten erhalten gebliebenen Gesetzestexten feststellen) geringer bewertet, als der Besitz einer Kuh. Obwohl geringer als eine Kuh bewertet, galten Frau und Vieh als “bewegliche Habe” des Mannes. Die Frau war entgültig von einer “Heiligen” (siehe Tacitus) zur völlig Entrechteten abgewertet worden. Dank dem paulinischen Christentum. Dies führte zu den Hexenverbrennungen (die letzte Hexe starb 1836 in Danzig- also vier Jahre nach Goethes Tod!) bis in die heutige Ungerechtigkeit, daß eine Frau für die selbe Arbeit nicht den selben Lohn erhält.
Für sie, @Sil, mag das ein “kleines Problem” darstellen. Aber weder wurde dieses “aus der Welt” geschafft, noch ist es mit einer “göttlichen” (zeitlosen) Moral- und Wertvorstellungen vereinbar.
Was ihre paranoiden Andeutungen betrifft, so sei ihnen gesagt, daß sich Menschen angesichts solcher Typen wie ihnen, zu gerne den Spaß erlauben und dem Christentum feindliche Namen wählen. Dies geschieht aber auch aus einer ablehnenden Überzeugung hinaus.
Ich habe meinen Nick gewählt, weil das Wort Luzifer gleichbedeutend mit Lichtbringer ist. Das Wort Lux bedeutet Licht.
Licht ist mit Wissen gleichzusetzen, aber auch mit ErLEUCHTung.
Bezeichnend für sie, daß sie mit diesen Bedeutungen ihre Schwierigkeiten haben. Das spricht nicht gegen mich, sondern sagt lediglich alles über ihre Geistesverfassung aus.
Sie sollten sich auch nicht als einzige Religion verstehen. Um das Christentum, selbst in all seinen Facetten, abzulehnen, muss man keineswegs antireligiös eingestellt sein. Es genügt, wenn man über Herz und Verstand verfügt. Wobei zwischen Religion und religiös himmelschreiende Unterschiede bestehen. Das eine ist eine religiös verpackte Ideologie, das andere der reine metaphysische Glaube.
Weshalb haben sonst die Christen zB mit Deisten ihre Schwierigkeit, die so oft in purem Hass und Vernichtungswillen ausartet?
Die Deisten sind rein spirituell und religiös veranlagte Menschen, wie kein anderer außer ihnen. Doch sie glauben für sich. Für sie ist Galube Privatsache. Weder beanspruchen sie, im Besitz der “Wahrheit” zu sein, noch im “einzig wahren Glauben”. Für sie gibt es Weise und Erleuchtete, doch niemals dulden sie Pfaffentum und Propheten, da sie der Meinung sind, daß jeder in sich Gott trägt (wenn Gott jedes gebet hört, weshalb sollte er nicht dann auch zu jedem sprechen können?) und Gott sich allein durch die allumfassende Natur darstellt.
Damit ist keine Macht zu erlangen und kein Geld zu verdienen.
Also verteufelt man die reinste Form der Religiösität.
“sollten sie sich schleunigst mit den vorchristlichen Denkern Europas und Asiens auseinandersetzen”
Kein Interesse!
Das wundert mich nicht. Ihre Angst davor ist nachvollziehbar. Doch, da sie hier thematisch bei meinem Geistesverwandten Nietzsche waren (allein deshalb kommentierte ich ein wenig, da ich es geradezu absurd empfinde, wenn ein Typ wie sie Nietzsche beansprucht), sei ihnen noch mitgeteilt, daß Nietzsche auch dies anders gesehen hatte.
(Nicht nur) Er war zutiefst davon überzeugt, daß das Christentum uns um die Früchte der Antike gebracht hatte.
Und zu guter Letzt, das vergaß ich heute vormittag zu erwähnen, hatte Freund Nietzsche in seinem Werk Zarathustra keinen Jesus erwähnt.
Der Lattenjupp spielt in seinen Visionen überhaupt keine Rolle, da dieses Christentum laut Nietzsche längst der Vergangenheit angehört. Spätestens, wenn der Übermensch sich entwickelt hat, wird nichts mehr an diese Sklavenreligion errinnern, denn Götter sind immer nur so stark und leben nur so lange, solange sich jemand findet, der an ihnen glaubt.
Um den kleinsten Nenner, was ich allerdings für unmöglich halte, auszuschließen, daß ich etwas in seinem Buch überlesen haben sollte, dürfen sie mir ruhig die genaue Passage mit Seitennachweis nachreichen. :-)
Nachtrag zu: Man verzeihe mir meine Eile.
…Gesetzestexten feststellen) geringer bewertet, als der Besitz einer Kuh. Obwohl geringer als eine Kuh bewertet, galten Frau und Vieh als “bewegliche Habe” des Mannes. Die Frau war entgültig von einer “Heiligen” (siehe Tacitus) zur völlig Entrechteten abgewertet worden.
Und dreimal dürfen sie raten, wie die Kirche unter anderem an ihr Vermögen gelangte, für das jeder Deutsche heute noch zahlen muss!!!
Wer kein Recht auf's Erbe hatte, konnte auch nichts erben. Und so ging dieses Erbe dann in den Besitz der Kirche über.
Den Leuten wurde allerdings erzählt, in den Besitz Gottes, da man sich als Stellvertreter eines Gottes betrachtet(e).
Hierbei liegt bereits die Frage nahe, weshalb die Kirche durch diese Strategie verneint, daß dem “Allmächtigen” ohnehin die gesamte Welt gehört, was ebenfalls von ihr behauptet wird. Wozu benötigt es dann zur Verwaltung göttlichen Besitzes einer (römischen) Kirche?
@ Luzifer-Lux
Zunächst möchte ich Sie ausdrücklich zitieren:
“Weshalb haben sonst die Christen zB mit Deisten ihre Schwierigkeit, die so oft in purem Hass und Vernichtungswillen ausartet?
Die Deisten sind rein spirituell und religiös veranlagte Menschen, wie kein anderer außer ihnen. Doch sie glauben für sich. Für sie ist Galube Privatsache. Weder beanspruchen sie, im Besitz der “Wahrheit” zu sein, noch im “einzig wahren Glauben”. Für sie gibt es Weise und Erleuchtete, doch niemals dulden sie Pfaffentum und Propheten, da sie der Meinung sind, daß jeder in sich Gott trägt (wenn Gott jedes gebet hört, weshalb sollte er nicht dann auch zu jedem sprechen können?) und Gott sich allein durch die allumfassende Natur darstellt.
Damit ist keine Macht zu erlangen und kein Geld zu verdienen.
Also verteufelt man die reinste Form der Religiösität.”
In diesen Worten ist viel klingendes Spiel; nur, was machen wir mit all den anständigen Christen?
Ich fürchte, die werden noch viel Balsam brauchen.
Nebst harter Widerworte im Falle.
Dazu erbäte ich gerne einmal Rats im konstruktiven Sinne von Ihnen.
Außerdem interessierte mich Ihre Perspektive auf diesen Strang auch mal außerhalb des Konfessionsstreits.
Obschon die Einbindung dieses gewichtigen Teilfadens in den Strang unvermeidlich war, ging es doch auch zunächst einmal um die Novelle der unerhört günstigen Wendung, aller erdenklichen Hintergründe und Auswirkungen eben auch, so frei als möglich betrachtbar, multiversal, und eben nicht nur in einem Zwielichte.
Ein großes Kunstwerk hält sich nicht an so kleinen Leuten wie einem Paulus auf.
Das hat die Pfaffen natürlich auch immer verteufelt aufgeregt.
Von deren Niederschlachten unserer alten Schriftkultur und Heilkundigen Frauen will ich nicht mehr reden hier und jetzt, und dem ganzen Rest: Ich will Lösungen.
Seien Sie milde. Nicht gegenüber den Schweren Jungs. Aber denen, die aus ihrer Christus- oder auch Jesus-inspirierten Vorstellung heraus hochinteressante Gedanken und Beobachtungen ableiten (ein paar solche fanden sich hier schon ein), ist doch nicht ernstlich jede Debattefähigkeit zu bestreiten?
Scheinen wir hier bei all unseren Scharmützeln doch nicht an einem Strange zu ziehen, der aus verschiedenen Seilen geflochten?
Wir wollen doch tiefer gründen, sonst wären wir nicht hier.
@ Luzifer-Lux
Fällt mir noch ein, dass Nietzsche Jesus im Zarathustra doch erwähnt hat. “Noch kannte er nur die Tränen…jener Hebräer Jesus…” oder so ähnlich sollte es allda stehen. Sagt mein trügliches Gedächtnis.
Aphorismus zur Nacht. Liebet die Steine groß und klein: hinter allen könnte ein Christ kauern.
(Der endlich mal seine Traumatisierung erpositivieren könnte)
Magnus
“(wenn Gott jedes gebet hört, weshalb sollte er nicht dann auch zu jedem sprechen können?)”
Warum hast Du das denn in Klammern gesetzt? Er spricht ja zu jedem, denn er IST IN JEDEM. Nur die Fähigkeit des Zuhörens ist wie es offensichtlich aussieht, noch lange nicht jedem gegeben oder Gott WILL, dass es einfach so ist. So steht es zumindest in der Bibel. Denn warum sonst der Spruch: “Wer Ohren hat, der höre”? Klar hat jeder Ohren, aber nicht jedermanns Geist ist auch auf den betreffenden Sender eingestellt, um Gottes Stimme empfangen zu können. Eine etwas seltsame Sache ist das schon.
Aber ob ein doppelter Scheinwerfer (Luzifer=Lichtträger-Lux=das Licht) den Geist wirklich mehr erhellen kann, als ein Licht, das einfach da und überall ist, das sollte meines Erachtens schon eine Überlegung wert sein.
Wie wollt Ihr zu einem Ergebnis kommen in der Sache “Positive Traumatisierung”, wenn Ihr es ablehnt Euch eingehend mit Eurem eigenen Geist und seiner Verbindung mit dem All (-mächtigen) zu befassen? So wie jetzt bleiben viele gute Gedanken nichts weiter, als im Rohr stecken und alles wird wieder einmal zuletzt nichts anderes sein, als ein Tropfen auf den heißen Stein.
Um alles zu ergründen, muss es auch erlaubt sein, über alles offen zu sprechen, ohne dass eine Seite von der anderen schlecht gemacht, lächerlich zu machen versucht oder unterdrückt wird. Das ist aber alleine hier im Forum schon nicht der Fall. So wie Don Quichotte zu einem Verrückten erklärt worden ist, geht es anscheinend allen, denen andere nicht fähig sind im Geiste zu folgen. Aber gerade das nicht folgen können im Geiste, so dachte ich, mache die positive Traumatisierung aus. Das wir nämlich zusammen DAS ergründen, wo andere sonst geistig nicht hinkommen. Aber ich habe mich anscheinend was das betrifft, leider doch geirrt.
Gut, es war vielleicht ein Fehler von mir, in diesem Fall hier Jesus ins Spiel zu bringen. Aber eben nur aus der Sicht von anderen und nicht aus meiner Sicht.
Wenn ein Christ – es gibt aber eine bessere Bezeichnung für jene die Jesus zu folgen bereit sind – seine Traumatisierung noch “erpositivieren” müsste, dann wäre er/sie keiner. Und von denen, die es nicht sind, gibt es Massen. Willkommen in unserer materiellen Welt, die sich von einem Luzifer, was mit der Sonne gleichgesetzt wird, meint gut erleuchtet zu sein und doch in Finsternis wandelt und nichts versteht.
“Luziferianismus ist die Anbetung von Luzifer als Gottheit. Der Name „Luzifer“ kommt von der Übersetzung aus Jesaja Kapitel 14 und heißt wörtlich „heller, leuchtender Stern“ oder „Morgenstern“.”
Die Katholiken sind Sonnenanbeter, die Maya waren es, die Ägypter auch. Bis heute hat sich daran also nichts geändert. Man hat dies ins Christentum übernommen und niemand oder kaum jemand scheint es zu hinterfragen. So wie vieles nicht hinterfragt wird. Dabei ist, wenn man das ganze All betrachtet, die Fixierung des Geistes auf einen Himmelkörper wie es die Sonne ist, als den Gott (den Allmächtigen), sehr naiv gedacht. Aber ich sage ja immer zu anderen, dass wir uns auch heutzutage immer noch wie im tiefsten Mittelalter befinden. Wer sich dabei von der fortgeschrittenen Technik täuschen lassen will, der kann das ja tun. So aber werden die Menschen ihr Trauma, das sie sich gegenseitig immer wieder gerne verabreichen, nie los werden.
Für mich bin ich hier nun im Forum an einen Punkt angelangt, wo ich zu mir sagen muss: Lass es, es lohnt sich nicht. Die Mühe ist es anscheinend doch nicht wert. Ist schon sehr schade, da ich schon meinte, es hier mit sehr intelligenten Menschen zu tun zu haben. Im zweiten Teil von Don Quichotte, kehrte Cervantes ja auch lieber wieder in das altbekannte, altbackene Schema zurück, so wie es die Menschheit insgesamt schon seit ein paar Jahrtausenden macht. Very, very sad!
Was Aphorismen betrifft Magnus….
“Aphorismus zur Nacht. Liebet die Steine groß und klein: hinter allen könnte ein Christ kauern.”
….das kannst Du aber viel besser.
Lebet wohl in Eurem kleinen Lux,
Sil
@ Sil
Ich habe die obige Klammer nicht gesetzt, sondern unverändert im Zitat des Luzifer-Lux übernommen.
Ich gebe noch eines zu bedenken: Man kann als Christ nicht erwarten, dass man nicht mit der Historie wie dem immer noch traurigen Jetzt konfrontiert werde.
Und noch weniger, dass einem die anderen folgen, weil man den christlichen Glauben in sich möglicherweise verfeinert hat, transzendiert hat, besser erläutern kann, als andere.
Ich könnte ja auch überall mit einem Schade, schade von dannen traben, wo jemand das Gewicht des kosmologischen Runenkalenders nicht so einschätzen mag, wie ich.
Wenn da auch nur kein beißender Spott, kein Gegeifer, auch kein dummes Nazigeschrei, dann kann ich vielerorten schon sehr zufrieden sein.
Und selbst wenn die Leute nicht einmal bereit, sich ansatzweise damit zu beschäftigen, mancher in völliger Unkenntnis Kotkübel ausgießt, bin ich gut beraten, Contenance zu bewahren und mich auch nicht übermäßig zu wundern oder gar echauffieren.
Schau Dir mal die andere Seite der Medaille an.
Gnadenlose Unterdrückung bis heute.
In Kindergärten, Schulen, Medien, Politik, überall.
Wenn sich dann ein noch so vergeistigter und wohlwollender Christ sogleich in die Brust wirft, wie gemein die anderen zu ihm seien und was für Tölpel (wenn nicht gefährliche Tölpel) die anderen, sich schon wegen eines Spaßes, kleinen Spottes oder auch ernsthaften Widerwortes mit Hinweis auf die bisherigen Leistungen des Christentums gar fürchterlich unterdrückt sieht…
Man kennt das zwar, aber es fällt doch schwer, dazu ernsthaftes Mitleiden aufzubringen, denn es wirkt, wenn man eben auch in anderen Kontexten zu denken gelernt hat und denkt, etwas komisch bis grotesk, und man fragt sich natürlich auch, ob dies pädagogisch sinnvoll sei.
Vielleicht kannst Du hier ja noch etwas über das Nichtchristsein lernen, was Du selbst im Christbleiben nochmal brauchen kannst.
Ich kenne übrigens wenigstens einen Christen sehr gut, der sich mit der Runenkunde sehr intensiv beschäftigt hat und den Runenkalender und die runische Kosmologie als voll gültig in sein Christentum inkorporiert hat.
Der hatte allerdings auch noch nie Angst davor, sich mal anzuschauen, was die Heiden so draufhaben; und wenn wir über den Christusgeist diskutieren, so entspannt sich mitunter durchaus auch ausführliche Gegenrede, wobei gerade jetzt auffällt, dass etwaige Diskrepanzen merkwürdigerweise nie entlang “Der Runengrenze” auftauchen.
Die Dinge können noch ganz anders sein als anders.
LG
Magnus