Indem ich – wie Du siehst – auf Deinen Aussagen gründend eben einen neuen Artikel zur Sache verfasst habe, wirkst Du noch Wesentliches hinzu.

Das eben schließlich nicht Traumatische, da notwendig und richtig, wider das unaufhebbar unnötig Brutale.

Mich hat auch kein Schnitt in meinem verbrannten Gesichte verstört, auch wenn man hätte, sicherlich, manchmal behutsamer vorgehen können.

Dazu, dass das eine Nonsens Diskussion ist, ob männlich Babys ausreichend anästhesiert sind, wenn Sie für den Rest des Lebens verstümmelt werden, die nur von der Diskussion um die Verstümmelung ( das bisschen Haut!) ablenken soll, stehe ich auch weiterhin.

Mir hat man als Kleinstkind einen Tränenkanal durchstochen, ich muss gebrüllt haben wie am Spiess, 2 Erwachsene haben mich festgehalten. Meine Mutter hat sich geweigert, als Ersatz musste meine resolutere Oma mit meinem Vater ran. Ich kann mich nicht einmal daran erinnern, heute absolut vergessen, ging damals wohl nicht anders, was ich zurückbehalten habe ist einen funktionierenden Tränenkanal, wie alle anderen auch einen haben, keine Narbe, nichts!

Die christlich Kirche im Allgemeinen und der Papst im Besonderen haben die Verstümmelung von Jungs verboten. Wie kommen Frauen die sich als Katholikinnen bekennen in den USA in Massen dazu Ihre Buben trotzdem verstümmeln zu lassen?

Hätte “Die Welt” hiezu keine massive Zensur geübt, so hätte mich das schwer gewundert.

“Es ist auch nicht so, dass der Markt das diktiert, weil die Leute das lesen wollen, im Gegenteil, laut Umfragen sind trotz aller Propaganda mehr als 2/3 aller gegen die Jungsverstümmelung, das ist eine staatliche Zensur zur Volksverdummung, sonst nichts.”

So ist es.

Vielleicht wäre allein “staatliche” durch “überstaatliche” zu ersetzen.

“Ansonsten ist das Babygebrüll wegen mangelnder oder ganz ohne Betäubung durchgeführter Verstümmelung gar nicht weiter erwähnenswert gegen die Tatsache, dass die solchermaßen Verstümmelten lebenslang eines Teils Ihrer Sexualität beraubt sind und mit partieller Gefühllosigkeit gestraft.”

Sagtest Du weiter oben. Das sei nochmal hervorgehoben.

Deine These, dass man für dieses physiopsychische Vernichtungsprogramm ganz wesentlich auch jeweilige Mütter heranziehe, ist nicht leicht von der Hand zu weisen.

Wo beschnittene Frauen ihre Würde zurückerlangen

Link : http://www.welt.de/politik/deutschland/article124568990/Wo-beschnittene-Frauen-ihre-Wuerde-zurueckerlangen.html

Nach 2 Stunden wurde der zugehörige Thread geschlossen und alle Posts, die die Jungsverstümmelung auch nur erwähnten, gelöscht. Das zur Meinungsfreiheit bei DER WELT-Zeitung.

Ich habe mich zwar ein Leben lang über die einseitige Berichterstattung unserer Medien geärgert, aber erst jetzt, im Computerzeitalter wird mir restlos klar, das liegt nicht daran, dass die Journalismus Canaille links und rot ist und sich deshalb niemand findet, der etwas Anderes schreibt, sondern dass es eine sehr strenge Zensur gibt, gleichgeschaltet wie unter Hitler oder im ehemaligen Ostblock. Es ist auch nicht so, dass der Markt das diktiert, weil die Leute das lesen wollen, im Gegenteil, laut Umfragen sind trotz aller Propaganda mehr als 2/3 aller gegen die Jungsverstümmelung, das ist eine staatliche Zensur zur Volksverdummung, sonst nichts.

Wieso die Zwangsverstümmelung ein Verlust an Würde bedeutet ist mir neu, ist bei der Frau ja noch nicht mal von Weitem zu sehen im Gegensatz zu verstümmelten Jungs. Es ist doch nichts zu dämlich damit Mütter Ihre Buben weiter verstümmeln lassen können.

Immerhin gibst Du zu, dass es Logik hat, auch wenns noch der Sau graust. Bei den Argumentationen für die Verstümmelung von Buben muss man so was doch geradezu mal zu Gehör bringen. Wenn Du eine bessere Erklärung für diesen (schwarz-)afrikanischen Brauch hast, dann lass mal lesen.

Bei Deiner Logik graust’s noch der Sau.

Wenn man schon so argumentiert wie Du :

>> Es geht, außer der Traumatisierung, um genau die partielle Beraubung
>> der Sexualität. Darüber die Einritualisierung in eine
>> “schicksals”-verbundene, aggressive männliche Gruppe. Was sonst.

Dann muss man dagegen die weibliche Beschneidung als etwas Sinnvolles, wenn nicht als DAS Kulturgeschenk Afrikas an die zivilisierte Menschheit ansehen!

Wie wir alle wissen, die Mehrheit aller Ehen bei uns wird geschieden und davon die Mehrheit, weil “es” im Bett mit den Beiden nicht mehr “klappt”. Der Hauptgrund ist wohl Ihre permanente Lustlosigkeit, Stichwort “Migräne”. Wie kann man Frauen Ihrer Möglichkeit zu sexuellen Befriedigung berauben, zu der die Meisten nach dem zweiten Kind ohnehin keine Lust mehr haben? Andererseits darf gehofft werden, dass Frauen ohne Klitoris nymphomanische Züge entwickeln, was der Partnerschaftsbildung und Stabilität sehr entgegenkommt.

Nein, ich spinne nicht. Pauline-Borghese-Bonaparte (die Schwester Napoleons) galt zum Beispiel als ausgemachte Nymphomanin. Eine Ur-ur…Enkelin, die Ärztin war, hat das Geheinmis der Nymphomanie der Damen derer von Bonaparte gelüftet. Die Klitoris der Damen ist zu weit vom Scheideneingang entfernt, so dass die Damen keine Befriedigung beim Geschlechtsakt erfahren. Die Dame hat sich tatkräftig Ihre eigene Klitoris versetzen lassen. Leider war die Chirurgie damals noch nicht so weit und hat “es” vermurkst und die Dame wurde mit absoluter Gefühllosigkeit gestraft.

Da treffen also schwarzafrikanische Männer, die von allen Rassen den höchsten Testosteronspiegel haben (wissenschaftlich erwiesen) und wie Rudolf Steiner schon mutmasste, den stärksten Geschlechtstrieb von allen Männern haben, auf klitorektomierte Damen, die sexuell unersättlich sind. Der Idealzustand, stabile Partnerschaften in denen der Nachwuchs ungestört von Scheidungsdesastern grossgezogen wird.

Bezeichnender Weise sagen die Mütter Ihren Töchtern in Ländern, wo das üblich ist, dass Sie keinen Mann abbekommen, wenn sie nicht beschnitten sind. Da muss man nicht lange raten, warum die Männer keine nicht beschnittene Frau haben wollen. Nur wir besserwisserischen Europäer* müssen uns da wieder einmischen und das verbieten. Ansonsten ist diese Argumentation mindestens so sinnvoll und moralisch vertretbar, wie die der US-AmerikanerInnen, die Ihre Buben mit der Verstümmelung an der Selbstbefriedigung hindern wollen….

*Allen EuropäerInnen voran solche Schreckschrauben wie Alice Schwarzer, die ganze Arien davon schmettern könnte, wie Partnerschaften in Ihren Kreisen den “lesbischen Bettentot” sterben, was im Fall ganz bestimmt nicht an diesen Männern liegt, die vollkommen unbetreiligt sind.

Man stelle sich mal vor, in Deutschland könnte das Volk Volksabstimmungen erzwingen (wie in der Schweiz) und dann würde der Bundestag angewiesen ein Beschneidungsverbot ohne jedes Wenn und Aber zu erlassen…..

Umfragen zufolge käme rund eine 2/3 Mehrheit zustande. Nein, das geht nun wirklich nicht, dass die dummen Deutschen so was selber entscheiden könnten für Ihr Land !

Es gibt eben Ethnien und Religionen und Bräuche, die gleicher sind, als andere.

Es geht, außer der Traumatisierung, um genau die partielle Beraubung der Sexualität. Darüber die Einritualisierung in eine “schicksals”-verbundene, aggressive männliche Gruppe. Was sonst.

WAS SONST???

Es gibt Pflanzen, die leicht entzündliche Gase absondern, die sich auch selber entzüden können, der Diptam in unseren Breiten ist so ein Gewächs. Näheres lässt sich leicht googlen. Ich habe auch mal eine Anordnung eines Diptams in einer Art Ein-Blumentopf-Gewächshaus gesehen, mit der sich die Verpuffung provozieren lassen soll. Anyway, der Diptam, hat nur keine Dornen.

Auf den Kalkhaltigen Böden des Kaiserstuhles besteht ein “wildes” Vorkommen, welches unter Naturschutz steht. Eine Pflanze zu klauen ist technisch nicht ganz einfach, weil die unterirdisch alle zusammenhängen über eine kräftige Wurzel und die feinen Versorgungswurzeln leicht abreissen. Weiters ist unbedingt saurer Boden zu vermeiden, wächst also nicht einfach im eigenen Garten an (so vorhanden)!

Irgendwo habe ich mal gelesen, im Katharinenkloster auf dem Sinai hätte es einen richtigen Dornbusch, der im Fall ganz normal verbrennen würde und einen ohne Dornen vom Typ Diptam…..

Wieso ist Vielweiberei und Scharia bei uns verboten, nur Jungs am Geschlechtsteil verstümmeln erlaubt? Da lässt sich ja gar nicht richtig islamisch leben.

Warum Mütter Ihre Verstümmelungsmanie hier ausleben dürfen ist unerklärlich, nur weil das in USA erlaubt ist und da die meisten christlichen Mütter entgegen den Geboten Ihrer Kirchen Ihre Jungs doch verstümmeln lassen?

Ansonsten ist das Babygebrüll wegen mangelnder oder ganz ohne Betäubung durchgeführter Verstümmelung gar nicht weiter erwähnenswert gegen die Tatsache, dass die solchermassen Verstümmelten lebenslang eines Teils Ihrer Sexualität beraubt sind und mit partieller Gefühllosigkeit gestraft.

Heute nennt man das nicht mehr shizophren, sondern dissoziative Störung. ;-)