Das ist aber wahrlich wachsweiche Kritik, die der Schreiberling bei Heise da übt. Kommt er noch mit dem Grundgesetz, damit, dass auch andere Ideologien als der Feminismus einen Status jenseits jeder Kritik einfordern könnten. Beides nicht grundsätzlich verkehrt, obzwar der Autor wissen sollte, dass das Grundgesetz schon jetzt zu vielen Dingen keine Meinungsfreiheit garantiert.
Der Autor schreibt:
‘Ein bislang unbeachtetes Europäisches Rahmenstatur zur Förderung der Toleranz sieht in Sektion 2e vor, dass die EU “konkrete Maßnahmen” ergreift, um Rassismus, Vorurteile nach Hautfarbe, ethnische Diskriminierung, religiöse Intoleranz, totalitäre Ideologien, Xenophobie, Antisemitismus, Homophobie und “Anti-Feminismus” zu “eliminieren”. Der letztgenannte dieser Begriffe stößt unter anderem deshalb auf Kritik, weil es sich beim Feminismus um keinen der genetisch oder kulturell determinierten Gruppenmerkmale handelt, sondern um eine politische Ideologie. Hätten die Verfasser des Papiers gewollt, dass nicht die Kritik am Feminismus, sondern an Frauen als Gruppe eliminiert werden soll, dann hätten sie den Begriff “Misogynie” verwenden müssen.’
“Religiöse Intoleranz”: Diese vollauf perverse Frechheit z.B. stört ihn nicht. Es macht ihm also scheinbar nichts aus, dass Religionen mich und meine Kinder jederzeit allüberall zu Untermenschen erklären dürfen, gar als todeswürdig, ich sie aber nicht mehr kritisieren dürfen soll oder wenigstens über sie lustig machen.
Der hatte die Hosen voll oder nichts begriffen oder beides. Reitet dann auf dem Begriff “Misogynie” herum, der sinnvoller (!) gewesen wäre. Wie als ob er sich als Lektor/Korrektor der Brüsseler Zombietexterei empfehlen wollte. Schwachmat.
Tut mir leid, dass ich da so deutlich werden muss: Mit solch leisetreterischer Schreiberei ist nichts gewonnen. Wenn nicht schlimmer. “Schlecht, das ist f e i g e!”