Ich bin dabei.

Wie beim Nichtwählen: einfach nicht mehr fernsehen.

Ich halte es ehrlich gesagt für wenig zielführend, hier unter den Falschnamen 18 und Vril zu agieren. Rein nichtzufälligerweise weiß ich nämlich von deren Ruf. Und jeder Leser, der mich kennt, dürfte davon ausgehen.
Da ich Sie/Euch beide nicht für doof halte, gehe ich weiterhin davon aus, dass Ihr wisst, in welches Licht/Dunkel das mich im Blicke mancher zu setzen geeignet ist.
Nicht, dass ich mir davor in die Hose machte. Aber man hätte mir das, wofern wohlgesonnen, auch ersparen können.
Ob Ihr damit dem dient, was Ihr wollt, sei dahingestellt. Es ist so oder so nicht klug. Und deshalb schafft es auch kein sonderliches Vertrauen. Zumal, wenn es dergestalt kurz aufeinander im Doppelpack kommt.
Ich schreibe hier immer wieder, unter anderem, von Runen. Unter meinem Namen. Bewusst, offen, vorsätzlich, transparent.
Ich würde sehr ungern unfreundlich.
Merkt meiner Worte.

Ich bitte um Verständnis für meine zunächst vielleicht etwas spröde wirkende Antwort.
In einem Konzert – das wurde oben ja schon deutlich – wirke ich gerne mit. Ich will aber – wo es nicht nur um völlig lässliche Anmoderation, Zitate, Verlinkung geht – wissen, mit wem. Meine Worte waren schon 2009 sehr deutlich. Und zwar, tut mir leid, dass ich das an dieser Stelle hervorheben muss, unter Klarnamen. So werde ich es dazu, wenn, weiterhin halten. Und wenn es zu einem echten Konzert kommen sollte, erwarte ich das auch von allen anderen, die aufspielen. Sonst mache ich allenfalls alleine nochmal was dazu. Wenn ich schon alleine den Kopf herausstrecke, dann auch allein.
Das mag desfalls dann doch geschehen. Es juckt mich, allzumal ich damals die entsprechende Vorarbeit geleistet habe, nun doch schon ein wenig in den Fingern.
Mit Leuten unter Decknamen werde ich das aber definitiv nicht ins Werk setzen.
Das richtet sich nicht gegen Sie.
Ich passe lediglich, sozusagen, auch ein bisschen auf meinen Kittel auf.

Die Verblödung, die uns das Christentum über Jahrhunderte einschenkte, war nicht unbedingt besser.

Einfach mal “Tarantino” oben rechts in die Suchfunktion eingeben, und es finden sich mehrere Beiträge dazu (Von K.-H. Terpelles Gastbeitrag “Scheußlichste Mordphantasien” – zuerst erschienen als Leserbrief bei der FAZ – bis hin zu “Hitlers Hollywood” Nummer eins und zwei aus meiner Feder). Letztere beiden Beiträge gleich rechts unter Meistgelesene.

Da ist vielleicht insgesamt nicht alles, aber eine Menge schon lange gesagt.

Sie dürfen diese Beiträge gerne anmoderieren und darauf verlinken. Wenn ich weiß, wo, dürfen sie sie auch gerne zu den üblichen Bedingungen (unverändert, womit ich wirklich unverändert meine, also keine Sperenzchen in den Text gebaut, Bilder, Subkommentare, farbliche oder sonstige Hervorhebungen) kostenlos in Gänze nachveröffentlichen.

Nochmal werde ich mich mit diesem Schiet aber wohl eher nicht befassen. Es sei denn, man lieferte mir gute Gründe dafür.

(Mir fällt gerade noch ein, dass Sie im Falle einer gewünschten Nachveröffentlichung des Gastbeitrags beim Autor die Genehmigung einholen müssten, denn ich erbat weiland nur, diesen bei mir veröffentlichen zu dürfen.)

Sind Sie dabei ?

Ich freue mich auf Ihre Nachricht ,

mit freundlichen Grüßen ,

VRIL

Es ist eins, ob ich Leute bezüglich ihrer Selbstachtung und ihrer Feigheit hinterfrage bzw. wachrüttele, oder ob ich es treibe wie jene “Killerkitty” (netter Spitzname übrigens, gefällt mir) sowie, zwar in der Regel nicht so krass, viele andere.
Es dreht sich hier nicht um eine etwas träge, mutlose Fußball- oder Hockeymannschaft, die ein guter Trainer, durchaus mal richtigerweise, an ihrer Ehre, ihrem Stolz packt, damit ihrem Kampfgeist wieder Energie und Leben und echten Biss einzuhauchen.
Hier wirkt der Effekt meines Erachtens erstens eher gegenteilig, und wo nicht, wird der hier noch viel mehr gefragte Verstand tendenziell noch mehr getrübt, als er es oft schon ist.
Im Englischen nennt man Leute, die so vorgehen, “rabble-rousers” (etwa: “Gesindel-Aufhetzer”).
Das ist der – wenn nicht gerade Manfred Kleine-Hartlage dort für Vernunft und Logik sorgt – typische Stil bei PI, wie eben bei der Angesprochenen. PI ist darüber hinaus natürlich auch eine zionistische Veranstaltung, was im anderen Falle zumindest nicht gleich eindeutig offensichtlich.
Manche Leute, die dieses Strategem anzuwenden versuchen, mögen es gut meinen; sie beachten aber meist nicht, in welche Gesellschaft sie sich dabei begeben, zu wessen Werkzeug sie sich machen, was sie überwiegend damit auslösen.
Zum anderen von Dir angesprochenen Punkte.
Ich schreibe auch in einem – bislang – eher hinteren Winkel des Weltnetzes vor mich hin. Mag sein (ich weiß es nicht, aber es mag sehr wohl so sein), dass ich eine noch geringere direkte (und indirekte) Reichweite habe, als die Angesprochene. Jedenfalls kurzfristig (die indirekte).
Dabei versuche ich, wie sehr auch immer das am Ende scheitern mag, geistige, künstlerische, philosophische, sprachliche, soziale und weltpolitische Aspekte über den Tag hinaus so zu betreuen, dass ich damit zwar kaum die Masse erreichen werde, aber vielleicht entscheidenden Leuten Denkanstöße, Chiffren, Argumentationslinien, bislang so nicht erkannte Konjekturen anheimstelle.
Das ist natürlich ein elitärer Ansatz. Zunächst wenigstens.
Solange ich mir aber kaum Illusionen darüber machen sollte, dass meine Ausführungen eine zahlenmäßig bedeutende Verbreitung erreichen (dürfen), halte ich ihn für richtig. Ich stoße weithin ja nicht einmal dort auf Wohlwollen, um es gelinde zu sagen, wo Leute sich als Patrioten gerieren. Allein schon deshalb, weil ich klipp und klar sage, dass ich nicht den Judenknecht mache. Die meisten von denen tun das, mehr oder weniger, ob sie es sich eingestehen oder nicht. Deshalb, und wegen der diesbezüglichen Machtverteilung, hören sie das natürlich ganz und gar nicht gerne.
Und ich pflege viele Leute, die von einem Blog ihres Gustos erwarten, dass er mehr oder weniger monothematisch sei, mit meinen Ausflügen in (um nur zwei Gebiete zu nennen) die Pädagogik und die Sprachwissenschaft auch nicht selten zu langweilen. Das weiß ich sehr wohl. Aber ich weiß auch, weshalb ich das tue, selbst wenn der Preis dafür nicht gering.
Die Leute von der JF z.B. schwärmten immer von Gramsci, einem kommunistischen Vordenker, der die Gesellschaft über die kulturelle Vormacht zu verändern die Richtung vorgab. Wenn ich mir anschaue, was für eine Gähnzeitung das inzwischen geworden ist…: Ich schaue da kaum noch rein. Vor lauter vermeintlicher Klugheit so langweilig alswie das Betrachten trocknender Socken. (Jetzt, wie PI auch, voll auf den im Grunde neoliberalen AfD-Zug aufgesprungen, ohne Rücksicht auf Verluste. Wie die kleinen Kinder.)
Mögen andere, die das und anderes sehen, so tun, als ob sie es nicht sähen, mindestens lieber nicht thematisieren. (Viele machen sich ja fast schon in die Hose oder empören sich mächtig, wenn man z.B. das Wort “Freimaurer” nur ausspricht. Und ebenjene erklären den Deutschen dann, wie verwerflich feige sie seien. Na klasse.)
Ich gehe einen anderen Weg.

Denn der Pöbel hält sich immer an den Schein und den Erfolg ; und in der Welt gibt es nur Pöbel. Die wenigen zählen nicht gegen die Masse, wenn diese am Staat einen Rückhalt hat. Ein Fürst unserer Zeit, den man besser nicht nennt, führt nur die Worte »Friede und Treue« im Munde und ist in Wirklichkeit deren größter Feind. Beide hätten ihn des öfteren Ansehen und Herrschaft gekostet, wenn er an ihnen festgehalten hätte.