Zum Thema “False Flag Boston” eine interessante Zusammenfassung auf WAC Schweiz:
http://www.wearechange.ch/hintergrund/basiswissen/3944-boston-bombing-ein-schelm-wer-boeses-false-flag-denkt

muss man wohl unter gezielte Desinformation abbuchen, es gibt auch andere Bilder von Jeff Baumann, der beide Füsse verloren hat :

http://beforeitsnews.com/survival/2013/04/who-is-cowboy-hero-carlos-arredondo-2471150.html

Sehr viel Aufwand, aber letztendlich ein Desinformations-Fake !

Sie die beiden Brüder überhaupt die Bombenleger? Das Einzige, was dafür spricht ist im Grunde, dass die Beiden sich schuldbewusst (?) versucht haben dem Zugriff der Polizei zu entziehen, alles andere spricht dagegen, es gibt keine weiteren Bomben und es sind in der Wohnung der beiden keinerlei Hinweise auf einen Bombenbau gefunden worden, „Reste“ von Sprengstoff oder Nagelfüllung, Kabelreste für die Zünder etc.

Warum die ganze Lügerei der Polizei? Ganz offensichtlich hat man bei beiden Verhaftungsversuchen versucht die zu Verhaftenden umzubringen statt lebend zu verhaften, was bei TT gelungen ist, bei DZ bisher nicht. Dabei ist es für den Vertuschungsversuch unerheblich, ob der/die Mörder oder Mordversucher einen Auftrag von oben in der Tasche hatten oder aus eigenem Antrieb und reiner Mordlust gehandelt haben, vertuscht werden muss das auf jeden Fall und um jeden Preis.

Die US-Juristen ahnen offensichtlich schon etwas und haben daher ein Konstrukt gesucht und gefunden, wie man verhindern kann, dass eine Schilderung der Vorgänge von DZ jemals an die Öffentlichkeit gelangen kann, dabei ist der Ausschluss eines frei gewählten Anwaltes nur ein Mosaiksteinchen.

Wenn die beiden Brüder vollkommen unbeteiligt wären, ist die Lösung des Falles wahrscheinlich ziemlich banal, man wollte und musste schnell ein paar Schuldige präsentieren, nachdem der US-Präsident sich sogar eingeschaltet hatte. Da kamen die beiden Figuren, die schon im Visier von FBI und CIA waren als potentielle Islamisten mit wenig sozialen Kontakten gerade recht. Das würde auch zwanglos das ganze Lügenchaos erklären in dem die Polizei sich verheddert hat, weil das eben alles nicht von langer Hand geplant war und improvisiert werden musste. Dann ist aber die Frage wer anderes hat die Bomben gelegt und warum ?

Hier ist ein Bild, welches das angebliche Fluchtauto zeigt :

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2312387/Boston-bombers-Dzhokhar-Tsarnaev-Tamerlan-Tsarnaev-plant-MORE-devices.html

Nur das ist weder ein Mercedes SUV noch ein grüner Honda. Da stimmt also schon wieder etwas nicht.

Weiters, bei den Bildern, die von dem Boot gemacht wurden, als DZ sich da drin angeblich versteckte, ist auf manchen eine Leiter an das Boot gelehnt, auf anderen liegt die selbe Leiter davor am Boden. Da DZ wohl mit der Leiter ausgestiegen ist (wie man auf dem einen Bild sieht) müssen die Bilder mit der Leiter davor auf dem Boden liegend irgendwann später ohne DZ gemacht worden sein.

Inzwischen fällt auch auf, dass auf der weissen Schirm-Mütze, die der Jüngere verkehrt herum auf dem Kopf hat auf manchen Photos eine 3 und auf anderen eine 7 zu sehen ist. Offensichtlich hat er die jeweils andere in der Tasche und wechselt die dauernd oder die Bilder sind doch Photoshop-Bearbeitungen.

Dann hier noch eine Site, die auch Ungereimtheiten kolportiert :

http://alles-schallundrauch.blogspot.ch/2013/04/boston-die-offizielle-story-bricht.html

Alles Schall und Rauch: Boston – die offizielle Story bricht zusammen http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2013/04/boston-die-offizielle-story-bricht.html#ixzz2RaxkC8jP

http://alles-schallundrauch.blogspot.ch/2013/04/dzhokar-war-unbewaffnet-bei-der.html

Alles Schall und Rauch: Dzhokar war unbewaffnet bei der Verhaftung http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2013/04/dzhokar-war-unbewaffnet-bei-der.html#ixzz2RatlhJHd

Weiter, das angebliche Flucht-Auto, ein Mercedes SUV gehört angeblich einem 26-Jährigen Chinesen, den die beiden entführt haben sollen und der angeblich fliehen konnte. Wenn man Bilder zu Dzhokhar Tsarnaev googled, sieht man den mit einem Asiaten in etwa dem Alter beim Essen. Reiner Zufall?

Ich befürchte, dass Dzhokhar Tsarnaev in akuter Lebensgefahr schwebt, weniger wegen seiner Verletzungen, als vielmehr, dass CIA und FBI sich das einfach nicht erlauben können, dass der vor Dritten noch mal sagen kann, wie es wirklich war.

FOCUS hatte einen Artkel mit folgender Überschrift :

Die fünf unbeantworteten Fragen zur Jagd von Boston

Den Artikel hat FOCUS gelöscht !

Dann konnte ich englischsprachigen Medien entnehmen, dass keiner weiss, wie das Bild mit der wüst zugerichteten Leiche Tamerlans ins Internet gekommen ist, bzw. wer das wann überhaupt photographiert hat.

Es gibt immer noch kein Bild von dem Fluchtauto mit dem der 19-Jährige angeblich seinen Bruder überfahren hat. Hat die Leiche deshalb die grosse Verletzung an der linken Brustseite ? Dem Auto müsste doch was anzusehen sein.

Dafür ist das Boot, in dem der 19-Jährige sich versteckt hatte, von Kugeln durchsiebt…..

http://dailybail.com/home/bombshell-video-of-boston-bomber-shooting-himself.html

Ich verstehe es trotzdem nicht, wie kann der schwerverletzt noch mit eigener Kraft aus dem Boot klettern, wenn er versucht hat Selbstmord zu begehen ?

Sollte dies chaotische Durcheinander einen absichtlichen Sinn ergeben, so fällt mir derzeit nur einer ein: Man demonstriert, dass man machen kann, was man will, dazu lügen kann, wie man will, alles jederzeit nochmal, dreimal, so oft man das möchte, umlügen kann, wie es beliebt.

Damals wurde die Wahrheit, was immer das auch war, unter tatsächlichen und frei erfundenen Absurditäten verschüttet. Ein Attentäter erschiesst den mutmasslichen Mörder, der schon in Polizeigewahrsam ist, während ein paar Meter weiter schon eine Abulanz mit laufendem Motor wartet und so weiter.

Über den Abschlussbericht der Warren-Comission (Earl Warren war der Präsident des obersten Bundesgerichtes und mit der Untersuchung des Falles beauftragt) haben alle mit dem Kopf geschüttelt, da muss auf jeder Seite irgend ein nachweisbarer Unsinn gestanden haben.

Ist ja durchaus möglich, dass die Zarnajew-Brüder die Boston-Bomber sind, nur warum stellt man die nicht einfach vor Gericht und verurteilt die zu was auch immer? Warum müssen Verfolgungsjagten frei erfunden werden, warum muss offenbar der ältere Bruder nach seiner Verhaftung (oder was ist sonst auf dem Video-Clip zu sehen?) bestialisch umgebracht werden? Warum werden dem jüngeren Bruder Handschellen angelegt und dem offenbar erst dann in den Mund geschossen? Mit dem Schuss durch Zunge und Hals (wieso eigentlich durch die Zunge? Wenn er sich selber hätte erschiessen wollte, wäre die Zunge heil geblieben) hätte er mit eigener Kraft wohl kaum noch aus dem Boot turnen können wie auf Bildern zu sehen. Andererseits sieht man Ihn dann am Kopf mit Blut verschmiert auf dem Rücken liegend, die Hände auf dem Rücken, also mit Handschellen, jetzt hat er den Schuss im Mund.

Hat man die Falschen erwischt und um das zu vertuschen müssen beide sterben ? Nur warum versucht man dann jetzt, hinterher, den Jüngeren doch wieder im Spital zusammen zu flicken? Einen Sinn ergibt das alles nicht. Ist das die moderne Ausführung von “Brot und Spiele” zur Unterhaltung der Weltöffentlichkeit? Ich verstehe es nicht!

Die ganze Sause, soweit ich Zeit dafür hatte, mir sie anzuschauen, dreht sich jeden Tag, auf eine Absurdität folgt die nächste.
Ich muss “au mei Sach’ schaffa”, wie der Schwabe sagt.
Das heißt aber keineswegs, dass kritische Beobachtungen hier nicht auch weiterhin wertgeschätzt würden. Auf je mehr Seiten solche stehen, um desto besser.

Plötzlich ist der ältere Bruder Tamerlan nicht mehr im Auto und wird vom jüngeren Bruder überfahren, der erfolgreich flieht. Wie geht das? Habe ich noch nie im Krimi gesehen, begreife ich nicht!

Hat mal jemand ein Bild des zerschossenen Autos gesehen ? Gibt es Bilder von den Trümmern der aus dem Auto geworfenen Bomben ? Nein ? Wieso nicht ? Weil das Ganze so nie stattgefunden hat! Statt dessen sieht man einen Videoclip, wie Tamerlan mit nacktem Oberkörper unverletzt abgeführt wird und dann später die Bilder von der übel zugerichteten Leiche !

ich bin kein “Verschwörungstheoretiker”, der die ganze Welt als von Verschwörern gelenkt ansieht. Es kann nicht sein, dass unsere Politiker bei allem und jedem versagen, nur wenn es gilt eine dubiose Verschwörung in Szene zu setzen, dann klappt alles.

Die Wahrheit ist meistens banal, banaler, am banalsten. Man wollte vor allen Dingen schnell Schuldige für das Bombenattentat in Boston präsentieren. Wenn man nun die Falschen erwischt hat, dann werden eben Tatsachen geschaffen, die das belegen, das es die Richtigen sind, dazu braucht es keine grosse Verschwörung.

Wenn ich an den Mord an benno Ohnsorg denke, alles was daran verschworen war, dass der Stasi der DDR den Polizisten angestiftet und bezahlt hat, alles Andere ging dann von selbst. Dass der Staatsanwalt den Augenzeugen, die den Mord angesehen hatten, damit drohte Sie zu belangen, wenn Sie nicht schweigen, dafür brauchte es keine Stasiaktivität, ein deutscher Staatsanwalt weiss auch so, wie der Fall zu behandeln ist.

Selbst heute, wo es garantiert keinen Stasi mehr gibt, ist weder der Polizist noch der Staatsanwalt der das ganze niedergeschlagen hat behelligt worden, dieser “Reflex” der deutschen Justiz funktioniert auch ohne Anweisung von oben immer noch einwandfrei, siehe den jüngeren NSU-Fall.

Im Gegensatz zur Schweiz, wo Polizisten eine abgeschlossene Berufsausbildung haben müssen, ist das in Deutschland nicht so. der Polizist ist auf Gedeih und Verderb an seinen Arbeitgeber, den Deutschen Staat, gebunden. Dafür schliesst man einen nicht schriftlichen, nicht offiziellen Vertrag, der Polizist bekommt für jedes Vergehen lebenslang Straffreiheit zugesichert und muss im Gegenzug dafür bereit sein jedes Verbrechen im Staatsauftrag zu begehen.

Was mir schon als Jugendlicher auffiel war, dass wenn ich mal durch Zufall Zeuge wurde, dass das Wichtigste bei Grosseinsätzen (gar nicht mal Verbrechen, Feuerwehr etc) die optische Abschirmung des Geschehens ist, dass es keine Augenzeugen ausserhalb von Polizei und Feuerwehr geben kann, egal was schief geht. 90% des Personals sind damit beschäftigt, Augenzeugen auszuschliessen und nur 5 bis 10 % aller Bemühungen beschäftigen sich mit dem eigentlichen Fall.

Es geht nicht darum sensationslüsternde Gaffer bei Unfällen fernzuhalten, sondern darum zu verhindern, dass irgend jemand irgend etwas bezeugen kann.

Ich spinne ? Nein, ich bin mal am Morgen zur Vorlesung gefahren und eine Rauchsäule stand über Hamburg. 2 Stunden nach der Vorlesung war die Rauchsäule immer noch da. Ich da hin und konnte dann, weil ich die Örtlichkeiten kannte, aus den rückwärtigen Fenstern einen Blick auf den Fleet werfen, dort war ein Boot an einer Brücke im Brand und die Feuerwehr wickelte nun, nach 3 oder 4 Stunden Schläuche ab, um da Wasser drauf zu spritzen, bis dahin war man damit beschäftigt gewesen, alle Strassen abzusperren und auch die Parallelbrücken, damit keiner etwas sehen kann. Am nächsten Tag stand dann natürlich in den Zeitungen, dass das Schiff komplett ausgebrannt wäre, Tote und Verletzte hatte es gar keine gegeben.

Ich bin auch kein Jurist, aber Gerechtigkeitsfetischist! ;-)

Was das ‘Recht’ in D angeht… ja, aber hier ists auch nicht viel besser… siehe Basel, Genf, Zürich, Bern, NDB, FFE, Schengen/Dublin, stillschweigendes Übernehmen von EU-Recht trotz EWR und EU-Volksnein, Unterwanderung der Zweitwohnungsinitiative, Economy Suisse, Bnai Brith, usw, etc. pp.

Grosse Teile der hiesigen Justiz sind auch korrupt bis zum Anschlag… Klüngelgesindel… Und an den Unis herrschen die Konzernmultis. Judihui und hoppsassa…

ich bin kein Jurist und sehr weit von denen Ihren verdrehten, durch und durch unlogischen Gedankengängen entfernt.

Was ich weiss ist, dass die sogenannte Rechtsprechung in Deutschland nichts mit RECHT, weder im Sinne des Grundgesetzes, noch im Sinne des Goebbelschen “gesunden Volksempfindens” noch mit den sogenannten Menschenrechten zu tun hat, aber auch wirklich gar nichts. Am ehesten noch mit einer Abwandlung von Machiavellis Weisheit: “Recht ist, was dem Stande der Juristen nützt und Arbeit und Honorare bringt!”

Ich habe schon öfters die These aufgestellt, dass Strafjuristen mal als erstes der Frage nachgehen, ob bei dem Übeltäter noch Hoffnung darauf besteht, dass dieser weitere Beschäftigung für Juristen schaffen wird, dann ist dem so schnell wie irgend möglich die Gelegenheit zu verschaffen solches zu tun. Wenn die Frage dahin gehend beantwortet werden muss, dass das ein singuläres Ereignes im Leben des Beschuldigten ist und solche Hoffnung nicht besteht, gilt es etwas für den Ruf der Strafjustiz zu tun und alle mögliche Härte des Gesetzes in dem Fall zur Anwendung zu bringen! Mir wurde schon verschiedentlich bestätigt, wenn man das mal als Prämisse annimmt, lassen sich alle “komischen” Justizentscheideungen zwanglos erklären….

“Das Verfahren ist nicht auf USA beschränkt, ich bin bei zwei Fällen hier in der Schweiz ziemlich sicher, dass es sich um SelbstGEmordete in Untersuchungshaft handelt…”

Zwei? Das waren schon viel mehr ‘eigenartige Selbstmorde’ in schweizer Knästern… startpage.com + Paar gute Suchbegriffe können dazu schon einiges Licht ins dunkel bringen…

“wo Herr Schäuble sich ja ganz offiziell per Gesetz ermächtigen lassen wollte “Terroristen” abknallen zu lassen. Vermutlich auch heute schon Praxis, nur nicht offiziell genehmigt…..”

Kennst Du Prof. SChachtschneider und den Lissabon Vertrag schon?

Das ‘Vermutlich’ kannste leider getrost streichen, und mit dem nicht offiziell wär ich auch nicht so sicher… da waren mal wieder die Paragraphenverdreher am Werk… Saubere Arbeit geleistet für den Teufel…

“Die offiziellen Verlautbarungen sind nicht selbstkonsistent.”

Als ob sie das je wären…

“Wie auch immer es wirklich war, da wird gelogen…”

Ich glaub Du solltest mal folgendes lesen…

http://dudeweblog.wordpress.com/2013/04/12/vom-staat-als-verbindendes-regulativ/

“Herrn Obamas Ruf als FRIEDENS-Nobelpreisträger ist wohl schon länger im Arsch”

http://www.youtube.com/watch?v=cTMSePDA938