Angedeutet war es schon, dass es hier nicht nur um die Frage gehe, wie Weisheit zu defineren, sondern auch, welche Wege dahinführen könnten. (Angeschrappelt wurde es mehrfach; mir aber noch nicht genug bzw. zu wenig konkret.)

Ich schlage daher vor, jedem, der Lust dazu hat, auch darauf mal einzugehen.

Sagt keiner was dazu, so muss ich das wohl zu einem eigenen Thema machen. Das ist eine ernstgemeinte Drohung.

Gut. Also ging meine Vermutung.

Genau dieses Naja ist dafür geschrieben, sich eigene Gedanken zu machen und das vorher geschriebene wird dadurch noch mal hervor gerufen, so man es wissentlich gelesen hat, mit allen Gedanken darin.

Das Naja soll dazu dienen, zu hinter fragen, was ich schrieb und sich so eine kleine Dosis Weisheit aus sich selbst zu holen. War mit Absicht so gewollt.

Tja… : Weshalb schließt Du gar mit einem “Naja”?

Verstehe ich nicht.

Vor lauter Goetherei – wohl auch, weil ich heute eine weiße Nacht hatte, also etwas länger um die Häuser zog – bin ich zunächst nicht auf das Wichtigste Deines obigen Kommentars gekommen:

“Nicht dass ich meine Welt schon vollkommen frei bestimmen könnte, immerhin merke ich, wenn “es” mich denkt und “es” sind meine gesammelten Konditionierungen. Ich habe aber schon die Absicht, dieses Muster vollkommen zu durchbrechen und wieder das zu sein, was ich eigentlich bin, nämlich weise und sogar erleuchtet. Ein ganzer Mensch eben.”

Sehr gut. “Es” denkt mich. Genau dies gilt es auf dem Wege zur Weisheit oder gar Erleuchtung zu überwinden.

Ich bin einigermaßen skeptisch dahingehend, ob ich das in diesem Leben noch schaffe. Immerhin aber sehe ich auf manchen Ebenen ermutigende Tendenzen.

Dir jedenfalls traue ich das allemal zu. Nach meinem Eindruck bist Du gar nicht mehr weit davon weg. Das zu sehen, freut mich sehr, und es ermutigt. Und es inspiriert mich im besten Sinne.

In über vier Jahren und über inzwischen mehrere tausend Eigentexte und Kommentare hinweg hat mich wohl niemand geistig so gefordert und angeregt wie Du; das mag anderen nicht viel heißen; mir aber schon.

Gemessen an anderen bezeichnete ich Dich jetzt schon als weise; das tue ich aber nicht; allein schon, weil Du Dich selber noch nicht so siehst.

Selbstverständlich täte ich dies trotzdem, hielte ich es für richtig; ich halte es aber noch nicht für richtig; noch sehe ich eine teilweise Disharmonie, aus dem herrührend, was Du “Glaubenssätze” zu nennen pflegst; noch denkt da zuviel Es, woher auch immer, durch Dich.

Gleichwohl meine ich, dass Du, um es mal so auszudrücken, dichter dran bist, als ich.

Das liegt nicht daran, dass ich mich unbedingt für grundsätzlich dümmer hielte als Dich; eher mag es so sein, dass mein Leben mehr bislang nicht recht überwundene Störungen mit sich brachte. Vielleicht ist das aber auch nur eine Ausrede.

Der Weg zur Weisheit ist für mich jedenfalls dadurch gekennzeichnet, dass man sowohl an seinen Vorvätern wie auch an den Menschen, mit denen man Kontakt hat, wächst; dass man sein Selbst daran reibt, es immer weitergehend erkennt: also, dass gerade deshalb immer weniger das Es durch einen denkt.

Vieles ist zweifellos allein im Selbste am Selbste zu tun; die Prüfe liegt aber auch im Außen.

Ich, für meinen Teil, sehe das nicht nur so, weil ich mich, nicht nur meiner Kinder halber, nicht von der Welt abwenden will. Im Gegenteil: Dies ist die Welt, in der ich lebe, all jene leben, die ich liebe.

Insofern warne ich – das bezieht sich jetzt nicht auf Dich, allenfalls auch – vor jeder Art von Weltabgewandtheit. Meines Erachtens führt diese auf keinem Wege zur Weisheit. Allenfalls zur Scheinweisheit.

Wir sind hier. Jetzt.

Es muss Dir nicht um mich leid tun (der Witz war aber nicht schlecht) von wegen Goethe: Der Mann war kein Unrat (schön, dieses Wort mal weder gelesen zu haben), aber Geheimrat und Maurer und Illuminat.
Er hat zweifellos viele intelligente Sachen gesagt; sein sogenannter IQ möchte durchaus an meinen oder gar Deinen hinangereicht haben; aber er war verstohlen und verlogen.
Da stellt sich dann die weiterführende Frage, ob einer, den der Volksmund als Arschloch bezeichnete, ein Weiser (gewesen) sein könne.
Bislang sind wir hier nämlich wie selbstverständlich davon ausgegangen, dass ein Weiser, um mit Goethe zu sprechen (daran habe ich mir auf der Steinmetzschule am Kalligraphen schier meine Sauklaue abgebrochen), “edel, hilfreich und gut” sei, wie das der Mensch laut Großdichter sein solle.
“Freiheit” war ein Begriff, den Goethe nur für sich selbst – vielleicht auch noch für ein paar seiner Kumpane – als nütze ansah, nicht aber den Plebs, den es zu belügen galt.
Ich habe den “Wilhelm Meister” seit gut zwanzig Jahren nicht mehr ernstlich in der Hand gehabt, weiß aber noch ganz genau, wie mir weiland bezüglich Goethes Wesen, Wollen und Wirken die Augen aufgingen. “Eine Altdeutsche auf die Gosch!” – Das war damals mein zugegebenermaßen etwas unchristlicher und politisch unkorrekter Gedanke zu diesem Scharlatan, der bis heute (Goethe-Institute) in aller Welt als unser Spiritus Rector gehandelt wird. Eine andauernde Riesenschande für alle Deutschen.
Ein hinterlistiger, feiger Hundsfott als Nationalpatron. Fieser kann man ein Volk kaum demütigen. (Ich werde nicht ruhen noch rasten, bis dass unsere Kulturinstitute in aller Welt einen anderen als jenes Namen tragen.)
Zurück aber zur Grundfrage: Kann ein übler Lügner und Ränkeschmied ein Weiser sein?

Das Loslassen ist es, das ist der Weg zur Weisheit und zur Erleuchtung, nicht das Bestimmen von einem Selbst, sondern das bewußte Beobachten und Treiben lassen, leider manchmal auch in der Suhle, aber immer obenauf.

Die Gefühle gehören sicher dazu, die sind zum Beobachten und Erfahrung sammeln unbedingt nötig.

Aber es sind unterschiedliche Erfahrungswerte bei uns beiden, die die Denkweise zu diesem Thema bestimmen, wie ich schon schrieb, jeder hat seinen eigenen Weg, um ein Ziel erreichen zu wollen. Die meisten versuchen es über das Ego und dem, was ich im ersten Absatz schrieb.

Erleuchtung ist dann das, was einem das Lächeln auf die Lippen zaubert, wenn man die Beiträge liest und man aus einem Schatz von Erfahrung und Weisheit schöpfen kann.

Aber ich denke, die Beschreibungen, die jeder abliefert, der sich damit beschäftigt oder diesen Weg lebt, sind vielfälltig und immer beim nach oben sehn, kommt ein neues Lächeln hinzu.

Jeder Mensch hat die Möglichkeit, abhängig von seinen Inkarnationen oder Entwicklung, dieses zu leben. Jedem wünsche ich das beste auf seinem bedingten Wege und freue mich immer wieder, Gleichgesinnten die Hand schütteln zu dürfen und die Wärme, die sie über ihre tiefen Augen austrahlen, fühlen zu können.

Naja.

Jeder Mensch wird verstehen, dass man nicht unbedingt sauberer wird, wenn man sich im Unrat wälzt. Aber genau das wird mit den Gedanken gemacht und deshalb entsprechen die Gefühle – das Feedback – diesen Gedanken. Dann wird auf eine “Erlösung” gehofft, die natürlich nicht kommen kann, denn es wird sich weiterhin in Angst, Schuld, Gier, etc. gesuhlt.

Es gibt sicher Dimensionen, in denen Gefühle nicht mehr gebraucht werden, da die Bestimmung der Bewegung aufgrund von Wissen mühelos ist. Bis jetzt aber sind sie für Menschen ein unschätzbares Mittel der Erkenntnis. Um es noch einmal mit Goethe (tut mir leid Magnus) zu sagen: “Wenn ihr’s nicht fühlen könnt, ihr werdet’s nicht erjagen.”

Nicht dass ich meine Welt schon vollkommen frei bestimmen könnte, immerhin merke ich, wenn “es” mich denkt und “es” sind meine gesammelten Konditionierungen. Ich habe aber schon die Absicht, dieses Muster vollkommen zu durchbrechen und wieder das zu sein, was ich eigentlich bin, nämlich weise und sogar erleuchtet. Ein ganzer Mensch eben.

Über das Konzept des “Erleuchtetseins” habe ich mich mit Lisa schon recht heftig gestritten. Ich wusste wenig damit anzufangen. Sie hat mich der Vorstellung aber immerhin näher gebracht. Ich sie, an dem gemessen, was ich las, vermutlich auch meiner diesbezüglichen Skepsis.

Vielleicht wäre “überblickt” bezüglich der Gedanken und Gefühle auch besser gesprochen als “beherrscht”.

Obschon…

Mag Dir erstmal Lisa weiters dazu antworten.

@ Lisa
Das wäre ja schön, wenn ein Weiser seine Gefühle und Gedanken restlos beherrscht, wird aber niemals möglich sein. Deswegen werden auch seine Taten von Emotionen oder Erfahrungen geleitet sein, Erfahrungen basieren auf Emotionen, daher, genau richtig, ist die Weitergabe von Weisheit auf Emotionen basiert.
Ein Weiser kann nicht all inclusive sein, nicht mal ein Erleuchteter, solange er im menschlichen Körper steckt und fühlen kann. Mit dem als Beobachter geh ich ein her, er wird kein ver- und beurteilender mehr sein. Auch Kinder sind so und ich versuch das auch meiner Tochter bei zu bringen.
Die Erleuchtung, das ist das Präzise…dass alles bemerkende und voraussehende ob der Taten, die getan werden. Und vor allem das interessante.

Ich gehe davon aus, dass ein “Weiser” seine Gedanken und Gefühle beherrscht. Ohne diese Beherrschung wäre er nicht weise. Auch ist die “Weitergabe” sekundär. Er (oder sie natürlich) kann ein (leuchtendes) Beispiel sein und wer will, kann das übernehmen oder davon inspiriert werden. Mehr kann man eigentlich nicht tun.

Auch gehe ich davon aus, dass Alles subjektiv ist. Nur wird ein weiser Mensch “all inclusive” sein – er ist das Ganze. Er schließt alles ein, ohne Verurteilung (sozusagen der Beobachter), wird aber nur das wählen, was ihm gefällt. Kinder sind, bevor sie “sozialisiert” werden, sehr weise…

Erleuchtung wäre dann vielleicht ein Zustand, in dem nichts mehr “getan” werden muss, da alles geklärt ist, eben er-leuchtet. Man ist.

Hat Lisa irgendwas davon gesagt, dass der Weise Rats emotional erteilen solle?

Ich setzte dazu lediglich Ausnahmefälle, in denen es notwendig werden könne.

Deshalb ist die Annahme der Weisheit für einen selbst immer ohne die Emotion des Weisheitsgebenden zu übernehmen.

Vielleicht versteht man das so besser.