Ich habe keine Ahnung, was die vorliegende Sache mit “den Juden” zu tun haben sollte.

Ich bitte darum, entweder zu konkretisieren, oder von derlei Äußerungen, die die hier geleistete Arbeit in Misskredit bringen könnten, Abstand zu nehmen.

Und sollten Sie irgendetwas Judenkritisches konkretisieren wollen, so erwarte ich ab jetzt einen überprüfbaren Klarnamen von Ihnen.

Ich lasse mir nämlich für irgendeinen pauschalisierenden Anonymus nicht den “Antisemiten” reindrehen.

Wenn Sie das nicht begreifen (wollen), so schalte ich einfach nicht mehr frei.

Ich bin mir dabei sehr wohl bewusst, dass es vergleichsweise unproblematisch gewesen wäre, hätten Sie “die Hamburger”, “die Rheinländer”, “die Deutschen”, “die Engländer” oder “die Japaner” gesagt.

Jaja, der arme Peer
Für eine laue Stunde
Wes sonst aus seinem Munde
‘Nen Monat schuftet’ er.

(Immer mehr, armer Peer, sehen, ohn’ Wehen, dass er gar nicht will, bloß hingestellet, still.)

Für 100 bis 999 tausend Euro ein paar Monate im Netz irgendwie rumlabern, und ansonsten ist es von vornherein schon egal, was man bringt, weil das eh bald keinen mehr interressiert. Oder sogar scheiße sein soll. Kein schlechter Auftrag. So unanstrengend gute hatte ich noch nicht. Liegt wohl an meinen schlechten Manieren und dementsprechend schlechten Freunden.

Den Link will ich jetzt auch noch hierherführen (der Beitrag hat mir ebenfalls zugesagt, hehe!):

http://www.indiskretionehrensache.de/2013/02/peerblog/#more-10373

Habe grade Deinen (ich sage mal, “Deinen”, Du bist ja wohl nicht Peer) verlinkten Artikel gelesen, und ich freue mich sehr, dass für den Peer die Wüste wächst. Sehr gut, viele Aspekte aufgreifend und durchsichtig darstellend, die ich nicht oder kaum ins Visier genommen hatte.

Vielen Dank für die publizistische Unterstützung; des weiteren meine Hochachtung für die mutige, gute Arbeit.

Diese 6-stelligen Fricken sehen jetzt, unfreiwillig, mancher Rest auch, was gute, echte Blogger können.

Wunderbar: Wir stehen vor den MSM. Jetzt noch gerade erst recht gegen diese aufgeblasenen, billigen, teueren, vorgeblich so professionellen, stümperhaften Schwätzer. Eindeutig. So wird das was mit der Macht des denkenden Redenden im Netz.

LG!

Magnus

(Siehe Nachtrag am Ende des Textes)

“Womit nur hat die Bundeskanzlerin sich einen so schwachen Gegner verdient? Warum sollte sie ihn durch mehrmalige Debatten unnötig aufwerten?”

Sie bringen genau das auf, was mir seit einiger Zeit in die Nase gekrochen.

Nämlich, dass Steinbrück ein Bilderberger-Scheinkandidat.

Wenn er die paar Monate noch durchgehalten, darf er wieder absahnen gehen, und gut ist. Natürlich nur für ihn und die hinter ihm stehen.

Oder eben auch nicht.

Schonmal vielen Dank für die Zuschrift!

Ich schaue jetzt zunächst nach dem Huhn, komme später darauf zurück.

LG

M. Göller

“Der Schützenkönig der Selbsttore hat also wieder zugeschlagen. “Peer Steinbrück hat zugehört und analysiert. Er hat sein OK gegeben, dass wir seinen Namen für diesen Blog nutzen können”, lesen wir hier in der Rubrik “Über uns”. Man muss das hiesige Geschreibsel also dem Kandidaten Steinbrück zurechnen. Womit nur hat die Bundeskanzlerin sich einen so schwachen Gegner verdient? Warum sollte sie ihn durch mehrmalige Debatten unnötig aufwerten?

Und wenn wir schon so häufig wie hier auf diesem Blog über den Atlantik blicken, dann schauen wir doch einmal direkt in die New York Times: “In Germany, Merkel’s Main Rival Appears to Stumble From Gaffe to Gaffe”.
http://www.nytimes.com/2012/12/31/world/europe/peer-steinbruck-stumbles-in-effort-to-unseat-angela-merkel-in-germany.html?_r=0

Pannenkönig Romney und der Schützenkönig der Selbsttore Steinbrück sind nicht nur beide Millionäre, man kann sich gleichermaßen auf ihre Ausrutscher verlassen.”

und

“Ein interessanter Dreiklang: Guttenberg, Schavan und PeerBlog. Wo liegt das Verbindende? Intransparenz und Schummeln sind die Stichworte. Doch geprüft wird.

Guttenberg und Schavan sind bei den Prüfungen durchgefallen. Wie wird es für Steinbrücks Blog ausgehen? “Das neue Blog des SPD-Kanzlerkandidaten Peer Steinbrück verstößt möglicherweise gegen das Parteiengesetz”, berichtet Zeit Online:
http://www.zeit.de/politik/2013-02/Peer-Steinbrueck-Blog

Wäre es da nicht einfacher, die Spender direkt zu nennen? Könnte so nicht weiterer Schaden von der SPD abgewendet werden? Was veranlasst eigentlich Herrn Steinbrück, in die immergleichen Fallen zu tappen?”

Zur Zeit funktioniert das Ding übrigens überhaupt nicht mehr.

Ich habe Thomas und Dir eben sozusagen “drüben” (ihm zweitmals) geantwortet.

https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2013/02/06/vom-sinne-des-zunachst-gering-erscheinenden/

Als ob es draufankäme ob eine Steinbrück-, oder eine Merkel-Marionette ins Kanzleramt einzieht.

Ist doch dasselbe wie Romney vs. Obama.

Ich verstehe echt nicht, wie man so viel wertvolle Zeit für so unwichtigen und nebensächlichen Mist verplempern kann, während es so viel wirklich Relevantes gibt, um das man sich kümmern könnte!

Tammisiech!