“Das Bewusstsein ist das Konkrete
Die Materie ist virtuell.”

“Das Bewusssein ist eine Machete,
die Arterie ist die Quell’.”

Jaja.

Und die Dichtung
Wie man liest
Ersprießt
Auf der Lichtung.

Mal im Ernst: Lisas Aphorismus fasst sehr knapp und gut zusammen, was sie insgesamt zum Thema sagte.

Ob Du, haschmech, nun sonderlich originell und inhaltsschwanger dazugereimt hast…

Da ich mich im Kalauern aber nicht lumpen lassen will, von mir auch noch einer:

Das Bewusstsein
Da es gefragt
Ja gleich sagt:
Des wird Lust dein!

“Das Bewusstsein ist das Konkrete.
Die Materie ist virtuell.”

Besser so:

Das Bewusstsein ist eine Machete,
die Arterie ist die Quell’.

Denn es sagte mal jemand, er wäre nicht gekommen um den Frieden zu bringen, sondern das Schwert.

“Und zum Schluss dieser doch recht fruchtbaren Debatte…”

Liebe Lisa: Ich kann lesen.

Dies “doch recht” spricht Bände.

Auch im Sinne Deiner “Glaubenssätze”.

Sei’s drum.

Der Schluss dieser Debatte ist überdies auch nur von Dir postuliert bzw. wie oben von Dir für Dich angesetzt da.

Ich musste hier noch nie eine schließen.

Und das wird auch so leicht nicht passieren.

Deine Aussage kann also nur bezeichnen, dass Du selbst nichts mehr zu sagen hast oder sagen willst.

Das mag sein bzw. steht Dir selbstverständlich frei.

“Konfuzius, von dem Du ja angabst, dass er keineswegs “erleuchtet” gewesen sei, legte größten Wert auf die Klärung der Begriffe.

Wo diese unscharf bzw. gar verdreht seien, gehe alles den Bach runter, meinte er.”

Ja, das stimmt. Die Begriffe sind die Grundlagen der Überzeugungen (Glaubenssätze) und wenn diese schon verworren sind, ist auch die Wahrnehmung zumindest unscharf. Zum Beispiel ist “der Glauben” ein Werkzeug, wie ich schon geschrieben habe, das es erlaubt, bestimmte Realitäten zu generieren. Menschen haben aus diesem praktischen Werkzeug DEN Glauben gemacht, schlimmer noch, den Glauben an einen Menschen, den sie zu Gott gemacht haben. Wenn ich den Begriff Glauben verwende, muss ich erst eine sehr lange Begriffserklärung machen, um nicht missverstanden zu werden. Allerdings, meistens hilft’s doch nichts.

Keine Sorge, ich lasse mich natürlich nicht entmutigen. Schließlich tauschen wir uns aus, um selber bestimmte Dinge zu klären. Kommunikation ist auch immer eine Kommunikation mit sich selbst. Und zum Schluss dieser doch recht fruchtbaren Debatte noch eine Begriffsklärung, die ich für sehr sinnvoll halte…

Das Bewusstsein ist das Konkrete.
Die Materie ist virtuell.

-)

Ich habe mich eben noch mit einem alten Freunde über Deine Beiträge (die er noch nicht alle kannte) unterhalten, und er war von diesen sehr angetan.

Etwas sarkastisch meinte ich, dass mir schon klar gewesen sei, dass er zu diesen weltanschaulichen Dingen Dir wohl näher stehen werde, als mir.

Wir lachten beide herzlich, und er bestätigte meine Einschätzung.

Es gibt also mindestens einen, dem ich vertraue, der Dich besser versteht (oder zu verstehen meint, so viel Vorsicht muss sein) als ich.

Das ist schonmal ein Anfang.

Er hat dabei allerdings, an mir gemessen, den Vorteil, dass er an die Inkarniererei in zumindest sehr ähnlicher Weise glaubt, wie Du.

Ich schreibe diesen Nachtrag jetzt, um Dir zu versichern, hoffentlich glaubhaft, dass ich mit Leuten sehr gut auskommen kann, mit denen ich mich – desfalls schon dreißig Jahre – immer wieder herzhaft streite.

Immerhin mag das dazu führen, dass man, winkt man nicht einfach ab, wendet man sich nicht einfach ab, wofern der Widersacher sich eine entsprechende Mühe gibt und kein Blöd, seine Gedanken und Aussagen daran immer wieder überprüft und schärft.

Solltest Du tatsächlich eine Frau sein (wovon ich weiterhin mal ausgehe), so bist Du, nach Lesezeichen (von ihr weiß ich es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) und Tanja Krienen erst die dritte hier mit einem konsequenten Stehvermögen.

Ich gehöre zu den wenigen Männern mit nicht geringem intellektuellem Selbstbewusstsein, die sich mehr und noch mehr Frauen in ernsthaften Debatten wünschen.

Die sich nicht davon entmutigen lassen, dass sie oft leichthin an den Rand geschoben werden, sich darob nicht in den Schwachsinn der Genderei flüchten, gar darein, alle Männer seien insensibel und unerreichbar dumm.

Meine Frau war mehrfach hochbegabt und liebte die intellektuelle Debatte.

Ich kann andere nur dazu ermuntern, dahingehend die Flinte nicht ins Korn zu werfen.

Um dass manches besser werde, brauchen wir beide Geschlechter, furchtlos und ganz.

Danke! Freue mich schon auf Deine Wiederkehr.

Da ich mich jetzt für eine Weile zurück ziehe, möchte ich mich bei allen bedanken, die hier durch ihre Kommentare ihre Meinung geäußert, und ihre Sichtweise aufgezeigt haben.
Herzlichen Dank dir Magnus Wolf Göller, nenne dich bewusst beim Namen, da ich dich als Mensch auch etwas kennenlernen durfte, für deine Hinweise, deine offene Meinung und Kritik.

Noch ein Zitat für die Ungläubigen:Ein Mensch ohne Glauben ist wie ein Fisch ohne Fahrrad!

Ein Zitat für die Gläubigen: Ich glaube an ein Versprechen, dass ich am Ende des Regenbogens einen Topf mit Gold finde!

Alles Liebe euch allen

“Aber falls man wirklich – wirklich – erweiterte Einsicht in das Bewusstsein erreichen will, muss man einige vielleicht liebgewonne Gewißheiten aufgeben. “Die Umwertung aller Werte” ist eben zuerst einmal paradox, skurril, seltsam und fremd…”

Deine Schlussworte fallen bei mir auf einen fruchtbaren Boden.

In mancher Hinsicht, ohne dass ich meine Einwände von heute Mittag damit zurückzöge, scheinen wir doch ziemlich ähnlich zu “ticken”.

Bei mir sind es auch oft scheinbare Kleinigkeiten, die mich “inspirieren”, einen Gedanken voranbringen, ob ich nun in mir etwas finde, oder außen etwas sehe.

Kunst und Wissenschaft sind nicht eindeutig zu trennen.

Ich tippe aber darauf, dass bei Dir eher das Künstlerische höher entwickelt ist.

Mir scheint, wir haben zum ganzen Themenkreis noch gewisse sprachliche Barrieren (ungeachtet tatsächlicher möglicher bis wahrscheinlicher Meinungsverschiedeneiten), da wir einige im Zusammenhang gewichtige Konzepte verschieden auffassen.

Konfuzius, von dem Du ja angabst, dass er keineswegs “erleuchtet” gewesen sei, legte größten Wert auf die Klärung der Begriffe.

Wo diese unscharf bzw. gar verdreht seien, gehe alles den Bach runter, meinte er.

Wir stehen nun aber in der teils etwas undankbaren Aufgabe (soweit wir uns dieser stellen wollen), dass wir nicht an einem Tische sitzen, sondern uns hier rein schriftlich, zudem öffentlich, austauschen.

Das aber muss die Philosophin (ich gehe mal davon aus, dass Du tatsächlich eine Frau bist) bzw. der Philosoph (bei mir bin ich mir ziemlich sicher, dass ich ein Mann bin, steht nicht nur im Personalausweis) eben aushalten können.

Gerade da ist frau/man gefordert, auch zum Behufe der Beförderung aller, ihre/seine Rede so genau und durchsichtig als möglich zu gestalten.

Vom Gefühle her komme ich, bei dem, was Du sagst, manchmal schon ganz gut mit, von der Logik her habe ich die beschriebenen Probleme.

Meines Erachtens muss man, gerade dann, wenn es um derartige Fragestellungen geht, jede Sonderverwendung oder Umwertung eines Wortes hinreichend deutlich machen, da man sonst alle anderen, in der Konsequenz auch sich selbst, potentiell aufs Glatteis führt.

Man muss den Ton, die Schwingung, auch wenn es sich “nur” um Geschriebenes handelt, sozusagen hörbar machen. Wenigstens dem Wohlwollenden.

Um meine Kritik von heute Mittag etwas abzumildern: Nachdem Du meine doch recht deutlichen Einwände so gelassen und geduldig hingenommen hast, also wohl doch recht gut in Dir ruhst, liegen meine Irritationen wohl in mancher Hinsicht eher in von Dir relativ unbedacht übernommenen und verknüpften Begriffen (oder in meiner geistigen Begrenztheit) begründet, denn darin, dass Du für Dich selber nicht recht wüsstest, was Du sagst.

Wir befleißigen uns hier ja, wie ich oben schon anführte, nicht nur unserethalber der Sache. Sollten das wenigstens.

Das schließt ein, dass ich meine Rechthaberei zurückstelle, man mich schonungslos darauf hinweisen möge, wenn ich damit das Ziel verfehle.

Ich versuche mal, Deine Kritikpunkte aufzulösen:

Ich schrieb, dass sich jeder Mensch mit einem gewissen Satz an Voreinstellungen inkarniert, so dass er seine Welt in diesem Sinn mühelos projizieren kann. Es gibt nichts “da draußen”, es gibt nur das, was man selbst projiziert. Dass die Welt für jeden Menschen ähnlich aussieht, ist eine Übereinkunft, bedingt durch die ebenfalls voreingestellten Überzeugungen. Die projizierte Welt sieht zwar ähnlich aus, ist aber für jeden Menschen leicht verschieden. Im Grunde kann man sagen, dass jeder Mensch in seiner eigenen Welt lebt – buchstäblich, aber eben durch ähnliche Glaubenssätze und Überzeugungen kommunikationsfähig bleibt.

Wenn man aber die Dinge und Ereignisse im eigenen Sinn projizieren will, also die Voreinstellungen verlässt, wird es zuerst schwierig. Es ist Neuland und man muss dazu wissen, was man glaubt, was man denkt, was man fühlt und das in jedem Augenblick. Man muss bewusst werden. Man projiziert nach wie vor mühelos. Die Herausforderung liegt in der Wahl der Glaubenssätze oder in anderen Worten, man muss sich selber überzeugen, dass dies möglich ist. Glaubenssätze gelten als Wahrheit, als alternativlos und diese “Wahrheit” zu neutralisieren ist nicht einfach. Es ist so etwas, wie über den eigenen Schatten zu springen. Ich nenne das den “operativen Glauben”, also einen Glauben, den man bei Bedarf wählt.

Ich habe nicht geschrieben, dass “jeder gleich bewusst ist”. Ich habe geschrieben, dass jeder Mensch gleich-wertig ist, egal “bewusst” er ist. Natürlich gibt es große Unterschiede, aber das ändert nichts am Wert des Menschen.

Ob Inspiration von “außen” oder “innen” kommt, ist doch völlig gleichgültig. Manchmal bekomme ich einen Hinweis bei den absurdesten Filmen, einen Hinweis, der eine weitere Verknüpfung erlaubt. So sah ich einen Film über Elisabeth I. In diesem sagte der Kanzler zu der jungen, noch unsicheren Königen: “Vergiß nie, dass du die Königen von England bist”. Ich habe das umgeschrieben in: “Vergiß nie, dass du die Tochter des Universums bist”. Ein schöner Gedanke, finde ich.

Über die “Anderen” schreibe ich jetzt nicht, sonst wird es noch “skurriler”. Aber falls man wirklich – wirklich – erweiterte Einsicht in das Bewusstsein erreichen will, muss man einige vielleicht liebgewonne Gewißheiten aufgeben. “Die Umwertung aller Werte” ist eben zuerst einmal paradox, skurril, seltsam und fremd…

Bei mir wurde es gestern Nacht etwas spat, so dass ich auf meinem Holodeck noch ein wenig auf die Brücke klettern muss.

Ich ziehe daher aus Deinen Ausführungen erstmal das raus, wozu mein Programm bereits einen jeweiligen Einspruch verlangt.

Zunächst schreibst Du, der Mechanismus der Schöpfung sei ein automatischer Vorgang, so natürlich wie Atmen und Denken. Die Herausforderung beginne erst mit dem bewussten Erschaffenwollen.

Da komme ich, ehrlich gesagt, nicht ganz mit. Zunächst ganz automatisch und mühelos wird die Welt projiziert, wie von einer inkarnierten Maschine, auf einmal aber, wenn sie bewusst projizieren will, hat sie ein Problem?

Sodann Dein Einwand gegen den Begriff eines “höheren Bewusstseins” ob der damit suggerierten, vorgeblich nicht vorhandenen Hierarchie. Warst nicht Du es, die eine fünfstufige Skala, von normal bis erleuchtet, hier präsentierte?

Ich sehe es zudem keineswegs so, und das spricht ja auch aus Deinen sonstigen Worten, dass jeder gleich bewusst sei. Und zumal, selbst wenn man, absurderweise, alle als gleich bewusst ansehen wollte, wie passt das damit zusammen, dass Du wiederum selbst meinst, man könne sein Bewusstsein entwickeln, also wenigstens im Selbstvergleiche ein höheres Bewusstsein erlangen?

Weiters sprichst Du auch von “Intuition” und “Inspiration”. Während man ersterenfalls noch von einem Prozesse des Selbst sprechen kann, ist das im zweiten nicht mehr angebracht. Inspiration kommt von außen. (Außer, Du definierst das Wort durch den bekannten Trick um, dass es gar kein Außen gäbe; dann gäbe es aber auch alle anderen nicht als eigene Selbste.)

Insgesamt klingt was Du sagst zunächst sehr schön, es ist in sich aber reichlich widersprüchlich.

Mag sein, dass das nur für mich so aussieht, weil ich es nicht begreife.

Allerdings, wenn ich so deutliche innere Widersprüche sehe (das mit den Glaubenssätzen wäre auch noch zu hinterfragen, auch das “mühelos”…), lasse ich gemeinhin zunächst die Intelligenzvermutung für mich gelten.

Was überdies in Deinen Theorien stets ausgeblendet, ist die Kollision der Interessen, der sich ausweitenden Sphären verschiedener Selbste.

In der Realität gibt es diese, und selbst Leute mit deutlich erhöhtem Bewusstsein, oft diese gerade erst recht, sind davon betroffen.

Um hier nicht weiter herumeiern zu müssen, sage ich Dir ganz ehrlich, dass Du Dir meines Erachtens eine Art skurrile Religion zusammengebastelt hast, die für Dich bislang, wie es scheint, funktoniert, entlang derer Du aber sehr aufpassen solltest, die Bodenhaftung nicht zu verlieren.

Ich sage das ungern, weil ich Dich nicht verletzen will.

Ich bin aber hier zuvörderst der Sache verpflichtet, und außerdem mag es Dir doch weiterhelfen, wenn Du mal gründlich darüber nachdenkst. Vielleicht nicht heute: dann eventuell später.

LG

Zum Wort Guru: Würde ich in dir einen Lehrer sehen, hätte ich dieses Forum schon verlassen. ich finde es einfach erfreulich, dass es möglich ist, auch über Grenzen hinaus, Meinungen und Ansichten auszutauschen, einfach so, ohne wenn und aber.
Da ich es schätze, dass jemand eine eigene Meinung hat, diese auch offen darlegt, habe ich mit kommentiert, zudem wo noch etwas schwierige Themen vorgegeben werden.
Dass du dich selbst mit einbringst, das ganze lenkst und steuerst,freut mich um so mehr.
Und etwas aus mehreren Blickwinkeln betrachtet, bringt oft Klarheit.
Nachdem so ein Thema abgeschlossen, geht jeder wieder seine Wege.

Zuerst einmal würde ich keine Begriffe wie “höheres Bewusstsein” verwenden. Das suggeriert eine Hierarchie, die es so nicht gibt. Jeder Mensch ist gleich wertig, egal auf welcher Frequenz er tickt. Die meisten Menschen geben sich mehr oder weniger mit ihren Voreinstellungen zufrieden. Aber es gibt auch eine beträchtliche Anzahl an Menschen, welche wissen wollen, warum die Welt und sie selber so sind, wie sie sind. Scheinbar wird in diesem Fall die innere Stimme nicht ganz durch äussere Aktivitäten übertönt und möglicherweise ist es diese “Bestimmung”, welche diese Menschen antreibt.

Wenn man also bewusst erschaffen will, ist Selbsterkenntnis das erste Gebot. (Ich glaube, das wurde von Donnervogel schon angesprochen). Man muss wissen, was man in jedem Augenblick denkt, glaubt, fühlt und tut, denn die grundlegenden Mechanismen der Erschaffung sind das Denken, das Glauben und das Fühlen, welche die Manifestationen, die Taten oder das Machen bestimmen. Dabei ist die Rolle des Glaubens und des Fühlens meistens etwas unklar definiert. Das Denken wird durch die Glaubenssätze oder Überzeugungen eines Menschen gefärbt. Das Denken kann man nicht abstellen, aber man kann die Glaubenssätze wählen, welche das bestmögliche Denken ermöglichen und so die Bewegung des Bewusstseins, das die Manifestationen hervorbringt, beeinflussen oder besser gesagt leiten. Diese Bewegung wird durch die Gefühle kommuniziert, wie der lateinische Begriff präzise ausdrückt – durch Emotionen. Man weiß also in jedem Augenblick, was man innerlich tut, denn die Gefühle geben eine sehr genaue Auskunft über die Richtung, in die man geht, sofern man sie nicht sofort positiviert oder rationalisiert.

Ich sehe gerade, dass es länger dauert als mir lieb ist, die Grundmechanismen der Erschaffung zu beschreiben. Deshalb werde ich jetzt etwas abkürzen. Jedenfalls spielen der Selbstwert, die Selbstliebe, das Selbstvertrauen, Intuition, Inspiration, Impulse,.. eine große Rolle, um das “Holodeck” zu programmieren. Natürlich spricht auch nichts gegen “Lehrer”, wenn sie die menschlichen Qualitäten fördern und ein Erinnern an sich selbst ermöglichen. Das Selbst, die erweiterte Persönlichkeit des Menschen ist nämlich die Instanz, welche die gewünschten Zustände durch das Universum realisiert. Dabei ist vielleicht noch zu beachten, dass es kein “Nein” gibt. Egal, was man formuliert, es ist immer ein “Ja”.

Es gibt keine “Gefahren”, es sei denn, man baut sie ein. Aber es gibt anfangs wahrscheinlich ziemliche Turbulenzen, die als gefährlich betrachtet werden könnten. Das Bekannte ist nicht mehr so richtig wirksam und das Neue – die Beherrschung der Gedanken und Überzeugungen – sind noch nicht richtig installiert. Da kann es schon zu Überraschungen kommen, die man auch negativ bewerten kann. Aber aus eigener Erfahrung würde ich sagen, es wird immer leichter, schöner und spannender…

Meine Ausführungen sind natürlich sehr bruchstückhaft. Aber ungefähr so verstehe ich den Schöpfungsvorgang…

Der Genauigkeit halber muss ich das noch nachtragen.

Ich schrieb, dass ich kein “Guru” sei.

In Indien heißt Guru indes auch ganz allgemein “Lehrer”.

Das bin ich nun seit 15 Jahren, keinen anderen Beruf habe ich so lange ausgeübt.

Dass ich kein Guru sei, sollte also lediglich kennzeichnen, entsprechend der üblichen abendländischen Verwendung des Wortes, dass ich mir nicht anmaße, absolute, “erleuchtete” Weisheiten auszusprechen, auch zwar Schüler akzeptiere, aber nicht einen einzigen Anhänger (“follower”) zu rekrutieren trachte.

Wie Nietzsche es mal wieder so trefflich formulierte: “Du suchst Anhänger? Suche Nullen!”

Ich bin, wie ich schon sagte, selbst überrascht (obgleich ich ja schon eine Weile dabei), welch unterschiedliche und vielschichtige Reaktionen, die Du eben nochmal bildhaft beschrieben hast, mein kleiner Artikel (anlässlich dessen ich mich nicht gewundert hätte, wäre er überwiegend als polemisch bzw. hetzerisch eingestuft worden, grob “unspiri” usw.) hervorrief.

Ich selbst fühle mich jedenfalls von jedem Teilnehmer, das sage ich ohne jegliches überzogenes Pathos, geistig beschenkt.

Wort aus dem Wort verlieh das Wort.

Gesichtspunkte, die mir zwar keineswegs fremd waren, aber eben jeweils präzisiert aufgegriffen wurden, traten, einer nach dem anderen, hinzu.

Ich komme, wie vorhin schon zu haschmech gesagt, kaum noch nach mit dem Antworten. (Was ich mir, wann immer ich meine, dass eine Antwort angesagt sei, hier zur Aufgabe gemacht habe.)

Deshalb jetzt erstmal nur so viel. Es wartet noch eine Menge in diesem Sinne zu erledigende Arbeit.

LG