Also lass mich mal wiederkauen:
Die Moral ist eine Teilmenge deiner Quantenwelt. Die Quantenwelt besteht aus freiem Willen, Ewigkeit und Actio=Reactio.

Ich stecke in der Moralwelt fest. Der Göller auch.
Ich hege durchaus Sympathien für A=R und Quanten- und Stringtheorien mit 12dimensionalen Universen. Nur fehlt mir bisher eine solide Erklärung, warum das so sein soll und nicht anders. Gleiches gilt für die Religionen. Und Geiches gilt für mich manches Mal bei der Naturwissenschaft. Beispiel: Die Typen sind so arg darauf aus, dunkle Materie zu entdecken, dass ich mich frage, ob da überhaupt noch kritisch genug hinterfragt wird. Und ob die Versuchsaufbauten nicht solage “optimiert” werden, bis sie den Beweis dafür bringen – obwohl vielleicht etwas ganz anderes als Ursache dahinter steckt, dass nur augenscheinlich etwas mit Materie zu tun hat oder nur die selben Auswirkungen zeigt.

Eben nicht! Es ist nur aus Sicht der fatalen Matrixideologie ein Problem, aber aus der Sicht des ganzheitlichen Nihilisten, ist es die Freiheit – nämlich die absolute Freiheit der Wahl, welche jedem göttlichen Individuum, also Gott in Gott (qualitativ gleich, quantitativ verschieden), innewohnt.

Auf die Quintessenz reduziert lautet diese Frage letztlich:
Will ich mich der Quelle (LIEBELICHT) zuwenden, oder mich von ihr abwenden.

Alle Gedanken, Anschauungen, Worte und Handlungen folgen aus dieser grundlegenden Entscheidung heraus.

Und um das klar zu stellen. Es geht bei der ganzheitlichen individuellen Religio nicht darum, Gott (LIEBELICHT [apolar / ewig]) als Rechtfertigung oder so, zu sehen, sondern sich immer jederzeit zweifelsfrei bewusst zu sein, dass man sich entsprechend der Prinzipien der Nächsten- & Feindesliebe verhält, mit der Intention, das bestmöglichste, liebelichtvollste für so viele wie möglich damit zu erreichen.

Es geht also nicht um Dogmen, Riten und dergleichen, sondern einzig um das bewusste Leben im Jetzt gemäss dem Gesetz der Liebe, alles andere ist, wenn überhaupt, sekundär.

“Der Gesunde Menschenverstand gibt ihm in vielen Dingen von vorne herein Recht.”

Der gesunde Menschenverstand gründet ursächlich in der Intuition, also der Stimme Deiner Selbst, des wahrhaft göttlichen, was Dich ausmacht, und Dir überhaupt erst Lebensgrundlage bietet.

Alles was befreiend, erweiternd, in Diversivität einend wirkt, entspricht den symbiotischen und harmonischen Gesetzmässigkeiten die, aus LIEBELICHT, im Quantencomputer hervorgehen, für diejenigen die sich eben freiwillig bewusst dazu entscheiden, oben dargelegte individuelle Religio zu leben.

Diese “Gesetze” sind dann natürlich, und damit auch sinnvoll, und man weiss zweifelsfreie, dass man sie jederzeit brechen könnte, wenn man wollte, ohne dass einem dabei eine Strafe drohen würde – zumindest keine direkte –> Kausalitätsgesetz… ;-)

Ich hoffe ich hab das einigermassen brauchbar darlegen können, und dass es nicht missverstanden wird.

Gern doch.

Eine “Art naturalistischer Deismus” ist mein Quantencomputermodell aber absolut nicht. Wenn Du das glaubst, hast Du mich missverstanden, da es wennschon, noch am nächsten mit einem ganzheitlichen Theismus zu beschreiben ist, wobei ich es, aus der Perspektive des im Quantenrechner Inkarnierten, eher als ganzheitlichen Nihilismus im Gottesbewusstsein definiere.

Die Antwort auf die Frage nach dem Warum liegt immer im freien Willen des Individuums.

Warum es die Welt gibt, liegt also im freien Willen der Individuen in der höheren Dimensionsebenen, die ebendiese überhaupt erst bilden. Das ist jetzt aber sehr stark versimplifiziert, denn schon hier müsste ich jetzt seitenweise Text schreiben, worauf ich absolut keinen Bock habe, zumal diese innert kürzester Zeit im Datendjungel untergehen würden, und es alsomit die Mühe nicht wert ist.

Wenn Du fragst, warum es überhaupt einen Quantenrechner mit Raumzeitfluss gibt, übersteigt das die Kommentarkapazität hier. Zudem, wenn ich das schon ausführlich ausarbeiten würde, dann würde ich gleich ein Buch draus machen.

Wenn Du allerdings Armin Risi’s “Einheit im Licht der Ganzheit” oder noch besser “Licht wirft keinen Schatten” gelesen hast, verstehst Du mich wahrscheinlich.

Aber eins kann ich Dir einfach sagen:
Warum Du – ich, alle – bist?
Die absolute Quelle hat dich als relativen immateriellen Bewusstseinsfunken kreiert, und Du hast Dich – aus welchen Gründen auch immer – dazu entschieden, die Reise durch den Quantenrechner anzutreten.

Einzig die individuelle Religio von Dir Selbst mit der Quelle wird Dir für Dich die Antwort für Dich nach dem Warum liefern können, wenn Du bewusst und aktiv mit ihr interagierst.

Atheisten haben da natürlich ein grobes Problem… ;-)

Liebe Grüsse

Dennoch habe ich dein Quantencomputermodell noch nicht verstanden, auch wenn ich in der Quantenmaterie etwas drin bin und die Zusammenhänge deiner Argumene durchaus verstehe.
Am Ende läufts aber auf eine Art naturalistischen Deismus hinaus, was – zumindest mich persönlich – nicht zufriedenstellt. Denn ès fehlt wieder die Antwort nach dem Warum, welche natürlich auch du nicht geben kannst.

Das Warum ist die ultimative Frage, die wir uns alle stellen. Sie kommt weit hinter dem Wodurch und dem Wie. Wodurch und Wie sind mir persönlich fast egal. Das sind auch die Fragen, die man sich schon fast einfach zurechtzimmern kann um beruhigter schlafen gehen zu können.

Warum bin ich? Warum ist die Welt? Und kann ich was dagegen tun?

Diese Frage beantwortet niemand. Weder Religion noch Quantencomputer.

Für mich zumindest verwendetest Du die falschen Worte.

Nun bin ich natürlich nicht der Maßstab aller Dinge.

Sollte meine harte Kritik Dir aber, zumal Deinem Vortrage der angesetzten Sache, weitergeholfen haben, so haben wir uns nicht umsonst gefetzt.

Friede (“Peace” sage ich, wenn ich es mit Engsachsen zu tun habe)!

Aber auch den wünsche ich mir nur unter uns persönlich: Ums Richtige ist stets weiters zu streiten.

Ich habe gar nie etwas anderes gesagt! Wohl einfach die falschen Worte verwendet??

Ps. Ja, vielleicht. Es ist jedenfalls kein Zufall, dass ich hier doch wieder schreibe. ;-)

Du schreibst:

‘ “Wer ist das, das “göttliche Individuum”, das uns freiwillig in den Quantenrechner gesteckt hat?”

Die Seele eines/einer jeden! Also das wahre immaterielle Selbst des in den Quantenrechner inkarnierten Menschen.’

Das klingt mir schon viel besser, als was Du vordem dazu gesagt hast.

Da sehe ich – ohne Flachs – immerhin schonmal einen ernstzunehmenden geistig-philosophischen Ansatz.

“Dein” Quantenrechner beginnt, Kontur zu gewinnen.

Ja, in starker Abwandlung meines Lieblingssprichwortes: Ich habe Dich geärgert, vielleicht zu aller Gutem.

“Wer ist das, das “göttliche Individuum”, das uns freiwillig in den Quantenrechner gesteckt hat?”

Die Seele eines/einer jeden! Also das wahre immaterielle Selbst des in den Quantenrechner inkarnierten Menschen.

Du versteht offenbar auch den freien Willen des göttlichen Individuums, der, als einzige Gesetzmässigkeit, über den Quantenrechner hinausgeht, noch nicht ganz.

“Dann aber wieder wirst Du stinksauer, wenn ich Dein göttliches Individuum, einen göttlichen, eindeutigen Singular, nicht so achte, wie ich das sollte.”

Ja natürlich! Weil Du eben die Weltreligionsherrschaftskonstrukte mit dem Praktizieren von wahrer, individueller Religio gleichsetzt, was ein fataler Fehler ist!

“Denke mal – vielleicht verschwende ich jetzt doch zu viele Worte, aber, sei’s drum – drüber nach, ob Du Dich nicht in ein nach Altem und Angenommenen Ritus gestaltetes Konstrukt verliebt und verrannt haben könntest, dies nur, da Dein Inneres eigentlich dawider steht, mit einem Modewort garniert.”

Das habe ich bereits, und zwar von den tiefsten Abgründen, bis hinauf zu den höchsten Höhen, und all das mehrfach! Ich bin mir zweifelsfrei sicher!

Oder denkst Du, ich wäre sonst so angepisst, ob der ganzen Preisgabe an die Lächerlichkeit meiner Quantenrechnertheorie von gewissen Seiten?

@Thomas

“Dissen” kommt vom englischen Verb “dislike”.
Wurde übrigens z.B. in Jamaica schon Jahre bevor es hier geläufig wurde, verwendet…

Ps. Ich halte allerdings nicht viel von dem Wort.

Die Jugend selber vielleicht nicht, wahrscheinlich sogar nicht; aber das muss sie ja, das Wort zu verwenden, nicht wissen, um herzhaft zu dissen.

Zu “Dissen” – ich habe gerade in meinem Heiligen Buche nachgeschlagen, aber da stand, da es beim Buchstaben D noch nicht so heilig war wie später – fand ich bei den Grimms nichts.

Ich denke aber, dass ich eine Erklärung habe.

Als “Diss” wird im Kartenspiele eine relativ wertlose Karte (sie kann natürlich im rechten Momente, zumal fehlfarbig ausgespielt, trotzdem entscheidend sein), der Siebener, die unterste Lusche hiemit, bezeichnet.

“Dissen” heißt, jemanden richtig runterlassen. Sozusagen zur Piksieben zu machen.

Das dürfte der Zusammenhang sein.

Dastawarhier: https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/08/24/ab-ins-eigene-loch-die-katastropheten/#comments

Wollte nur der Vollständigkeit wegen darauf hingewiesen wissen, dem Herrn Göller zur Kenntnis, der Vollständigkeit halber, einfach so, weil halt.

Kein Problem ;) Kuscheln? Oder den Göller dissen? (Welch grandiose Wortschöpfung der jungen Generation, findet ihr nicht? Ich hab bis heute nicht rausgefunden, wo das Wort abzuleiten wäre.)