Gute Reise unter den Wundschorf der Wohnzimmerteppichkante.

Ich übergehe der Stringenz zuliebe Deine zynisch eingeleitete, etwas weitschweifige Selbsterklärung. In Anbetracht meines Kritikpunktes ist sie so unentbehrlich wie ein Kropf. Schließlich habe ich nicht moniert, dass Du ein Gegner der Beschneidung bist.

Du glaubst, ich wolle provozieren? Aber ja, ich wollte Dich provozieren! Zum Nachdenken. Aber ich muss einsehen, wie naiv das war. Du kannst von der exorbitanten Relevanz der Vorhaut, Deinen sexuellen Blutsauger-Fantasien und dem unheilbaren Beschneidungstrauma kaum mehr abrücken, ohne Deinen Standpunkt abzumeißeln. Und das wird umso unerquicklicher, je mehr von der ausgehärteten Kruste Deiner Weltsicht mit daran hängt. Ich meine jenen Schorf, den Du bei anderen abzupulen versuchst.

Zur weiteren Entschuldigung für diese Konversation möchte ich vorbringen: Ich übersah offenbar, dass Dein (inhaltlicher) Selbstanspruch mit dem Niveau der Wohnzimmerteppichkante konkurriert und es Dir nur – pseudointellektuellen Schafsmedien wie dem Spiegel gleich – um programmatische Polemik geht. Daher fühlst Du Dich auch von Begriffen wie Weisheit oder Augenmaß “verhohnepiepelt”. Wohl zu Recht.

Schade!

Aber nichts für ungut. Ich bin dann mal weg.

Ich will es mal – obschon ich mehr als bezweifeln muss, dass Du es mit Kindern gut meinst – gut mit Dir meinen und Dir noch ein wenig erklären, was eigentlich schon längst klar sein müsste.

Es geht darum, nicht nur die körperliche Unversehrtheit von Kindern zu schützen, sondern sie zudem vor einem gezielten Traumatisierungsritual zu bewahren.

Und wenn Buchreligiöse dahinter stehen, in der Regel selbst in der entsprechenden Weise Traumatisierte, so wäre das in der Tat ein guter Grund, mal deren Bücher zu hinterfragen.

Die zwei Bücher, die hier infrage stehen (ohne, dass die Beschneidung allerdings im Koran explizit vorgeschrieben wäre), die Thorah und der Koran, sind Bücher voller Aufforderung zu Grausamkeit, Unterdrückung und Unterwerfung, erbärmlich schlechte Bücher.

Ich kann nichts dafür, wenn Leute solchem abgründigem Mist hinterherrennen. Da musst Du Dir andere Schuldige suchen.

Ich habe auch nicht vor, des Kinderschutzes halber Landser gen Israel und Saudi-Arabien ausrücken zu lassen (so, wie man das vorgeblich zumal auch wegen Mädchenrechten gen Afghanistan tat), lediglich in diesem Lande klarzustellen, dass Kinder nicht straffrei am Geschlechtsteil verstümmelt werden dürfen, und zwar Knaben wie Mädchen.

Wer hier nicht mehr leben will, weil das gilt, der kann sich wohl über hundert schönere, bessere Länder heraussuchen, wo es anders ist.

Lies mal, was ich zuletzt zur Sache geschrieben habe, wie man sich nichtmal traute, das “Eckpunktepapier” vollständig an die Öffentlichkeit herauszugeben, meines Wissens bis heute nicht den von Moslems und Juden, jenen, die ihn einsehen durften, weitestgehend gelobten Entwurf des Knabenverstümmelungserlaubnisgesetzes.

Man versucht uns, die Gegner solcher Perversion, hinters Licht zu führen und zuzunebeln.

Das wird nicht gelingen.

(Soviel auch nochmal zur “Glaubwürdigkeit.)

Wenn ich Deiner Meinug nach meine Glaubwürdigkeit zerhackstückele: Ich bin volljährig und darf das in meiner eigenen Verantwortung.

Ich amputiere aber keinen wehrlosen Kindern qualvoll einen wesentlichen Teil ihres Sexualorgans – ob aufgrund eines (buch)-religiösen Eifers oder aus sonst einem nicht medizinisch klar indizierten Gunde – und bin strikt dagegen, dass das in diesem Lande erlaubt wird.

Im übrigen denke ich, dass Du von dem, was Du hier und anderwo last und liest, entweder ziemlich derangiert bist oder lediglich provozieren willst.

Ich wundere mich auch, weshalb Du meinst, Dir Sorgen ausgerechnet um meine Glaubwürdigkeit machen zu müssen.

Zur Zeit haben ganz andere Leute Probleme, und zwar nicht nur mit ihrer längst verlorenen Glaubwürdigkeit.

Lies mal das Grundgesetz sowie den Paragraphen 226 StGB.

Vielleicht sortiert Dich das ein wenig.

(Kannst ja einfach mal einen Erwachsenen, damit es nicht so weh tut und er nicht angeschnallt werden muss und schreit wie am Spieß, ungefragt mit Chloralhydrat flachlegen, indem Du ihm was in den Drink tust, ihm dann sehr sauber und fachgerecht jene kleine Hautfalte, wie Du das nennst, wegschneiden, ihn danach gut verbinden und nach dem Aufwachen ein wenig trösten. Ich schätze mal, dass das, wenn Du es zum ersten Mal gemacht hast und nicht vorbestraft bist, 5 Jahre Knast setzt. Könnte aber auch sein, dass man Dich gleich auf unbestimmte Zeit in die Klapse steckt.)

“Weisheit”, “Augenmaß”: Mit diesen Begriffen willst Du mich wohl verhohnepiepeln.

(Ach ja, ich vergaß: In der Verhandlung käme raus, dass Du ihm direkt nach dem Eingriff den blutenden Pimmel abgelutscht hast. Meinst Du, dass das das Strafmaß senkte, zur Anerkennung mildernder Umstände führte?)

Zu Deinem Kommentar vom 29. September 2012 um 01:12 (http://goo.gl/XAZWd).

Möglicherweise ist es Dir entgangen: Ich sprach mich nicht für Beschneidung aus. Ich sprach mich vielmehr gegen Deine Unverhältnismäßigkeit und Unseriosität beim hiesigen Thema aus. Warum zerhackstückelst Du mit solch geistlosen Erwiderungen Deine Glaubwürdigkeit?

Ist es das wert?

Um einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit meiner Kritik auszuweichen?

Um von jenem (buch-)religionsfeindlichen Eifer abzulenken, an dem Deine Meinung vertäut ist?

Um “Recht” zu behalten? Oder das letzte Wort?

Wo bleibt die Weisheit, wo das Augenmaß?

“Ich habe den Eindruck, dass es daran bei den Nächstenliebenden etwas hapert.”

Wo habe ich denn zu Dir gesagt, dass ich zu den Nächstenliebenden gehöre?

Sich mit etwas intensiv zu beschäftigen, bedeutet noch lange nicht auch ein Teil davon zu sein. Ich habe mich z.B. in letzter Zeit viel mit der Bibel beschäftigt und die Bibel ist insgesamt gesehen, das A und O des Judentums. Ich habe mich aber immer noch nicht beschneiden lassen, weder am Fleische noch im Geiste und habe es auch für die Zukunft nicht vor. Auch wenn es zwischenzeitlich mal so ausgesehen haben könnte, als hätte ich das mit mir machen lassen. Dazu bin ich, wie Magnus freundlicherweise aufgefallen ist und oben bemerkt hat, viel zu lernsüchtig.

Ich habe hier im Blog schon kundgetan, dass ich kein Christ mehr bin. Wenn ich denen angehören würde, dann gehörte ich ja auch einer Religion an. Das hieße ja, ich würde mich selbst eingrenzen.

Wenn Du Dich wegen etwas Ironie meinerseits in die Pfanne geschlagen fühlst, dann könnte es eher so sein, dass Du hier auf dieser Seite falsch bist. Auf meinem Blog dann sowieso. Ich habe übrigens weitere eigene Artikel in Vorbereitung.

“Das könnte ein “Gebet” sein, das Jesus gesprochen hat…
Ich bin ein geliebter Sohn (eine geliebe Tochter) des Universums
und das Universum neigt sich mir zu!”

Wie soll sich das Universum Jesus zuneigen können, wo Er sich doch selbst als das A und O erklärt?

Jesus sagt: Er wäre im Vater, der Vater wäre in ihm und seine Nachfolger wären in ihm (Jesus). Alleine schon wegen seiner verzwickten und verdammt guten Reden mag ich diesen Mann. Denn Jesus lässt einem anderen noch Raum fürs eigene Denken und Lernen. Genau das aber hat mit Religion nichts gemein. Und wer so gemein ist, bei dem hapert es hin und wieder auch etwas bei der Nächstenliebe.

Jesus aber zu einer in Klammern gesetzten geliebten Tochter des Universums zu erklären, also zu einem Teilweibe machen zu wollen und ihm damit den Rang dessen wegnehmen zu wollen, der ihm im Universum als Mann natürlicherweise rechtmäßig zusteht, das wiederum finde ich von Dir schon etwas gemein. Aber ich lasse es Dir durchgehen, denn Du bist ja was das Universum angeht, noch jung, um nicht zu sagen New-Age.

Lieben Gruß an alle hier vom

haschmech

“Einer kann darin über den anderen herfallen und den es unglücklicherweise trifft, der hat eben dann Pech gehabt. Das scheint mir auch das Lebensmotto von Lisa hier zu sein.-”

Ja ja, die Nächstenliebe! Schau mal, wie locker Du mich mit Deiner ganzen Nächstenliebe in die Pfanne haust. Aber das ist nicht weiter verwunderlich, denn Liebe ist wohl der am Schwersten zu erlangende Zustand in dieser Welt. Die Erleuchtung (oder Erseelung, wie Magnus weiter oben schrieb) ist ein bewusster Akt der Einsicht und ohne diesen bewusstenn Akt, Selbsterkenntnis, ist Liebe nicht möglich.

Ich habe den Eindruck, dass es daran bei den Nächstenliebenden etwas hapert. Diese Nächstenliebe, oder wie es gerne heißt: STO – Service to others, oder gerne wird auch “Wir” verwendet, dient oft genug als Rechtfertigung, andere zu kontrollieren.

Also, aus dieser Erhellung folgt die Liebe zu sich selbst in der Einsicht, dass man wirklich ein universelles (oder göttliches) Wesen ist. Aus der Einsicht kommt auch das Wissen um die Verbundenheit mit Allem. So ist die “Nächstenliebe” und die Liebe zu allem was kreucht und fleucht eine natürliche Folge der Einsicht.

In dieser Reihenfolge wird das Pferd von vorne aufgezäumt!

Das könnte ein “Gebet” sein, das Jesus gesprochen hat…

Ich bin ein geliebter Sohn (eine geliebe Tochter) des Universums
und das Universum neigt sich mir zu!

Ich bleibe noch, werde allerdings in nächster Zeit wohl nicht mehr allzu viel kommentieren.

Und was den Dünnpfiff aus der Esoterik/New-Age-Szene betrifft, ist mir durchaus bewusst, dass da viel gefährliches Ideologiegut gestreut wird.

Ich habe in folgendem Strang schon ausführlich darüber geschrieben: https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/04/26/matrix-zericht/comment-page-1/#comment-27127 & ff.

Du wirst immer besser. Das freut mich sehr. Wahrscheinlich hast Du auch die Lernsucht.

Zu Deinen Fragen wegen meiner Ablehnung eines Schöpfers: In https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/09/28/die-satire-schuf-gott-und-der-aus-dem-nichts-den-rest/ habe ich einiges, zwar satirisch verpackt, sehr Ernsthafte dazu gesagt.

Auch in https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/09/29/von-der-gottsucht-und-der-geldsucht/ sowie https://unzensiert.zeitgeist-online.de/2012/09/29/vom-es-dem-wie-und-dem-was/.

Und ich sage jetzt, hier, was Du ja nicht in Zweifel stellst, dass ich in der Tat auch mich von einem höheren geistigen Prinzip beseelt sehe.

Aber eben nicht nur beseelt, sondern ganz wesentlich erseelt.

Grund all dessen, was mir inzwischen “einfällt” ist nämlich nicht nur das seltene Privileg, von sehr gebildeten und bildungsbewussten Eltern gezeugt und großgezogen worden zu sein, sondern es stecken eben auch tausende Stunden härtester Arbeit dahinter.

Ich glaube nicht daran (ja, im Nichtglauben bin ich gefestigt), dass man sich Geist, das höher Geistige, einfach erbeten kann, schlicht herbeirufen.

Da mag zwar mal etwas kommen, das sich so nennt, hübsch anzusehen, man ist gar frohe, dass es endlich da; es ist dann aber nur ein Trugbild, oder, schlimmer gar noch, eine fremde, keineswegs wohlwollende Macht.

Eine wohlwollende Macht ist, wenn sie denn meint, einem helfen zu wollen, ein guter, harter, also strenger wie milder Lehrer; sie wird dem Schüler, der nach Unterricht fragt, nicht vorgaukeln, er sei bereits ein Meister, wenn er noch nicht einmal gelernt, ein Richtscheit gradaus zu halten.

Ich sehe großartige Entwicklungen. Erst gestern Nacht unterhielt ich mich mit einem (nach einem Riesenarschloch), der zu einem bestimmten Thema, das ich regelmäßig aufbringe, bislang aber kaum einer (Infoliner ist so einer, der’s doch tut) ernst nimmt, zwar nicht in meiner Weise (von meiner Weise her: Er hat nur einen anderen Hintergrund) längst begriffen hat, was ich sage, dem ich, verwundert, nur Eulenscharen nach Athene trug. (Naja, fast nur. Manches mag ihm doch noch neu gewesen sein.)

Es scheint manchmal duster. Trotzdem sehe ich an vielen Stellen Licht hereingelassen und geholt.

“Ich muss wenigstens mal nach meinen Kindern gucken, habe also zweifellos eine.”

Was Du und wozu dieser Satz von Dir gehört weiter oben im Strang zu Lisa gesagt hast, das hat mir gut gefallen. Es zeigt deutlich den Geist in Dir, den ich so an Dir mag.

Du sorgst Dich ja nicht nur um Deine Kinder, sondern auch um die Kinder wildfremder Leute aus ganz anderen Nationen. Du könntest ja auch sagen: Was Gottverdammte mit ihren Kindern anstellen, das ist mir doch Schnuppe. Aber das tust Du nicht.

Demnach handelst Du nach einem anderen, für Dich höheren Prinzip, als wie die von uns so klassifizierten Kinderschänder. Da Du einen höheren Geist als Deinen, den ich wie Du weißt mit Schöpfer betitele, ablehnst, wundert es mich schon ein wenig, dass Du aber dessen höchstes Prinzip der Nächstenliebe (Tue niemandem etwas an, von dem du nicht willst, dass es dir angetan werde) so strikt befolgst. Grenzen wir es mal ein, wenn es jetzt um das Kindeswohl allgemein geht.

Unser Staat hält auch ein hohes Prinzip hoch, welches für (uns) alle gelten soll und im Artikel 1, GG für jeden nachlesbar ist. Doch wir wissen auch, dass bei uns die Staatsgewalt über allem thront und deswegen dürfen jene, die diese Macht inne haben, auch ihr höchstes Prinzip per anderen Gesetzen übergehen, wenn sie das für zweckmäßig und erforderlich halten.

Was dabei heraus kommt, das werden wir bald wieder einmal schön sehen können, wenn die Mohels ihre Lutscherlaubnis nach unserem billgen Gesetz bekommen werden.

Deine Waffe dagegen friedlich vorzugehen, ist Dein Wort, welches Du so gut beherrschst. Was die Kinderschändung per Beschneidung angeht, predigst Du öffentlich eigentlich nichts anderes als die Nächstenliebe.

Was dabei seltsam ist, genau das tat auch mal ein gewisser Jesus, den Du ablehnst und an dem auch ich immer noch zweifele, weil ich einfach nicht mit seiner Identität klarkomme und weil über ihn geschrieben steht, dass er selbst gesagt haben soll, er wäre der glänzende Morgenstern. Der Titel, der auch der Fürst dieser Welt, Luzifer (auch Satan genannt) für sich beansprucht, und dies wahrscheinlich nur deswegen macht, um Leute in die Irre zu führen.

Wenn Du nun einen Schöpfergott vollkommen ablehnst, wieso aber lässt Du Dich dann von dessen höchstem Prinzip leiten?

Da nur die Menschen das Gesetze erlassen kennen, müsste dazu im Vergleich in der Tierwelt doch das reinste Chaos herrschen. Tut es das vielleicht auch? Einer kann darin über den anderen herfallen und den es unglücklicherweise trifft, der hat eben dann Pech gehabt. Das scheint mir auch das Lebensmotto von Lisa hier zu sein.

Beisst in der Tierwelt ein Raubtier einem Reh den Fuß ab und es kann trotzdem noch flüchten, dann muß es eben ohne seinen Fuß sein ganzes weiteres Leben noch zurecht kommen. Der Täter wird weder gesucht, noch wird er von anderen Tieren zur Rechenschaft gezogen werden. Es herrscht das Recht des Stärkeren vor.

Was die Staatgewalt angeht, so haben sie eigentlich auch nur dieses Recht des Stärkeren inne und diese Leute tun nur so, als ob ihnen die Würde ihrer Untertanen bzw. die Würde von allen Menschen, gleich welcher Herkunft und welchem Alter, die in unserem Land leben, sehr am Herzen liegen würde.

Wenn z.B. die Mohels ihre Lutscherlaubnis erhalten, sowie die Erlaubnis, Körperverletzung an unschuldigen kleinen Kindern zu begehen, dann weiß ich wirklich nicht mehr, ob ich unter Tieren lebe oder ob ich es, was die Gesetzeserlasser und die Befolger dieser Gesetze betrifft, noch mit Menschen zu tun habe. Ich persönlich zweifele ja schon lange daran, dass sich bei unseren sogenannten Gesetzeshütern (noch) um wirkliche Menschen handelt (Ich denke da auch an das sogenannte Wehrpflichtgesetz, was es immer noch in unserem Grundgesetz gibt und was mit dem was Nächstenliebe beinhaltet, unvereinbar ist.)

Ein tolerantes, weil Religions- und ausländerfreundliches Kindesmißhandlungerlaubnisgesetz in Sachen Beschneidung, wobei ich auch an die Moslems denke, ist, so wie ich auch Dich verstanden habe, mit unserem höchsten Prinzip auch unvereinbar.

Also muß in uns und in allen die so denken und fühlen doch ein anderer Geist wohnen, der sich von dem Geist unterscheidet, der in denen wohnt, die die Staatsgewalt und somit Macht, sowie althergebrachte religiöse Riten über das Kindeswohl stellen können, weil es nach ihrer Sicht vertretbar ist, daß ein bisschen Vorhaut an männlichen Kleinkindern im Vergleich nur so etwas ist, wie ein abgebissener Fuß an einem Reh, welches mal kurz mit einem Raubtier in Berührung gekommen ist.

Dem ungefragten Kind und allen, die sich um das Wohl des Kindes Gedanken machen, wird somit gesagt: Habt euch doch nicht so, denn wenn auch unser Gesetz nicht so ganz nach eurem Geschmack ist, so gilt es trotzdem für alle, weil eben nur einer die Gewalt über alles inne haben kann.

Wenn ein Raubtier sprechen könnte, dann würde es sicher ähnliches von sich geben. Von was oder wem lassen wir uns also beherrschen nach dem Gesetz? Ich würde sagen vom Tier im Menschen, das nur so tut als wäre es gut.

Ja seht nur, wir sind alle nackt und trotzdem gibt es auch ein paar Angezogene unter uns. Ihre Kleidung ist die Gewalt über uns, da wir ihnen zu gehorchen haben, weil sie es so bestimmt haben.

Jesus gehorchte nur seinem inneren Geist und dessen einzigem Gebot der Nächstenliebe. Und nichts anderes versuchst auch Du Magnus. Nur wie soll man ankommen gegen jene, die sich das Recht nehmen anderen ein Bein abzubeißen und dann zu sagen: Das ist unsere Ordnung.

Daß ihre Ordnung eher ein Chaos ist, das sehen diese Leute nicht. Es werde endlich Licht!

“Ja, so ist es. Schön, nicht wahr!”

Es mag für Dich schön sein, aber was mich angeht, so bin ich nicht bereit das zu glauben. Und meine Aussage auf die Du Dich beziehst, sollte es Dir nicht aufgefallen sein, die ist von mir ironisch gemeint gewesen.

“Und – Das Eine ist Alles und Alles ist Eins.”

Wie sagt man so schön? – Datt ös nitt ming Ding.

Ich habe Dich schon raus.

Ich fände es schade, wenn Du gingst. Der Magnus ist doch ein Suchender, der auch immer wieder von diversen Dämonen des Zweifels heimgesucht wird. Und ausserdem gibt es in der Esoterik-Szene auch viel Lächerliches, das man ruhig ansprechen sollte. Ich finde jedenfalls, dass er ein sehr guter Sparringspartner ist.

Ja, das ist das Spiel, das wir alle spielen. Aber vielleicht sollte man sich irgendwann mit dem Gedanken anfreunden, dass die lieben Kinderlein so alte Seelen sind wie man selbst und wahrscheinlich (noch) besser wissen, warum sie hier sind. Die Eltern sind ihr Mittel. Das haben sie sich total eigenverantwortlich ausgedacht…. -)

Ja, so ist es. Schön, nicht wahr!

“Nach Deiner Aussage weiter oben, bist also alles was Du brauchst und alles was Du bist nur Du selbst?”

Ja, so ist es. Es ist sehr wünschenswert, nichts zu “brauchen”.
Und – Das Eine ist Alles und Alles ist Eins.

Ich habe festgestellt, dass immer dann, wenn es um die Größe des Menschen geht, als um die Größe seiner selbst, ein schneller Rückzieher gemacht wird. Dann hält sich so mancher “Freigest” schnell wieder am Rockzipfel irgendeines Gottes fest.