Bei der Lektüre dieses FAZ-Artikels zum Thema “Organspenden” (hier muss das Wort in Anführungszeichen gesetzt werden) haben sich mir eben doch meine gut krankenhausgeprüften Neuronen aufgerollt.
Den sollte jeder lesen, der sich nur irgend für das Thema interessiert.
DAS wusste ich nicht: DAS ist ungeheuerlich. (weiterlesen…)
Gender: Alles muss ab.
Anlässlich des letzten Beitrags “FAZ gendert ab: Wolle mer se reilosse?” frage ich mich wiederum, ob es noch irgendein Gebiet der Soziologie bzw. Psychologie gibt, auf dem man/frau fast sanktionslos einen vergleichbar zerdachten Schamott von sich geben kann, wie auf jenem des Genderasmus.
Nein, ich bin kein “Maskulist” (wie das schon klingt!), und ich werde garantiert auch keiner.
Das täte den GenderastInnen wohl so gefallen.
Das lüde den Geschlechterkampf, -krampf, den sie betreiben, noch mit dem auf, was sie sich nur am sehnlichsten wünschten.
Und ich sage es noch zum dreihundertdreiunddreißigsten Male: Dieser ganze Schiet schadet den Frauen noch mehr als den Männern. (weiterlesen…)
Ein derart wirres Gefasel zur Genderei wie von Melanie Mühl habe ich, geht es nicht um Krieg oder Finanzschakalerei, in der FAZ schon lange nicht mehr, wenn je, gelesen. (Selbst das Wort “stereotyp” steht auf dem zergenderten Kopfe.)
Da ich den Text fast vollständig, in allzu langen Auszügen, zitieren müsste, ihn endsinnig zu kommentieren, keine Lust darauf habe, von der berüchtigten Rechtsabteilung der Frankfurter Allgemeinen eine reingesemmelt zu bekommen, fasse ich den Inhalt jetzt lediglich grob-lapidar zusammen und überlasse Sie, liebe Leser, ansonsten einfach dem Link. (Ich distanziere mich selbstverständlich, wie es sich gehört, ausdrücklich vom Inhalt des verlinkten Artikels.)
Also: Je mehr mitteldumme (bis 40%), möglichst unansehnliche Weiber man in eine Gruppe einbringt, desto besser sodann deren “Performance”.
Das sind wichtige Parameter für eine hohe kollektive Intelligenz.
Denn es wäre naiv zu glauben, hier habe die Biologie ihre Hand im Spiele.
Denn wir sind in einem viel höheren Maße soziale Wesen, als uns lieb ist.
O sancta simplicitas! (weiterlesen…)
Eben las ich auf einer Moslemseite zu einer Demonstration wider die Vertreibung und Unterdrückung von Palästinensern durch Juden in Berlin folgende bildbegleitende Motti:
“Der rassistische Zionismus wird eines Tages nur noch ein dunkles Kapitel der Westlichen Welt in den Geschichtsbüchern sein”
“Man versucht die Mutigen mundtot zu machen, aber der Mut zur Nächstenliebe ist stärker als der rassistische Hass”
“Gegen Antisemitismus und Zionismus!”
Wären die Zusammenhänge nicht so traurig und ernst, so wären diese Sprüche, etwas genauer betrachtet, geradezu zum Lachen.
Denn hier geht begrifflich alles in schauerlichster Weise durcheinander. (weiterlesen…)
Das Weltnetz bedarf, auf dass es nicht Google und der NSA und Facebook usw. allein gehöre, vieler Spinnen.
Ich kann Ihnen jetzt leider nicht umfässlich verraten, wie man als Einzelspinne seine Fäden spannt. Das wäre in diesem Zusammenhange verfrüht.
So viel aber darf ich preisgeben (es mag zunächst wie eine Banalität klingen), als dass es hier ganz eigentlich um der Sprache Macht geht.
Noch einmal ganz anders, als ehedem. (weiterlesen…)
Es ist etwas völlig anderes, ob man zur Ausschmückung und zur Freude ein bisschen fabuliert, oder ob man einen Gedanken, der in einem, vielleicht etwas längeren Satze, vielleicht notwendigerweise einem Traktat von zwei Seiten, zu formulieren wäre, zu einem Buche auswalzt.
Was bei einer guten Novelle, auch wohl einem Romane mit klarem Leitgedanken, durchaus statthaft, hat in einer anständig geführten Debatte keine Daseinsberechtigung.
Es ist nämlich geradezu, außer blöd, hinterlistig und arg, einen Gedanken zwischen zwei Buchdeckel zu binden, wo ein Brusttaschenzettel dafür hinreichend gewesen wäre.
Studiert Euch nicht doof!
Das ist schon allzuvielen passiert!
Kommt, wenn Ihr etwas zu sagen habt, zum Punkt!
Oder wollt Ihr zeitlebens ochsen? (weiterlesen…)
24. Oder 1. Die Odalsrune.
Wir kommen jetzt zum gleichzeitig Offenkundigsten wie oft lange Verborgensten.
Der Leitsatz dazu ist denkbar einfach: Gesagt ist gesagt.
Scherzhaft könnte man das als die “Oberste Direktive” bezeichnen.
Will heißen, dass man sich als Autor mit Haut und Haaren dem zu Sagenden verschreibt, irgendwelcher kurzfristigen Akzeptanz, der Verständnisunfähigkeit der allen oder weitaus meisten nicht achtend.
Es ist unsinnig, einen guten Gedanken zurückzuhalten. Außer man wird dafür voraussichtlich inkarzeriert oder erschossen, oder er ist halt noch nicht ausgereift.
Sonst gibt es keine Ausrede. (weiterlesen…)
Die folgende Erörterung ist zwangsläufig etwas vereinfacht, da es selbstverständlich Mischformen verschiedenster Art gibt, Einsprengsel der einen in eine andere usw.; sie beschreibt nur ein systemisches Grundgerüst.
Wir schauen also strukturell zunächst auf drei Arten Texte. (Textsorten sind etwas anderes: Essay, Roman, Kurzgeschichte…).
Erstens den Text, der von praktisch jedem so gut als möglich verstanden werden soll.
Zweitens jenen, der im wesentlichen von praktisch jedem verstanden werden soll, dem aber Elemente beigefügt, die voraussichtlich nur wenige oberbewusst in ihrer Bedeutung und Tragweite erfassen werden.
Drittens denjenigen, in dem gar kein Wert darauf gelegt wird, dass ihn zunächst auch nur einer halbwegs, außer vielleicht fetzenweis, oberbewusst verstehen werde. (weiterlesen…)
Pickte ein fürwitziger Spatz dem Fuchse zum Zinse die Augen aus.
Da hier nur wenig bis nichts gilt, was sonst gilt, geht es bereits jetzt weiter.
Nein, dem Nachwuchse Teil XXII gibt es noch nicht: der schmort noch glücklich, erst goldgelb, in der Pfanne.
Dafür gibt es jetzt schon einen Schlag anarchischer Freischau satt.
Hier gewahren wir unter anderem, dass die Blasenblubberer der “Kritischen Theorie” nichts anderes als Apologeten einer in Wirklichkeit nicht kritisierten Praxis sind.
Auch, denn wir leben an Rosenhängen und betten uns unter Lilienhecken, dass wir längst das Fliegen gelernt.
Wir sind die ganze Welt. (weiterlesen…)
Es wäre jetzt unziemlich unzeitig, schon wieder Ausführlicheres zur Sache aufs elektronische Papier zu bringen. Manchmal soll man den Leuten auch Luft zum Lesen lassen. Denn viele von ihnen lesen noch nicht einmal halb so schnell, alswie ein Geschwinder schreibt.
Man vergesse nie, denke inalsofern an “den Leser”, dass jener oft schon ob der kleinsten Begriffsrückeroberung nachhaltig verwirrt sein mag.
Man begreife ihn, zumal heute, im Zeitalter des Weltnetzes, als ein von überallher überallhin getriebenes Wesen.
Der zuerst an den Leser denkt, schreibt stets alswie bestellt schlecht.
Aus einer möglicherweise vorhandenen Prädisposition wird mit einem Schlage eine dauerhafte, vorgeblich unentrinnbare Disposition gemacht. Also will sich das bequeme Verharren über jede geistige Bewegung erheben.
Die Astrologie ist eben doch, größtenteils, Mist. Fast jeder Gläubige schiebt jedes und alles irgendeinem ihm erklärungsmäßig gerade genehmen Aspekt zu. Das freie Denken leidet schwer, wenn es nicht gar stirbt.
“Spiritualität”, richtig verstanden, bedeutet bloß, dass einer dorthin denkt, wohin andere es nicht vermögen.
(Für Schwaben: Schbiridual i däd wird zom i mach.)
Die Teufelchen sind natürlich noch nicht ganz entkraft.
Einerseits tanzen sie noch, andererseits überdies falschherum.
Manche von ihnen haben gar eine Art Eigenleben entwickelt: das macht der zweite Hauch. (weiterlesen…)
Es gibt eine Gruppe Leute, und denen dackeln immer noch mehr National- und Internationalidioten hinterher, die uns unter anderem vorgeben, wie viel und was wir wider eine andere Gruppe von Leuten sagen dürfen.
Da eh keiner rauskriegt (Denken ist zwar noch nicht offiziell verboten, es wird beinahe von selbst ausgestorben), wer die beiden Gruppen sind, kann ich befreit aufschreiben.
Witzigerweise sind nämlich beide Gruppen eng verwandt, sich, auch wenn die meisten ihrer Mitglieder dies vehement bestritten, sehr ähnlich, quasi von einem Holze, dabei zu erheblichen Teilen schwerst verfeindet.
Das ist aber, tiefer geschaut, nur Schein. (weiterlesen…)
“Mir solled bis siebenasechdsig schaffa, damid se en andere Länder mid achdafuffzich en Rende ganga kenned.”
Diesen Spruch hörte ich in einer Stuttgarter Kneipe, allfällige Zustimmung in der Runde, wo weit überwiegend Grüne und Linke verkehren.
Also dort, wo die Deutschen normalerweise immer schuld genug für alles sind. (weiterlesen…)
Jetzt rede ich bestenfalls zu Fünfen. Da meine Frau nicht mehr lebt, werden es wohl höchstens Viere sein.
Nein, Ihr sollt Euch nicht selbst kastrieren, noch auch der Halbkastration, alswelche sich vornehm Beschneidung heißt, huldigen.
Derlei Leser bedarf es hier nicht.
Ob es anderer bedarf, ist ungewiss.
Was ich will?
Dass der Heuchelei genug sei.
Ganz persönlich: wie man mit alleinerziehenden Männern umgeht, heute.
Keine Sorge: Dies wird kein Klagelied.
Mir geht es, den Umständen entsprechend, gut. (weiterlesen…)
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
