“darf man bei Dingen dieser Art und Dimension nicht nachlassen, bis die Sache schlussgültig geklärt und erledigt ist.”
Genau so ist es. Man muss letztlich die Kapitulation herbeizwingen – und das gelingt soo selten. Erst die komplette Kapitulation in einer Sache bringt weiter. Denn dann wird EINE der Monumentallügen definitv demontiert. Das – und erst das – könnte man dann einen Sieg in der Sache nennen – oder wohl besser: Eine (seltene) gewonnene Schlacht im Krieg um den wachen Geist. Das – eben diese leidigen Pflichtübungen, dass komplizierte Hinterfragen, dass mühsame Mehrfachfiltern, gesamthaft das uncoole “Tiefseefischen” und natürlich umso mehr die Mühe, die sich der Leser dabei nimmt – ist dann auch kein Verschwörungspopulismus mehr sondern echte Arbeit an der Sache.

Ich war, ehrlich gesagt, nachdem ich die Meldung fand, auch erstmal schon fast zu faul, mir die obige Arbeit zu machen, da es ja eigentlich schon ewig gekaut ist: Aber dann dachte ich genau an das, was Du ansprichst, nämlich, dass die auf Verjährung, wenn nicht Vermonatung setzen, unser kurzes Gedächtnis, allzeit bereit, den gleichen Schiet gerade erst recht wieder herauszuholen.

Im Grunde darf man bei Dingen dieser Art und Dimension nicht nachlassen, bis die Sache schlussgültig geklärt und erledigt ist.

Natürlich nicht, indem man fanatisiert jeden Tag und nur noch darüber schreibt, aber eben doch beharrlich, in regelmäßigen Abständen, durchaus riskierend, einkalkulierend, dass sich mal ein Leser langweilen mag.

Der kalkulierten Schnelllebigkeit, die dann doch hartnäckig am Grunde betrieben, eigene Beharrlichkeit entgegensetzen: deshalb sprach ich am Schlusse von einem “Pflichtbeitrag”.

Ich finde es phantastisch, dass gerade Diskussionen um “alte” Themen wiederaufgewärmt werden, gerade dehalb, weil mit unserer (zu) kurzen “Attention Span” gerechnet wird. Sonst werden schlafende Hunde wiederaufgeweckt, ob Pandemien, 1984 Gesetze oder eben Klimawandel durch CO2. Sie liegen alle im Archiv des Bösen – bereit…

“Es gibt mehrere Gründe, doch bildet die alte Frage “cui bono?” einen guten Ausgangspunkt. Oder die moderne neue Version, “Folge dem Geld.” ”
Genau. Der CO2 Schwindel hatte von Anfang an – ausser dem psychologischen Angstmachen – nur eines im Sinn: Den schnöden Mammon. Mit Umweltschutz – den wir nötig haben – hatte das nie zu tun.

“wie Kollegen, die nicht mitspielen, geschasst werden, dass viele junge Wissenschaftler mit ernsthaften Zweifeln aus Angst vor beruflichen Konsquenzen schweigen”
Perfekt. Genau hier ist das grösste Problem. Herdentrieb. Angst, der sich wie schwüle Wolken breitmacht. Das ist ein grosses Problem mit der Wissenschaft und hat 99% der Wissenschaftler korrumpiert!