J'ai lu hier dans un temps long à nouveau une trentaine de pages dans le Zarathoustra de Nietzsche.
Quelle lumière de simples mots allemands!
Quelle sagesse dans chaque paragraphe!
Et quelle foule de liberté!
Je dois donc décider, mais probablement à l'effet que le travail sur la limitation de responsabilité Quichotte et Shakespeare à définir. Tout le reste serait injuste.
Pour ceux qui connaissaient le Madrid et de Londres plèbe rire et le lécher.
Berlin n'est pas une foule en utilisant les actifs de Zarathoustra.
Cela explique probablement pourquoi Cervantès et Shakespeare étaient encore en vie, «Stars».
Nietzsche, cependant, est toujours vilipendé, dépeint comme un misanthrope, un fou, juste parce que la foule veut, même ceux de l'esprit, à le suivre ne peut pas encore trop souvent.
Parce que la densité des messages, en association avec un rythme, de la langue parfaite, tout simplement débordés toute petite tête.
Contre elle, il peut souvent même pas crier: Il ne savait pas à quoi.
Ainsi rebondir à toute tentative de le faire mais, en feuilleton et des séminaires sur la façon dont cela fonctionne Knetkügelchen la crosse d'un éléphant.
Telle est la prose poétique.
Sense, intégrée dans son sphérique. Sans pause, sans discorde, incorrecte.
Je soussigné souhaite à personne de prendre sa Bouddha ou Jésus, est quelque chose comme cela de ces hommes, mais au moins ne pas enregistrées.
Tags: Nietzsche , la prose poétique
Je suis heureux pour vous que vous êtes capable de développer un tel travail.
Mais pourquoi faire toujours ce besoin compulsif d'avoir sur les autres? L'ennui, la mégalomanie, du narcissisme?
Suffit-il de ne plus faire des choses juste pour le plaisir, de trouver la joie dans ce qu'on a fait? Prise sur un travail pour aller colporter il plus tard?
Cependant, si vous ne se voient déjà comme le Superman, pardonne mes objections.
@ Nils
J'ai mis en place sur le "petit esprit", ce qui est vrai.
Whether'm toujours derrière besoin compulsif de l'ennui, la mégalomanie, du narcissisme, et vous pouvez juger les autres lecteurs.
Et:
«Il n'est plus adéquat pour des choses juste pour faire son propre intérêt, à ressentir de la joie dans ce qu'on a fait? Prise sur un travail pour aller colporter il plus tard? "
Quiconque loue le travail de la population, écrire à ce sujet, n'est-ce pas seulement pour son propre bien. Sinon, il pourrait et qu'il serait de rester avec lui seul avec ses pensées et sa joie.
Peut-être que je devrais aller colporter Thomas Mann, Heinrich Böll ou Herta Müller.
Pour «surhomme»: Quand je me vois encore.
Je vous pardonne aussi vos objections, mais encore heureux, mais je m'en réjouis, parce qu'ils sont habilement présentés.
Je dois admettre que je n'ai pas lu le Zarathoustra de Nietzsche. Le travail, mais je suis en bas à la prochaine occasion.
«Je ne assumez par les présentes toute son Bouddha ou Jésus: Quelque chose de semblable a ces messieurs, mais pas moins survécu."
Alors maintenant, sans plus à l'œuvre de Zoroastre peut exprimer, je me demande pourquoi les appels Nietzsche dans le même souffle que Bouddha et Jésus, et pour ensuite être limitées à Jésus, pourquoi cela n'a pas jugé nécessaire de quitter son propre travail écrit car il a déjà le temps nécessaire à l'écriture aurait été assez?
Le Nouveau Testament parle du travail et la vie de Jésus, mais il était écrit que à l'époque, prétendument dans les 100 premières années après Jésus. Surprenant, il est pour moi celle-là parce qu'il était capable de se souvenir plus de chaque prononcées par les paroles de Jésus semblent exactement et encore chaque mot de Lui par les croyants, mais la vérité est vu, et même en essayant plutôt trouvé la falsification et la Bible n'est pas a été atteint à prendre les paroles de Jésus couché dans sa «magie».
Comme il la falsification Bible ou la Bible paraphraser / modification sont réellement, il faut aussi poser la question, pourquoi faire le traducteur de la Bible ou le scribe à ce jour même pas la peine d'essayer de modifier le contenu est encore la Bible? Cela ne peut signifier l'on considère ce qui s'est passé et dit, encore très important. Tellement important que l'on veut donner au peuple préfère que ce qui peut l'apprendre sur Jésus et sur les événements, puis le savez, et de la manière qu'il est également l'état actuel de l'Eglise ou même l'ensemble du système correspond en quelque sorte.
Que le Zarathoustra de Nietzsche est aussi digne d'attention à cette partie et qui sera essayé une fois de réécrire ce travail, d'altérer ou de falsifier?
@ Annet d'élevage
J'ose même la théorie raides que Jésus aurait pu écrire dans la claire conscience de tout ce qu'il tard (il n'y avait pas une puissance mondiale et non pas un copieur, les lecteurs flash USB, etc) sont collectées et serait tout prêtre, puis supposément l'original aurait publier, à adaptés à leurs besoins.
Alors maintenant, tous les bricoler plus ou moins le Jésus qui veut croire en elle. Vu est le stratagème du Nazaréen (devrait-elle avoir été comme) peut-être allés assez bien. Chaque chrétien est reflétée comme il était, même dans son message. (Il est l'un, à son plus récent imbéciles genderististischen, déjà mauvaise, il faut juste un peu comme semble que la Bible de Luther a été altéré par le présent. Et il avait été simplement le matériel déjà dans les 150 premières années après les 150 ans écrite après la mort du Christ, quand pour la première fois quelque chose a été malmené a été forte.)
Et, bien sûr, est ce qui s'est passé et dit toujours très important. Une fois pour les juifs, alors bien sûr les chrétiens mais pour les musulmans eux-mêmes, qui voient Jésus comme un prophète Mahomet préparatoires oui. Et qui n'est pas un chrétien, le christianisme rejette même qui fait bien dans de nombreux endroits car alors wenisgtens Juif ou musulman pour être. Sinon, il est méchant, donc le mal (ou autant de dieux païens, hindouiste, animiste, tout ce Warped d'autre). Toujours là. Qui ici a la prérogative de l'interprétation ou de larmes, en soi, a beaucoup de puissance ou de gain. Ou. celui qui perd, perd beaucoup de lui.
Que le Zarathoustra de Nietzsche une fois l'attention comparable sera donné, est une question intéressante.
Je ne pense pas ainsi. Parce que le fait que le travail existe, il ne peut pas aussi facilement "verpfaffen".
Et bien sûr il est aussi plus complexe, pas si vite pour tout le monde.
Il donne une 120 bonnes années après la publication de l'ouvrage, dans sa diffusion aujourd'hui mais considérable et d'une portée de réception, mais beaucoup de gens qui, essentiellement décrits sur sa base (bien sûr, les autres œuvres), comme «nietzschéen» (je ne parfois), mais je n'ai en 25 ans de l'emploi qui n'est pas une seule fois ou une seule Eglise-secte-like groupe a trouvé ceux qui ont maintenu ou même à distance. (Ne serait même intéressant d'étudier plus précisément si une telle spinner mais quelque part en Patagonie ou sur une base sur Mars ou dans la Terre creuse.)
Sous nietzschéens de se rendre ridicules, qui attache une telle chose même.
Par ailleurs, se situe quelque part dans le Zarathoustra (ma concordance a été malheureusement pas disponible grade), l'église est quelque chose de semblable à un état d'où il est de nouveau appelée, ce qui a été le plus froid de tous les monstres froids.
Les mauvaises conditions, y compris soherum pour la formation d'une communauté de foi, et peu importe comment lâche. Car, puisque Zarathoustra (Nietzsche) très louable à bien des égards pas sauter par-dessus toute la foi.
Enfin, la question de savoir si ce travail sera aussi essayer de réécrire, de modifier ou de fausser la concurrence. D'une certaine façon cela est dû à la conversion de nombreuses questions à l'orthographe d'aujourd'hui (je sais, mais la seule façon) déjà arrivé. Mais il ya une vingtaine d'années depuis la sortie de Colli-Montinari (le seul qui doit être acheté, sauf si vous voulez de la Reclam pour la poche, sur le chemin), qui est l'orthographe vrai.
Sinon, les tentatives sont susceptibles de porter leurs fruits ce genre bas, car l'original est disponible partout, si commun que l'on aurait probablement introduire un mondial antinietzscheanische, la dictature antizarathustrische, originale la peine capitale appartient, afin d'atteindre cet objectif.
Eh bien, au moins dans un avenir prévisible, peu probable.
«Les mauvaises conditions, y compris soherum pour la formation d'une communauté de foi, et peu importe comment lâche. Car, puisque Zarathoustra (Nietzsche) très louable à bien des égards pas sauter par-dessus toute la foi. "
Nietzsche a choisi de Zarathoustra pour la connexion à son travail avec prudence déterminée. Comme mentionné, je connais le contenu du travail encore. Mais s'il avait vraiment quelque chose contre la foi de croire en quelque chose ou contre elle, je ne veux pas imposer sogesehen. Lorsque Nietzsche dit «Dieu est mort", alors peut-être qu'il voulait dire que, en réalité seulement que l'Eglise de Dieu signifie la mort ou la mort de la relation de l'homme à Dieu, parce qu'elle aime se donner quelque chose de spirituel exalté au-dessus tous les et toute augmentation.
Zoroastre était un ancien Zaotar iranienne (prêtre), et cela a donné une description importante d'Ahura Mazda. C'est le plus sacré, plus prospère qui donne l'esprit. Ce qui peut se connecter à la pensée philosophique et la capacité de Nietzsche. Car d'où viennent les capacités intellectuelles de Nietzsche, sinon d'une plus grande puissance spirituelle en lui?
http://de.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda
http://de.wikipedia.org/wiki/Zarathustra
Dans un livre antérieur est comme suit: «Les Perses (interessant!) étaient probablement même alors, les adeptes de la religion de Zoroastre. Il a enseigné qu'il n'y a qu'un seul Dieu, Ahura Mazda, l'Omniscient, qui a tout créé. Ses deux premières créations étaient le bien et le mal .... »
Ce n'est pas sans rappeler, mais même à ce dont Jésus et la Bible parle. Il ya plus de connexions que vous penseriez entre tous les possibles et à la toute fin, mais tout est toujours à court d'un être spirituel supérieur, de qui tout vient, ce qui est là, y compris nos capacités mentales.
Peut-être Jésus n'a même pas jugé nécessaire de laisser quelque chose par écrit, car en Lui d'abord l'esprit et l'action correcte en est au premier plan, tout se déroule de l'autre, et peut-être encore faisable. Même chose que ce que nous voulons voir aussi directement que ne fut pas réalisable.
Merci pour vos achats Exratipps à l'ouvrage.
«Il ya un, pour son plus récent imbéciles genderististischen, déjà mauvaise, il faut juste un peu comme semble que la Bible de Luther a été altéré par des maintenant."
Il est l'ancien King James Version, mais encore, de sorte qu'aucun d'en acheter un dont il a besoin pour faire une bible de faux et de lire.
Il est cependant, note également que Luther néanmoins écrit la compréhension et des compétences, une Fehlerchen quelques petites bourdes lors de la traduction. Rien de trop grave, mais encore dans la manière que vous pourriez comprendre certains ne comprennent pas les Ecritures correctement.
Les nouvelles versions de la Bible, mais personnellement, je vous conseille fortement contre. Des choses telles que la manière dont la Bible a à Publix et personne ne devrait le faire.
@ Annet d'élevage
Je me souviens vaguement - Je ne suis pas un tonneau de mémoire, et beaucoup d'oiseau Je l'ai volé déjà - à l'égard de la croyance dans Zoroastre aussi quelque part un "reste" est.
En ce qui concerne un être supérieur spirituel, je reste sceptique pour plusieurs raisons.
Non seulement il l'a fait pendant des milliers d'années comme reconnaissables et lâche est entraîné (ce qui n'est pas contre la chose elle-même parle forcément, mais certaines d'ombre portée jette sur eux), mais aussi l'(délibérée, bénéfique) non-détectabilité et la commodité intellectuelle qui est encouragé par moi, de sorte que la distance.
Il est mis en place en quelque sorte la solution la plus simple, certains numinosum jamais sondé sur lui-même et toutes choses.
De telles choses me rend toujours suspect.
LG
Bonjour Magnus,
Malheureusement, seulement maintenant je suis dans l'heureuse position pour répondre à votre commentaire. Mais rassurez-vous: Il n'a jamais été destiné à la moindre critique contre le travail et encore moins laisser l'auteur avec mon premier commentaire. Il a été limitée exclusivement à l'«apothéose de vous-même!" Leurs sentiments comédie basée sur la liste pondérée des auteurs aurait donc été totalement inutile. Mais vous aviez mentionné les auteurs mentionnés, j'aurais ignoré votre article. J'ai été exclusivement intéressés par ce que quelqu'un - dans ce cas, vous - sont d'une telle tâche complexe en soi. Que pour moi, alors le contenu n'est pas particulièrement appel à vous est maintenant connu. Cependant, vous êtes à moi avec vos autres réponses / commentaires encore devenue symphathisch - mais les premières impressions peuvent être trompeuses. Je suis sure, mais poussé que j'ai lu: «Toute personne qui loue le travail publiquement, par écrit à ce sujet, n'est-ce pas seulement pour son propre bien. Sinon, il pourrait et qu'il serait de rester avec lui seul avec ses pensées et sa joie. "D'abord et avant tout, vous avez même fait l'éloge. Le travail a été comme un moyen vers une fin, à faire face le mépris et le ridicule (le bonheur) d'autrui. Alors, le travail à complètement déplacée vers l'arrière-plan et donc que votre article est diamétralement opposée à votre première réponse. Obtenez mais un passage du travail et de l'interpréter et de demander aux lecteurs pour leur opinion sur l'état et de votre interprétation! Néanmoins, je suis d'avoir à obtenir une impression falch entièrement convaincu de vous.
Je suis récemment tombé sur cette page, mais j'espère de lire plus de vous.
Cordialement
@ Nils
Ils sont persistants. En fait, je suis debout en termes de pathos, peut-être un peu excessif, j'ai essayé de lui passer à trop de lumière. Ce ne peut pas effacer nunmal.
Mon intention n'était pas vrai, mais. J'étais très conscient du travail.
Et je vais remplir effectivement, même votre suggestion de supprimer certains passages du Zarathoustra ici et interpréter.
Mais encore je n'ai pas été en mesure de décider de soulever ici une purement philologique, côté philosophique, pour diverses raisons.
D'une part, parce que je veux m'exprimer ainsi aux affaires politiques d'aujourd'hui, parfois à faire des grimaces. D'un autre côté, je sais (ce qui serait d'ignorer peut-être) que de nombreux lecteurs de mes fréquents si Sprachgebossele pas constant, c'est déjà trop quand même, ce n'est souvent que quelques-unes vraiment intéressés.
Mettons qu'il reprises succinctement provisoire: Si je maintenant et puis aussi une théorie libre et la philosophie (pour autant que cela va) mettre poste, qui augmente les chances que même qui est parfois lire ce qui aurait autrement peu ou pas perçue.
Aussi, je n'ai pas (encore) en vous connectant sur les autres textes (surtout la satire, Aphorismes et fées) mon plaisir, sur les mythes, l'esprit pratique.
Ici, j'ai dans les trois années de l'existence de ce blog fait l'expérience que ressent souvent un de l'absurde que ce que les autres louanges au ciel. Avec les mêmes personnes sont alors ils sont de retour dans leur refus, puis dans son goutieren peut être convenu.
Pour certaines personnes, je suis souvent en avance infailliblement sûr qu'ils seront soumis au rot, pas particulièrement aimé: mais aussi parce que je ne me trompe donc très rares.
En fait, la dernière ne doit pas écrire pour les lecteurs.
Je pense que vous comprendrez ce que je veux dire.
@ Nils
Ici, j'ai quelque chose à partir du début de ce blog pour vous:
http://unzensiert.zeitgeist-online.de/2009/02/23/der-schaden-der-guten-ist-der-schadlichste-schaden/
@ Magnus Loup Goeller
Merci pour le lien.
Je pense que vous avez absolument raison lorsque vous dites, ne pas avoir à écrire pour le lecteur - Bien sûr que non! Si vous souhaitez partager vos pensées et vos idées avec d'autres, il le faire plus naturellement possible. Il devrait finalement perdre une seule pensée de celui-ci comme vous le présenter au lecteur emballé magnifiquement ou qui pourrait le echauffieren. Il manque tout simplement l'authenticité et l'honnêteté des premières pensées. Il est donc aussi un peu de courage, donc si vous mettez la critique de la plèbe doit aasgeierhaften.
@ Nils
C'est la critique de simpliste ici, non pas tant le problème, qui est plutôt rare, assez souvent je jette Lesfährige avant, j'ai écrit ceci et cela, alors ne pas comprendre que Mench et ils ont presque ne possédez pas. Et ce que je pense pour moi, mais je ne pouvais dire à personne que je ne sais pas.
Depuis lors, j'ai un moment difficile, parfois, en expliquant que c'était moi à l'automne aujourd'hui était juste une huée: ainsi et pas autrement, je veux dire nunmal, et les gens pouvaient aussi essayer un peu de temps calme, ou tout simplement weglesen.
Cette étape est suivie par l'allégation, mais j'ai réalisé rien, je effrayé le peuple, et a aussi été l'un prétentieux, attitude arrogante, qui je notais tout alors? Juste au sujet de moi-même une branlette m'a widerzuspeiegeln dans la lueur de mes cascades mot incompréhensible et ensoleillement?
Ce qui me rappelle que j'ai écrit pas mal de temps, probablement pas tout à fait rendre le texte plus difficile à comprendre, je devrais probablement le faire bientôt.
Sinon, je suis à cet égard encore plus de pratique.